Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А40-221314/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 09АП-26104/2018-ГК
город Москва
05 июля 2018 года
Дело № А40-221314/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ОЭК» на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу № А40-221314/2017, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ОАО «ОЭК» (ОГРН <***>, юр.адрес: 197376, <...>, литера Х) к ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН <***>, юр.адрес: 105066, <...>) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.01.2018) 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года иск о взыскании неустойки оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку претензионный порядок считается соблюденным ввиду предъявления претензий по основной задолженности.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что истец обращался с претензией об оплате основной задолженности и по этому требованию судом принят судебный акт, вступивший в законную силу.

Впоследствии истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск о взыскании неустойки, самостоятельной претензии по которому ответчику не направлялось.

Истец считает претензионный порядок соблюденным, поскольку претензия предъявлялась в отношении основной задолженности.

Правовая позиция истца противоречит абзацу 1 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которым предусмотрено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018  по делу №А40-221314/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                  Е.Б. Расторгуев


Судьи                                                                                               О.Г. Головкина


                                                                                                   А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00