Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А75-2144/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2144/2017
22 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10994/2019) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2019 года по делу № А75-2144/2017 (судья Зуева И.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» ФИО2 о наложении судебного штрафа на руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (далее – ООО «Севертрансстрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО2 (625037, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 172 от 16.09.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2018 (резолютивная часть от 17.04.2018) ООО «Севертрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.04.2018 № 75.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Севертрансстрой» ФИО2 об истребовании документов.

Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств предоставить в материалы дела № А75-2144/2017 и конкурсному управляющему ФИО2 информацию об исполнительном производстве № 26444/17/24002-СД от 04.08.2017, в состав которого входит 18 исполнительных производств на сумму 46 397 446 руб. 93 коп. с документами подтверждающими период возникновения задолженности, отнесенной к текущей задолженности.

01.02.2019 конкурсный управляющий ООО «Севертрансстрой» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о наложении судебного штрафа на руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств за неисполнение определения суда первой инстанции об обязании предоставления информации по исполнительному производств.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о наложении судебного штрафа на руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств согласно главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Севертрансстрой» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о наложении судебного штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что дата возникновения обязательств определяется на основании первичной бухгалтерской документации, а не на основании даты вынесения решения суда и даты выдачи исполнительного листа. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, действуя разумно и добросовестно, обязан правильно классифицировать задолженность во избежание нанесения имущественного вреда должнику и кредиторам, в рамках исполнительного производства запрашивать дополнительные сведения подтверждающие возникновение задолженности. По мнению апеллянта, судебные приставы при передаче конкурсному управляющему документов по текущим исполнительным производствам в целях исполнения этих документов, обязаны были передать конкурсному управляющему первичные документы (копии судебных решений, иные документы), подтверждающие основания и период возникновения указанных текущих платежей, однако подобные документы переданы не были.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.10.2019.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю представило письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение решения арбитражного суда о совершении действий производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

В силу статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном Федеральным законом.

В соответствии со статьей 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ).

Согласно системному толкованию изложенных норм наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 конкурсным управляющим ФИО2 в адрес УФССП по Красноярскому краю было направлено уведомление о введении в отношении ООО «Севертрансстрой» процедуры конкурсного производства.

В адрес конкурсного управляющего 13.06.2018 поступил ответ из УФССП по Красноярскому краю о том, что часть исполнительных производств окончена, за исключением производств, отнесенных к текущим платежам, без раскрытия иной информации и приложения документов.

В связи с указанным, 11.09.2018 конкурсный управляющий ООО «Севертрансстрой» направил в адрес УФССП по Красноярскому краю повторный запрос о предоставлении информации по всем исполнительным производствам.

20.09.2018 УФССП по Красноярскому краю в адрес конкурсного управляющего направлен реестр исполнительных производств в отношении должника, находящихся на исполнении.

Конкурсный управляющий, не получив запрашиваемых сведений, обратился в суд с ходатайством об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2018 суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств предоставить в материалы дела №А75-2144/2017 и конкурсному управляющему ФИО2 информацию об исполнительном производстве № 26444/17/24002-СД от 04.08.2017, в состав которого входит 18 исполнительных производств на сумму 46 397 446 руб. 93 коп. с документами, подтверждающими период возникновения задолженности, отнесенной к текущей задолженности.

Конкурсный управляющий подтвердил, что посредством электронном почты в его адрес 06.07.2019 УФССП по Красноярскому краю направлен список исполнительных производств поступил, однако пояснил, что данный перечень не содержит документов, подтверждающих период возникновения задолженности, которая классифицируется судебным приставом исполнителем как текущая задолженность.

10.07.2019 на электронную почту конкурсного управляющего были направлены ксерокопии исполнительных листов.

Однако, полагая, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2018 со стороны Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в любом случае не исполнено, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что УФССП по Красноярскому краю приняты все меры по исполнению, как запроса конкурсного управляющего, так и определения суда, в результате чего оснований для наложения судебного штрафа не установлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В силу сложившейся судебной практики неуважение к суду проявляется, в том числе, в игнорировании сторонами без уважительных причин требований суда по представлению документов (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 по делу № А70-2593/2010, от 20.05.2010 по делу № А75-7642/2009).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О указано, что положения статьи 119 АПК РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из сложившейся судебной практики, неуважение к суду участника процесса, как основание наложения судебного штрафа, предусмотренное частью 5 статьи 119 АПК РФ, может выражаться в непринятии мер по определению арбитражного суда, свидетельствующем о явном пренебрежении к суду, направленном на дискредитацию судебной власти. Формой неуважения к суду также является злоупотребление процессуальными правами (например, заявление ходатайств, направленных на умышленное затягивание процесса) и неисполнение обязанностей, препятствующих нормальному движению процесса (например, игнорирование сторонами без уважительных причин требований суда по представлению доказательств (документов)).

В настоящем случае 20.09.2018 УФССП по Красноярскому краю в адрес конкурсного управляющего направлен реестр исполнительных производств в отношении должника, находящихся на исполнении.

УФССП по Красноярскому краю также продублировало 06.07.2019 на электронный адрес конкурсного управляющего все имеющиеся в его распоряжении исполнительные документы (в том числе, копии реестра исполнительных производств в отношении должника, исполнительных листов, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 15.01.2018, судебного приказа от 14.05.2018 по делу № А33-10743/2018, решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2017 по делу № А33-26857/2017, постановления № 7-2904-17-ОБ/366/79/6 о назначении административного наказания от 08.08.2017, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 56392 от 30.08.2018, № 59980 от 15.112.2018).

В ответ на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.07.2019 Специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре представил в материалы дела копии материалов исполнительного производства № 1833/17/86008-ИП от 06.03.2019 о взыскании задолженности в размере 16 908 339 руб. 66 коп. с должника ООО «Севертрансстрой» в пользу взыскателя ООО «Богучанская строительная компания «АНГАРА».

Иными документа, в том числе первичными и бухгалтерскими, служба судебных приставов не располагает.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

4.2) удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг";

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса;

10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка);

11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

12) определение судьи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Закона № ФЗ-229).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доказательств того, что в рамках исполнительного производства, службой судебных приставов, помимо исполнительного производства, в любом случае, запрашиваются документы, подтверждающие период возникновения задолженности, в том числе той, что классифицируется судебным приставом исполнителем как текущая задолженность, не имеется. Законодательством об исполнительном производстве, равно как и положениями иных законов, подобных требований не содержится.

В настоящем случае, все имевшееся у УФССП по Красноярскому краю документы были представлены суду первой инстанции и конкурсному управляющему ФИО2

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о ненадлежащем выполнении государственным органом обязанности по представлению истребованной судебным актом информации, при этом, не представление отсутствующих у УФССП по Красноярскому краю документов не может ставиться в вину государственному органу ввиду отсутствия положений о необходимости ее учета при возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения рассматриваемого заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда (копии материалов исполнительного производства имеются в материалах настоящего обособленного спора).

Указанные обстоятельства не учтены конкурсным управляющим и, по убеждению апелляционного суда, свидетельствуют об отсутствии вины УФССП по Красноярскому краю и надлежащем исполнения определения суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2019 по делу № А75-2144/2017.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2019 года по делу № А75-2144/2017 (судья Зуева И.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10994/2019) конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова