Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А11-2717/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-2717/2019
31 января 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020. Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2019 по делу № А11-2717/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 15.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № 0128300005617000006 от 09.11.2017, при участии третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ГЕАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Монолит СТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж» – Короткова Н.А. по доверенности от 02.12.2019 (сроком на 1 год);

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», общества с ограниченной ответственностью «ГЕАС», общества с ограниченной ответственностью «Монолит СТМ» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж» (далее - ООО «СтройГазСпецМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным решения от 15.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № 0128300005617000006 от 09.11.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», общество с ограниченной ответственностью «ГЕАС», общество с ограниченной ответственностью «Монолит СТМ».

Решением суда от 20.11.2019 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: истец приступил к исполнению своих обязательств по контракту с большим опозданием (на три месяца); на проектную документацию и результаты инженерных изысканий 20.09.2016 заказчиком получено положительное заключение Государственной экспертизы, утвержденное Государственным автономным учреждением Владимирской области «Владимирское территориальное управление

Государственной вневедомственной экспертизы» Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области; истец не уведомил Администрацию об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 27.11.2018 № 135); на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта все замечания, влияющие на конструктив по проектной документации, были устранены,

откорректированная документация была передана Обществу; недостатки проектной документации были известны Обществу еще до начала работ.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.

Заявитель и третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола результатов подведения итогов электронного аукциона от 09.11.2017 № 0128300005617000006 между ООО «СтройГазСпецМонтаж» (подрядчик) и администрацией Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству «под ключ» здания для общественно- деловых целей с. Большое Каринское Александровского района (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству «под ключ» здания для общественно-деловых целей с. Большое Каринское Александровского района расположенный по адресу: <...> согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Цена настоящего контракта в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 09.11.2017 № 0128300005617000006 составляет 74 809 679 руб. 05 коп., в т.ч. НДС. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

Заказчик обязуется на основании заявления подрядчик обеспечить оформление в установленном порядке технических условий и прочей разрешительной документации от соответствующих эксплуатационных организаций и органов строительного надзора, предоставление подрядчику проектно-сметной документации (пункт 5.1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4.3 контракта подрядчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 11.2 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке. При одностороннем отказе от исполнения контракта он будет считаться расторгнутым по истечении 10 дней после получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны.

Как указал истец, в ходе исполнения обязательств по контракту № 0128300005617000006 от 09.11.2017 ООО «СтройГазСпецМонтаж» были выявлены ряд недостатков рабочей и проектно-сметной документации, препятствующий ее выполнению, выразившийся следующем: выявлены недостатки проектной, рабочей, сметной документации; разногласия и несоответствия между рабочей и сметной документации; имеются разногласия внутри рабочей документации;

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии указанных несоответствий и обстоятельств подрядчик неоднократно уведомлял заказчика в письмах от 13.03.2018 № 05; от 03.05.2018 № 11; от 17.05.2018 № 14; от 23.05.2018 № 15; от 30.05.2018 № 17; от 01.06.2018 № 18; от 09.06.2018 № 22; от 24 07 2018 № 30; от 24.07.2018 № 31; от 25.07.2018 № 32; от 27.07.2018 № 34; от 31.07 2018 № 41 от 10.08.2018 № 47; от 21.09.2018 № 67; от 02.11.2018 № 105; от 14.11.2018 № 119; от 16.11.2018 № 122.

Также ООО «СтройГазСпецМонтаж» письмами от 10.08.2018 № 48 и от 06.11.2018 № 108 уведомляло заказчика о необходимости внесения изменений в документацию, однако никаких действий по устранению выявленных недостатков разумный срок не предпринял.

Кроме того, ООО «СтройГазСпецМонтаж» в письмах от 24.09.2018 № 68, от 01.11.2018 № 104, 06.11.2018 № 108, от 08.11.2018 № 111, от 12.11.2018 № 114, от 12.11.2018 № 115, от 14.11.2018 № 117, от 14.11.2018 № 118 предлагало заключить заказчику договор оказания услуг Технического заказчика с компетентной организацией (согласно сводно- сметного расчета (приложение к Контракту и сметной документации) при реализации данного проекта предусмотрены затраты на содержание службы технического заказчика). Заказчик данные вопросы проигнорировал.

В связи с отказом заказчика в предоставлении подрядчику необходимой для выполнения работ документации с устраненными

недостатками и каких-либо разъяснений относительно вышеуказанных разногласий, ООО «СтройГазСпецМонтаж» письмами от 10.08.2018 № 47, от 10.08.2018 № 48 обратилось в ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» и Департамент строительства и архитектуры Владимирской области.

Департамент строительства и архитектуры Владимирской области в ответном письме от 21.08.2018 № ДСА-484-04-03 указал на отсутствие у него полномочий по регулированию договорных отношений.

ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» в письме от 30.08.2018 № 761 сообщило, что проверка рабочей документации по контракту не входит в обязанности экспертной организации.

Подрядчик обратился в экспертную организацию ООО «Экспертный центр» на предмет определения является ли наложение металлических балок перекрытия на оконные перемычки существенным основанием для приостановки строительства, проводимому на основании муниципального контракта от 21.11.2017 № 128300005617000006269582.

Согласно заключению от 02.10.2018 № 490/2018 экспертом сделан вывод, что без внесения изменений заказчиком в проектную документацию, с последующим ее утверждением в установленном порядке и выдачей подрядчику, выполнение строительно-монтажных работ по установке несущих балок перекрытия 1 - го этажа невозможно.

Срок, на который будет приостановлены работы подрядчиком, зависит от сроков внесения проектировщиком изменений в проектную документацию, сроков внесения проектировщиком изменений в проектную документацию, сроков прохождения процедуры согласования и утверждения измененной проектной документации.

Истец письмом от 09.08.2018 № 46 уведомил ответчика о приостановке работ по строительству объекта с 13.08.2018.

24.09.2018 подрядчик направил заказчику подписанное соглашение о расторжении контракта (письмом № 68). Заказчик не принял мер по устранению недостатков в документации, выявленных при исполнении спорного контракта.

03 октября 2018 г. подрядчик направил в адрес заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта (письмо от 03.10.2018 № 74).

Заказчик 05.10.2018 направил в адрес ответчика измененную схему хозяйственно - бытовой канализации (в письме от № 571).

В письме от 06.11.2018 № 108 ООО «Стройгазспецмонтаж» сообщило, что акт выполненных работ № 02-01-14/27 за октябрь 2018 г. подготовлен на основании выданной «в производство работ» сметной документации, а также повторно просило заказчика принять решение о необходимости корректировки документации (проектно-сметной документации).

Подрядчик письмом от 08.11.2018 № 111 уведомил заказчика о повторной приостановке работ по контракту с 08.11.2018.

27.11.2018 ООО «СтройГазСпецМонтаж» повторно направило в адрес заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0128300005617000006 69582 от 21.11.2017 и остановило работы на объекте (письмо от 27.11.2018 № 135), полученное заказчиком также 27.11.2018.

04.12.2018 администрация Карийского сельского поселения направило возражение на уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.11.2017», указала на необходимость продолжения работ по строительству «под ключ» здания для общественно- деловых целей с. Большое Каринское Александровского района.

15.02.2018 администрация Карийского сельского поселения приняла Решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного муниципального контракта, которое направило в адрес ООО «СтройГазСпецМонтаж».

ООО «СтройГазСпецМонтаж», посчитав принятое решение недействительной сделкой, направило в адрес Администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, претензию от 19.02.2019 № 24, в которой указало, что спорный контракт считается расторгнутым с 08.12.2018 в связи с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта № 0128300005617000006 69582 от 21.11.2017 стороны подрядчика. Также подрядчик просил отменить решение Администрации от 15.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Администрация обратилась в УФАС России с заявлением о включении информации в отношении ООО «СтройГазСпецМонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением УФАС по Владимирской области от 15.03.2019 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Подрядчик, не согласившись с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 450, 452, 702, 715, 716, 719, 718, 740, 750, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьями 3, 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, суд счел заявленные требования правомерными.

При этом суд исходил из следующего: выполнение истцом условий спорного контракта было поставлено в зависимость от предоставления заказчиком исправленной технической и проектной документации; техническая, рабочая документация в полном объеме подрядчику не представлена; в связи с неисполнением Администрацией обязательств по предоставлению технической документации подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о приостановлении работ на объекте и требовал устранить допущенные недостатки в технической документации; заказчику было известно об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в установленные контрактом сроки; из анализа представленных документов, в том числе экспертного заключения и ответа проектной организации, как и из последующего изменения проекта, следует, что выполнение работ по первоначально переданной рабочей и проектной документации явно создавало угрозу годности и/или прочности результатов выполняемой работы, что в свою очередь, могло повлечь разрушение объекта в последующем и иные необратимые последствия; просрочка в выполнении работ по контракту произошла по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик; в связи с отсутствием технической документации подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.11.2018; УФАС по Владимирской области решением от 15.03.2019 отказал Администрации в удовлетворении заявления о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В силу изложенного суд иск удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

Согласно пункту 11.2 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке. При одностороннем отказе от исполнения контракта он будет считаться расторгнутым по истечении 10 дней после получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для

устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Пунктом 2 статьи 719 Кодекса предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

27.11.2018 ООО «СтройГазСпецМонтаж» направило в адрес заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0128300005617000006 69582 от 21.11.2017, которое получено заказчиком 27.11.2018.

Следовательно, контракт считается расторгнутым с 08.12.2018. Указанный отказ следует признать правомерным в связи с нарушением заказчиком своих обязанностей по контракту (не предоставление встречного исполнения). Решение подрядчика не оспорено.

При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовало право на односторонний отказ исполнения контракта, который уже прекратил свое действие в связи с односторонним отказом подрядчика.

Довод о предоставлении откорректированной документации 27.11.2018 несостоятелен. По утверждению истца, заказчиком не устранены недостатки, указанные в его письмах от 23.05.2018 № 15, от 30.07.2018 № 41, от 21.09.2018 № 67, от 02.11.2018 № 106, от 07.11.2018 № 109, от 14.11.2018 № 119. Доказательств обратного не представлено.

Остальные доводы также подлежат отклонению, т.к. не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2019 по делу № А11-2717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.И. Тарасова

Судьи Л.П. Новикова

Н.А. Назарова