Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А27-23677/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-23677/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


г. Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 22 февраля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 4 марта 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Стабильные финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №175/23/29000-АП от 30.11.2023

третье лицо: ФИО1

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Стабильные финансы» (далее - заявитель, ООО МКК «Стабильные финансы», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, ГУФССП) №175/23/29000-АП от 30.11.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 18.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

В установленные сроки от административного органа поступили материалы административного дела и возражение на заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

22.02.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

26.02.2024 от ООО МКК «Стабильные финансы» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель полагает, что в действиях общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении №175/23/29000-АП от 30.11.2023 ООО МКК «Стабильные финансы» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО МКК «Стабильные финансы» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило обращение ФИО2 о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный законо от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Из содержания обращения следует, что ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства в пользу, в том числе ООО МКК «Стабильные финансы». В связи с этим ООО МКК «Стабильные финансы» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности направляло текстовые сообщения на телефонный номер и электронную почту должника, с требованиями о возврате просроченной задолженности, содержание которых противоречит требованиям п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В ходе проведения проверки по обращению ФИО1 в адрес ООО МКК «Стабильные финансы» Управлением направлен запрос о предоставлении информации о кредитных обязательствах заявителя и действиях Общества, направленных на взыскание просроченной задолженности.

В Управление поступил ответ ООО МКК «Стабильные финансы», в котором было указано, что 17.04.2023 между ФИО1 и Обществом был заключен договор потребительского займа №2023-560842. По данному Договору у заявителя с 02.05.2023 (4 дня), с 16.05.2023 (8 дней), с 30.05.2023 (1 день) и с 13.06.2023 по настоящее время образовывалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов возникла просроченная задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 17.04.2023 №2023-560842.

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МКК «Стабильные финансы» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 по Договору, Обществом осуществлялась рассылка сообщений на абонентский номер ФИО1, указанный в личном кабинете – 8ХХХХХХ7939, а также на адрес ее электронной почты хххх1983@gmail.ru. содержащих следующую информацию:

- 23.05.2023 в 17:05 часов, 26.06.2023 в 14:56 часов, 04.07.2023в 13:12 часов (здесь и далее время переведено в Московское, - 4 часа) - «Просроченный долг. Планируются личные встречи по адресу регистрации.»;

- 30.05.2023 в 11:10 часов, 27.06.2023 в 12:10 часов - «Предварительно согласована дата и время выезда. Необходимо срочно оплатить долг..»;

- 14.06.2023 в 12:24 часов - «Личная встреча по адресу: 164840, <...> д 11, кв. 39 в связи с наличием просроченной задолженности. Отсутствие Вас по адресу регистрации влечет за собой повторный приезд, а также взаимодействие в рамках ФЗ №230.»;

- 20.06.2023 в 09:48 часов, 27.06.2023 в 08:00 часов, 03.07.2023 в 14:17 часов - «Во избежания последствий, требуем СЕГОДНЯ произвести оплату по просроченному долгу.»;

- 22.06,2023 в 08:01 часов - «Личная встреча по адресу регистрации на основании 230-ФЗ.»;

- 26.06.2023 в 08:04 часов - «Просроченный долг. Планируется передача документов в коллекторское агентство.»;

- 21.07.2023 в 10:00 часов - «Взаимодействие может перейти на уровень личных встреч Нам не удалось с Вами урегулировать вопрос. Компании необходимо принять решение о дальнейших действиях по взысканию просроченной задолженности. Обращаем Ваше внимание, что взаимодействие может перейти на уровень личных встреч по адресу, указанному в договоре.»;

- 21.07.2023 в 10:13 часов - «Для взыскания долга согласован выезд. Обеспечьте свое присутствие по адресу регистрации..»;

- 31.07.2023 в 09:33 часов - «В 18:20 запланирован выезд по Вашему адресу регистрации.»;

- 09.08.2023 в 10:02 часов - «Уведомляем о том, что в ближайшее время по Вашему просроченному договору займа запланирована передача документов в стороннюю коллекторскую компанию. Кредитор и компания, работающая в его интересах, имеют право на: осуществление взаимодействий согласно 230ФЗ, в том числе путем личных встреч; обращение в суд за выдачей судебного приказа, а в последствии и привлечении Федеральной Службы Судебных Приставов для взыскания задолженности в рамках 229-ФЗ.»;

- 14.08.2023 в 13:55 часов - «Личная встреча по адресу ФИО3 д. 1 кв. 39 запланирована на 19:30»;

- 17.08.2023 10:02 часов - «УВЕДОМЛЕНИЕ!!! ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ!!! Вам назначен ВЫЕЗД по адресу регистрации в связи с уклонением от исполнения обязательств по договору с ООО МКК СФ. Отсутствие Вас по адресу регистрации влечет за собой повторный приезд, а также взаимодействие в рамках ФЗ 230....Для отмены Личной встречи, Вам необходимо в срочном порядке связаться с Вашим специалистом. ООО МКК СФ будет расценивать частичные платежи с Вашей стороны, как намерения по решению вопроса в самостоятельном порядке и отмены ВЫЕЗДА по адресу регистрации...»;

- 01.09.2023 в 10:01 часов - «ЛИЧНАЯ ВСТРЕЧА!!! В виду Вашего уклонения от взаимодействия с компанией ООО МКК СФ..для урегулирования вопроса с задолженностью, выезд назначен по следующим адресам: 164840, <...> д 11, кв. 39 и 164840, <...> д 11, кв. 39. Предварительная дата и время определены. Для уточнения СРОЧНО свяжитесь с ответственным специалистом...»

- 05.09.2023 в 15:56 часов - «Подготовка документов в мировой суд по адресу регистрации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Из содержания ответа ООО МКК «Стабильные финансы» от 12.09.2023 №СФ-9458 и приложенных к нему документов следует, что указанное юридическое лицо с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности направило на телефонный номер и электронную почту ФИО1 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи

В текстовых сообщениях, ООО МКК «Стабильные финансы» сообщило ФИО1, в том числе следующее: «Взаимодействие может перейти на уровень личных встреч», «Отсутствие Вас по адресу регистрации влечет за собой повторный приезд». Кроме того введение должника в заблуждение относительно обращения Общества в суд за выдачей судебного приказа. Многочисленное количество раз Общество указывает на запланированные выезды своих сотрудников по месту регистрации заявителя, устанавливает время их приезда без указания дат, дает понять должнику, что в случае неуплаты задолженности такие выезды будут продолжаться постоянно. Ссылается в сообщениях на правовые нормы, не разъясняя их содержания, что затрудняет и искажает восприятие информации должником, лишенного специальных познаний в данном вопросе, что имело целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона №230-ФЗ, а оказать на ФИО1 психологическое воздействие путем указания всевозможных негативных последствий.

Однако, из ответа ООО МКК «Стабильные финансы», представленного административному органу, установлено, что Общество при взыскании просроченной задолженности, взаимодействие посредством личных встреч не осуществляло.

Вместе с тем, ООО МКК «Стабильные финансы» отчетливо осознавая о том, что личные встречи с должником не могут состояться в принципе, при направлении текстовых сообщений в адрес ФИО1, указывая о возможном выезде по адресу регистрации должника, сообщало должнику заведомо ложную информацию, несоответствующую действительности.

Так, из буквального толкования пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального № 230-ФЗ следует, что в указанной норме закреплены два самостоятельных правонарушения: оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, то есть запрещается оказание психологического давления на должника и иных лиц любым способом, даже если указанное психологическое давление было оказано без использования выражений и совершения иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя. Оценка восприятия информации, полученной при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с этим факт оказания психологического давления на должника и третье лицо не требует специальной процедуры доказывания.

Изложенное позволяет сделать вывод, о том, что действия Общества при взаимодействии с должником посредством направления текстовых (смс) сообщений не были разумными и добросовестными, Общество намерено злоупотребляло предоставленными правами, сообщая должнику заведомо недостоверную информацию относительно возможности совершения выездов по адресу регистрации должника, а также передачи долга в работу третьим лицам.

Также, ООО МКК «Стабильные финансы» в целях возврата образовавшейся просроченной задолженности направило в адрес должника ФИО1 смс-сообщение следующего содержания: 09.08.2023 в 10:02 – «Уведомляем о том, что в ближайшее время по Вашему просроченному договору займа запланирована передача документов в стороннюю коллекторскую компанию. Кредитор и компания, работающая в его интересах, имеют право на: - Осуществление взаимодействий согласно 230ФЗ, в том числе путем личных встреч. - Обращение в суд за выдачей судебного приказа, а в последствии и привлечении Федеральной Службы Судебных Приставов для взыскания задолженности в рамках 229-ФЗ.», 05.09.2023 в 15:56 часов - «Подготовка документов в мировой суд по адресу регистрации».

Таким образом, ФИО1 была введена в заблуждение относительно негативных последствий.

В указанных сообщениях, направленных должнику, ООО МКК «Стабильные финансы» указывает на наступление возможных последствий (обращение в суд, продажа долга), а не о состоявшемся факте наступления таких последствий.

Факт введения в заблуждение ФИО1 относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда подтверждается отсутствием поданных исковых заявлений на сайтах соответствующих судов и возбужденных исполнительных производств в базе АИС ФССП России.

В связи с чем, Общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на ФИО1 психологическое воздействие путем указания на принудительное взыскание задолженности при получении решения суда и дальнейшего предъявления его на принудительное исполнение в ФССП России, с целью побуждения должника совершить действия по оплате просроченной задолженности.

Используемые в текстах сообщений формулировки ставят в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны должника, произвести определенные действия, а именно избежание обращения кредитора в суд, то есть происходит формирование представления, что отказаться от действий, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно и готовность поступить только предписанным образом.

Кроме того, вопросы информирования заемщика о последствиях неисполнения договорных обязательств, в том числе и передачи вопросов взыскания просроченной задолженности в суд, судебным приставам, совершения каких либо действий направленных на принудительное исполнение органами принудительного исполнения могут иметь место до возникновения просроченной задолженности.

Законодательством Российской Федерации определен досудебный порядок урегулирования спора. Данный порядок дает возможность сторонам разрешить возникшие между ними разногласия, к которым они обязаны прибегнуть до обращения в суд. В рамках процедуры возврата просроченной задолженности методы, используемые заявителем, не предусмотрены, а в Федеральном законе № 230-ФЗ имеется прямой запрет на их использование.

Содержание всех вышеперечисленных сообщений в буквальном смысле призвано ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, оказать психологическое воздействие, чем побудить к возврату задолженности.

Тексты сообщений содержат сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий.

В направленных сообщениях ООО МКК «Стабильные финансы» не предлагает ни применение мер в виде реструктуризации, отсрочки платежа, предоставление кредитных каникул, ни разъясняет должнику возможности применения законодательства Российской Федерации посредством Гражданского Кодекса Российской Федерации, а вводит в заблуждение и внушает неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершать действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости обращения в суд, выезда по адресу регистрации, передачи долга в работу третьим лицам.

Текст сообщений содержит сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий.

На основании изложенного, ООО МКК «Стабильные финансы», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО1, образовавшуюся вследствие неисполнения ею обязанности по возврату полученной суммы по договору займа, своими противоправными действиями нарушило требования п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Ссылка заявителя относительно того, что 30.10.2023 общество уступило право требования по договору займа от 17.04.2023 № 2023-560842 ООО «Ситиус» (выписка из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 30.10.2023) не может быть принята судом.

В ответе общества на запрос Управления от 24.08.2023 указано, что: «Общество не привлекало иных лиц для взаимодействия с должником, а также не уступало право требования по договору займа». Иной информации Управлению в ходе административного расследования не представлено, хотя общество извещалось в установленном законом порядке о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Неявка лица, извещенного о времени и месте составления протокола, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие при составлении протокола и иных процессуальных прав.

Таким образом, общество располагало сведениями о ходе административного дела и имело возможность своевременно представить необходимые доказательства, однако указанным правом не воспользовалось.

Иные доводы, изложенные в заявлении, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые свидетельствовали бы о законности оспариваемого постановления.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных фактов несоблюдения требований законодательства, суд пришел к выводу, что доказанности в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с указанным, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Суд также не находит основания для снижения административного штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для юридического лица.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Сведения о ООО МКК «Стабильные Финансы» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не содержатся. ООО МКК «Стабильные Финансы» также является кредитной организацией, не является социально ориентированной некоммерческой организацией.

Таким образом, оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для юридического лица, не имеется.

Кроме того, ранее ООО МКК «Стабильные Финансы» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (открытые сведения из Картотеки арбитражный дел).

Приведенная заявителем ссылка на судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а также доводов и доказательств, представленных сторонами.

Иные доводы, изложенные в заявлении судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые повлияли бы на выводы суда.

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Возможность замены наказания на предупреждение отсутствует с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы не распределяются, поскольку оплата в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Н. Гатауллина