Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А55-502/2023

913/2023-129623(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-502/2023
г. Самара
01 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» в лице конкурсного управляющего

ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года по делу

№ А55-502/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» (ИНН

<***>), г. Елизово,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти

ГУФССП России по Самарской области ФИО3, к ОСП Центрального района г.Тольятти,

к ГУ ФССП России по Самарской области, Начальника ОСП Центрального района

г.Тольятти,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, - ООО «Океан» (ИНН <***>),

об оспаривании,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены

надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Судоверфьрыба» (далее - заявитель, ЗАО «Судоверфьрыба», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти ФИО4, выразившиеся в не организации работы подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта по делу № А24-954/2016, не организации розыска должника, его имущества; не осуществлении надлежащего контроля за ходом исполнительного производства в установленные законом сроки; не совершению исполнительных действий в установленные сроки, не применению мер принудительного исполнения, а также не


направлении в установленный срок в адрес арбитражного управляющего ЗАО «Судоверфьрыба» ФИО2 запрашиваемых документов и сведений, соответствующих постановлений, непредоставление сведений в отношении имущества должника, сокрытие данных сведений, необоснованное игнорирование жалобы от 12.12.2022.

2. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда по делу № А24-954/2016, в том числе: постановление о возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении розыска расчетных счетов у должника, не наложении ареста на все расчетные счета должника ООО «Океан», не вынесении постановления о наложении ареста на расчетные счета должника; в случае отсутствия денежных средств на счетах должника - в неналожении ареста на имущество должника и обращении взыскания за счет имущества должника, в необеспечении оперативных мероприятий по исполнению судебного акта по делу № А24-954/2016; в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, и предпринятых судебным приставом-исполнителем по исполнению данного судебного акта действий, направленных на исполнение судебного акта по делу № А24-954/2016 по заявлению арбитражного управляющего ЗАО «Судоверфьрыба» от 08.11.2022.

3. Обязать отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти устранить нарушения прав и законных ЗАО «Судоверфьрыба», вызванные бездействиями судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на оперативное исполнение требований возбужденного исполнительного производства по решению Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-954/2016 в отношении должника: ООО «Океан» (ИНН <***>) в пользу взыскателя ЗАО «Судоверфьрыба» (ИНН <***>) о взыскании 12 869 548 руб. 40 коп. долга, 4 000 руб. государственной пошлины, в том числе, но не ограничиваясь:

- направить в адрес заявителя следующие сведения и документы о ходе исполнительного производства: (номер исполнительного производства до сих пор судебным приставом-исполнителем взыскателю не сообщен, на официальном сайте УФССП России в базе данных исполнительных производств такое дело отсутствует) по решению Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-954/2016,

- постановление о возбуждении исполнительного производства,

- все постановления, вынесенные Службой судебных приставов в ходе выполнения мероприятий исполнительного производства,

- сведения о наложении ареста на имущество, на все расчетные счета должника ООО «Океан»,

- сведения о размере взысканных денежных средств по настоящему исполнительному производству,

- сведения о ходе исполнительного производства, о принятых службой судебных приставов-исполнителей мерах и действиях по исполнению вышеуказанного судебного акта,

- сообщить какие конкретно меры предприняты судебным приставом-исполнителем по исполнению данного судебного акта;

а также совершить следующие действия:

- осуществить розыск расчетных счетов у должника, наложить арест на все расчетные счета должника ООО «Океан», произвести взыскание денежных средств со всех расчетных счетов должника,


- наложить арест на все имущество должника ООО «Океан», в случае отсутствия денежных средств на счетах должника - обеспечить погашение долга за счет реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в виду неполного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба мотивирована тем, что суд, не выяснил все важные и необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьих лиц: Елизовское региональное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, а также УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, чем лишил возможности заявителя выяснить куда в итоге делся исполнительный лист, кто является ответственным за его исчезновение, каким из отделений ССП нарушено право взыскателя ЗАО «Судоверфьрыба».

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку исполнительный лист исчез, выяснить местонахождение исполнительного листа самостоятельно взыскатель во внесудебном порядке не смог, поскольку судебные приставы по запросам взыскателя не хотят предоставлять информацию о местонахождении исполнительного документа, суд формально отнесся к рассмотрения настоящего спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Елизовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на исполнении находилось исполнительное производство от 21.11.2016 № 62405/16/41026- ИП, возбужденное на основании исполнительный лист от 09.07.2016 № А24-954/2016, выданного Арбитражным судом Камчатского края, предмет исполнения: задолженность в размере 12 873 548 руб. 40 коп. в отношении ООО "Океан" в пользу ЗАО "Судоверфьрыба".

В ходе совершения исполнительных действий установлено, должник сменил юридический адрес на: 445010, <...>.

Судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче исполнительного производства в ОСП по подведомственности.

Передача исполнительного производства в другой регион согласовывается главным судебным приставом ТО ФССП России.

29.12.2016 исполнительное производство № 62405/16/41026-ИП с сопроводительным письмом (исх. № 41026/16/864693) направлено в УФССП России по Камчатскому краю для дальнейшей передачи в УФССП по Самарской области для исполнения по территориальности.

Согласно сведениям программного комплекса АИС ФССП России исполнительное производство принято к исполнению в УФССП по Самарской области 18.04.2017.


Более подробную информацию не представилось возможным — копия исполнительного производства № 62405/16/41026-ИП уничтожена по истечению сроков давности архивного хранения.

Дополнительно сообщено, что исполнительный лист от 09.07.2016 № А24-954/2016, выданный Арбитражным судом Камчатского края, предмет исполнения: задолженность в размере 12 873 548 руб. 40 коп. в отношении ООО "Океан" в пользу ЗАО "Судоверфьрыба" более на исполнение в Елизовское РОСП не предъявлялся.

Посчитав, что исполнительное производство возбуждено в ОСП Центрального района и судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие заявитель обратился в суд за защитой своих прав.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.


При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, в Елизовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на исполнении находилось исполнительное производство от 21.11.2016 № 62405/16/41026-ИП, возбужденное на основании исполнительный лист от 09.07.2016 № А24-954/2016, выданного Арбитражным судом Камчатского края, предмет исполнения: задолженность в размере 12 873 548 руб. 40 коп. в отношении ООО "Океан" в пользу ЗАО "Судоверфьрыба".

29.12.2016 исполнительное производство № 62405/16/41026-ИП с сопроводительным письмом (исх. № 41026/16/864693) направлено в УФССП России по Камчатскому краю для дальнейшей передачи в УФССП по Самарской области для исполнения по территориальности.

Сведений, подтверждающих получение материалов исполнительного производства, в том числе оригинала исполнительного документа материалы дела не содержат.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 (далее - Постановление № 50) указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом первой инстанции верно указано на то, что материалы дела не содержат сведений о возбуждении исполнительного производства в ОСП Центрального района.

Согласно ответу ОСП Центрального района г. Тольятти, исполнительное производство не возбуждалось, процессуальное решение не принималось, поскольку исполнительный документ в ОСП Центрального района не поступал.


Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно посчитал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для обеспечения условий по исполнению судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел мотивов для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года по делу № А55-502/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи Н.В. Сергеева

И.С. Драгоценнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:56:00Кому выдана Сергеева Наталья ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:54:00Кому выдана Корастелев Валерий АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна