Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А41-75759/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8029/2022

Дело № А41-75759/21
24 июня 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ЗАО "АКВАСТОК" – ФИО1 по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика по делу - МУП "Белоозерское ЖКХ" – ФИО2 по доверенности от 17.05.2022,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Белоозерское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2022 по делу № А41-75759/21 по иску ЗАО "АКВАСТОК" к МУП "Белоозерское ЖКХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АКВАСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 176 576,81 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2022 исковые требования удовлетворены.

МУП "Белоозерское ЖКХ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель МУП "Белоозерское ЖКХ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "АКВАСТОК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ЗАО "АКВАСТОК" в адрес МУП "Белоозерское ЖКХ" 07 июня 2021 года (исх. N 540 от 07.06.2021) была направлена оферта - единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3050/К от 01.06.2021.

Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3050/К от 01.06.2021, направленный в адрес МУП "Белоозерское ЖКХ", был подготовлен в полном соответствии с типовой формой в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 и содержит все существенные условия, определенные законодательством для данного вида договоров.

За август 2021 года ЗАО "АКВАСТОК" были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на следующих объектах: ВЗУ "Чемодурово", ВЗУ "Фетровая фабрика" (в т.ч. ВЗУ "Старофедотовский", ВЗУ "м-н Лопатинский", ВЗУ "Москворецкий", ВЗУ "Цементгигант", ВЗУ "Лесной", ВЗУ "Сабурово", очистные сооружения ул. Гиганта, 20, на основании действующих лицензий ЗАО "АКВАСТОК": МСК 07046 ВЭ от 20.11.2019, МСК 07048 ВЭ от 20.11.2019, МСК 07047 ВЭ от 20.11.2019, МСК 07072 ВЭ от 24.12.2019, МСК 02546 ВЭ от 27.01.2010.

МУП "Белоозерское ЖКХ" были фактически приняты оказанные услуги.

Согласно п. 8 договора N 3050/К от 01.06.2021 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В адрес МУП "Белоозерское ЖКХ" были направлены акт, счет и счет-фактура по водоснабжению и водоотведению за август 2021 г. по объемам, согласно договору N 3050/К от 01.06.2021.

Согласно направленным документам, стоимость фактически оказанных ЗАО "АКВАСТОК" услуг за август 2021 года составила 27 176 576,81 руб.

Оплата за фактически оказанные ЗАО "АКВАСТОК" услуги за август 2021 года в размере 27 176 576,81 руб. от МУП "Белоозерское ЖКХ" произведена не была.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 796 от 13.09.2021 о погашении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии акта N 3548 от 31.08.2021, счета на оплату N 3548 от 31.08.2021, счета-фактуры N 3548 от 31.08.2021, справка по водопотреблению за август 2021 года в разрезе каждой лицензии, а также расчет задолженности.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-71760/21.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2022 по делу № А41-75759/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев



Судьи



Н.В. Диаковская


Е.А. Стрелкова