Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А55-14620/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14620/2017
г. Самара
21 марта 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от финансового управляющего ФИО2 - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество),

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года,

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий к АКБ «Ак Барс» (ПАО)

в рамках дела № А55-14620/2017 (судья Степанова И.К.)

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий с учетом уточнения перечня спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Суд обязал ПАО АКБ «Ак Барс» снять обременение с имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО АКБ «Ак Барс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о разрешении разногласий.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ЗАО «Арго-Моторс» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ФИО4 в суд апелляционной инстанции поступили пояснения, в которых заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий к АКБ «Ак Барс» (ПАО) в рамках дела № А55-14620/2017, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2018 года по делу № А55-14620/2017 заявление ФИО4 удовлетворено. Произведена замена долей ФИО4 в совместной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:0403001:0023 (1/2 доли = 2 500 кв.м.), 63:26:0403001:0032 (1/2 доли = 249,5 кв.м.) общей площадью 2 749,5 кв.м. на доли ФИО3 в земельных участках с кадастровыми номерами 63:26:0403001:0030 (1/2 доли = 1 000,00 кв.м.), 63:26:003001:0029 (1/2=1 000.00 кв.м.), 63:26:0403001:0021 (1/2 = 728,00 кв.м) обшей площадью 2 728, 00 кв.м.

Кроме того, исключен из конкурсной массы жилой дом, расположенный по адресу: <...> и земельные участки с кадастровыми номерами: 63:26:0403001:21 и 63:26:0403001:30, на которых он расположен, как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение и земельные участки, на которых оно расположено.

Однако исполнить вышеуказанный судебный акт не представляется возможным, поскольку имущество должника находится в залоге у конкурсного кредитора ПАО АКБ «АК Барс».

Суд первой инстанции, установив, что указанное обременение препятствует исполнению определения суда от 22 мая 2018 года по делу № А55-14620/2017 и соответственно препятствует финансовому управляющему исполнять обязанности по ведению процедуры банкротства должника ФИО3 в отношении реализация имущества должника на электронных торгах, руководствуясь положениями ст.126 Закона о банкротстве пришел к выводу об обязании банк снять обременение с имущества должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 заявление кредитора удовлетворено частично: включено в реестр требований кредиторов должника требование АКБ «АК БАРС» в размере 4 542 467 руб. 28 коп. как обеспеченное залогом имущества должника - земельный участок обшей площадью 13712 кв. и по адресу: <...> кадастровый номер 63:26:1902016:4051.

Из материалов обособленного спора по рассмотрению требования кредитора следует, что задолженность перед банком возникла ввиду неисполнения ФИО3 условий кредитных договоров.

При этом в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры ипотеки.

Договор ипотеки земельного участка № 1790227046690005/3 от 05.06.2013 г. в соответствии с условиями которого в залог был передан земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения комплекса, автостоянка, АЗС, кафе, общая площадь 13 712 кв. м., адрес (местонахождение объекта) <...> кадастровый или условный номер объекта : 63:26:1902016:4051.

Договор ипотеки жилого дома и земельных участков № 1790227046690005-и от 16.12.2014 года, в соответствии с условиями которого в залог были переданы:

- объект индивидуального жилищного строительства, назначение : жилой дом, 2-этажный, общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый номер объекта : 63:26:0402001:157, адрес (местонахождение объекта) Самарская область, Красноярский р-н, с Русская Селитьба, ул. Родниковка, д 95

- земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь 1 456 кв. м., адрес (местонахождение объекта) <...> участок № 95, кадастровый или условный номер объекта : 63:26:0403001:0021.

- земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв. м., адрес (местонахождение объекта) <...> участок № 95 А, кадастровый или условный номер объекта : 63:26:0403001:30.

- земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв. м., адрес (местонахождение объекта) <...> участок № 95 Б, кадастровый или условный номер объекта : 63:26:0403001:29.

- земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 5 000 кв. м., адрес (местонахождение объекта) <...> участок № 95 В, кадастровый или условный номер объекта : 63:26:0403001:23.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 ООО кв. м., адрес (местонахождение объекта) <...> участок № 95 Г, кадастровый или условный номер объекта : 63:26:0403001:28.

Договор ипотеки земельного участка № 1790227050991000/4з от 22.08.2013 г. в соответствии с условиями которого в залог был передан земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения комплекса, автостоянка, АЗС, кафе, общая площадь 13 712 кв. м., адрес (местонахождение объекта) <...> кадастровый или условный номер объекта 63:26:1902016:4051.

Договор ипотеки жилого дома и земельных участков № 179022705099 ЮОО/Зз от 22.08.2013 года в соответствии с условиями которого в залог были переданы:

- объект индивидуального жилищного строительства, назначение : жилой дом, 2-этажный, общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый номер объекта : 63:26:0402001:157, адрес (местонахождение объекта) Самарская область, Красноярский р-н, с Русская Селитьба, ул. Родниковка, д 95

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь 1 456 кв. м., адрес (местонахождение объекта) <...> участок № 95, кадастровый или условный номер объекта : 63:26:0403001:0021.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв. м., адрес (местонахождение объекта) <...> участок № 95 A, кадастровый или условный номер объекта : 63:26:0403001:30.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв. м., адрес (местонахождение объекта) <...> участок № 95 Б, кадастровый или условный номер объекта: 63:26:0403001:29.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 5 000 кв. м., адрес (местонахождение объекта) <...> участок № 95 B, кадастровый или условный номер объекта: 63:26:0403001:23.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв. м., адрес (местонахождение объекта) <...> участок № 95 Г, кадастровый или условный номер объекта: 63:26:0403001:28.

Согласно ст. 352 ГК РФ ипотека прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательства, прекращаются надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем до настоящего времени обязательства гр. ФИО3 по возврату кредитных средств не исполнены, задолженность не погашена.

Вышеуказанные договоры ипотеки в рамках рассмотрения требования кредитора ПАО «АК БАРС» БАНК о включении в реестр признаны заключенными, никем не оспорены и не признаны недействительными, основания для прекращения ипотеки не установлены.

При этом включая в реестр требований кредиторов требования банка как обеспеченные частью залогового имущества, суд исходил из разъяснений абзаца 3 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которым, суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Оставшееся имущество включается при этом в конкурсную массу и подлежит реализации в установленном порядке с сохранением в отношении него обременения правами залогового кредитора.

Указанная позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 23.03.2016 года по делу А54-5907/2012, от 22.10.2018 по делу А33-24134/2017.

Кроме того, вопрос о прекращении договоров ипотеки не разрешен и при рассмотрении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы.

В силу ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

После открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество: оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 10 Постановления от 23.07.2009 N 58).

С учетом изложенного, правовые основания для принятия судом первой инстанции судебного акта о снятия обременения в отношении заложенного имущества отсутствовали.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является нарушение либо неправильное применение норм материального права.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий к АКБ «Ак Барс» (ПАО) в рамках дела № А55-14620/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий и обязании акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) снять обременение с имущества должника - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Н.А. Мальцев


Г.М. Садило