Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А55-36139/2020



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36139/2020
г. Самара
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Самарское монтажное специализированное управление «Энерготехмонтаж» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2021 года по делу № А55-36139/2020 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Самарское монтажное специализированное управление «Энерготехмонтаж» (ОГРН 1126318000930, ИНН 6318198949), г. Самара

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, г.Самара

- Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», г.Самара

о признании решений недействительными,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Самарское монтажное специализированное управление «Энерготехмонтаж» - представителей Меняева Д.В. (доверенность от 10.02.2021), Меняева А.В. (доверенность от 10.02.2021),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Ряховой Л.В. (доверенность от 29.12.2020),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Самарское монтажное специализированное управление «Энерготехмонтаж» (далее – ООО СМСУ «Энерготехмонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:

- признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 03.11.2020 № 63/001/455/2020-6181/1 об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов);

- признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 03.11.2020 №63/001/455/2020-6184/1 об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов);

- признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 03.11.2020 №63/001/455/2020-6185/1 об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов);

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Управление) устранить нарушения прав и законных интересов ООО СМСУ «Энерготехмонтаж» путем государственной регистрации прекращения права собственности в отношении здания с кадастровым номером: 63:01:0921020:561, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, Южный проезд, д. 106; осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на образованные нежилые помещения площадью 657,8 кв.м. и 642,7 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2021 года по делу № А55-36139/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО СМСУ «Энерготехмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой и дополнении к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.

Общество указывает, что приостанавливая действия по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости, Управление указало, что технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, установленных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана здания и требования к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», указав на «несоответствие представленных заявителем поэтажных планов, включенных в состав приложения к техническому плану, подготовленному в отношении нежилого помещения 657,8 кв.м., графической части Выписки из реестра № РО-05742гп от 15.05.2006, на основании которой были внесены сведения о нежилом здании с кадастровым номером: 63:01:0921020:561 при первичной регистрации права собственности».

При этом, в чем конкретно заключается несоответствие графической части в уведомлении о приостановлении указано не было, что по мнению общества противоречит требованиям пункта 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент).

Управление Росреестра по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В связи с болезнью судьи Корастелева В.А. в составе суда в судебном заседании, назначенном на 28.10.2021, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Корнилова А.Б.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.10.2021 до 11.11.2021 до 10 час. 10 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, письменном отзыве, заслушав представителей общества и Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО СМСУ «Энерготехмонтаж» является собственником нежилого здания с общей площадью 1300,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Южный проезд, д. 106 (кадастровый номер: 63:01:0921020:561), согласно выписки из ЕГРН от 19.11.2020.

С целью раздела принадлежащего здания на два нежилых помещения 24.07.2020 общество обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав на образуемые нежилые помещения.

03.08.2020 Управление Росреестра по Самарской области вынесло уведомление о приостановлении осуществлении действий:

- по государственной регистрации прекращения права собственности в отношении здания с кадастровым номером: 63:01:0921020:561, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н. Южный проезд, д. 106, документы на которую были представлены обществом с заявлением от 24.07.2020 № 63/001 /455/2020-6181;

- по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, Южный проезд, д.106, документы на который были представлены обществом с заявлениями от 24.07.2020 №63/001/455/2020-6184 (63-0-1-215/3303/2020-1611) и №63/001/455/2020-6185 (63-0-1-215/3303/2020-1612) в связи с тем, что не представлены необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 5 и пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), поскольку доверенность представителя общества не удостоверена нотариально; имеется несоответствие представленных обществом поэтажных планов, включенных в состав приложения к техническому плану, подготовленному в отношении нежилого помещения 657,8 кв.м., графической части выписки из реестра № РО-05742гп от 15.05.2006, на основании которой, были внесены сведения о нежилом здании с кадастровым номером: 63:01:0921020:561 при первичной регистрации права собственности. Обществу рекомендовано представить технический план, устранив указанное разночтение в графической части.

25.09.2020 общество представило технический план, подготовленный АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с исправленными поэтажными планами, где на 3 этаже была изменена конфигурация помещений (на плане поз. 9, 10, 11).

Решением Управления Росреестра по Самарской области от 03.11.2020 №63/001/455-2020-6181/1, №63/001/455-2020-6184/1, №63/001/455-2020-6185/1 обществу отказано в государственной регистрации на основании статьи 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления 03.11.2020, указанного в направленном уведомлении от 03.08.2020, и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав. В нарушение пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обществом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, обществом не были устранены.

Не согласившись с отказом, ООО СМСУ «Энерготехмонтаж» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 03.08.2020 не было указано, в чем именно заключаются разночтения.

Общество ссылается на разъяснения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», изложенные в письме от 09.12.2020, что при составлении технического паспорта на нежилое здание, расположенного по адресу: г. Самара, Южный проезд, д. 106, на момент технической инвентаризации 30.08.2005 допущена ошибка при графическом оформлении плана 2 этажа, не указан дверной проем между помещениями поз. №11 и помещением поз. №20.

Общество указало на то, что даже если им были совершены действия, направленные на установку дверного проема, разрешение уполномоченного органа в данном случае не требуется, так как не была произведена реконструкция нежилого помещения.

Ссылаясь на положения статей 1, 14, 51 Градостроительного кодекса РФ, общество указало, что установление нового дверного проема между помещениями №11 и № 20 не является реконструкцией, не влечет за собой изменение площади здания, изменение несущей способности основных строительных конструкций, не оказывает влияние на их эксплуатационную пригодность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц и поэтому не требуется получение разрешения на строительство.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, урегулированы Законом о регистрации. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 и 6 статьи 1 Закона о регистрации).

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке. В части 2 этой статьи перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании частей 4 и 5 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению прилагаются, если законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные этим законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 этого закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено этим законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона о регистрации).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Часть 1 статьи 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статьи 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действия, и указанных в уведомлении Управления Росреестра по Самарской области от 03.08.2020 общество 25.09.2020 представило технический план, подготовленный АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с исправленными поэтажными планами, где на 3 этаже была изменена конфигурация помещений (на плане поз. 9, 10, 11).

Принимая обжалуемые отказы в государственной регистрации, Управление Росреестра по Самарской области указало, что представленные на регистрацию документы, свидетельствуют о том, что вышеуказанные нежилые помещения, площадью 657,8 кв.м. и 642,7 кв.м., в отношении которых представлены заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, расположены в нежилом здании с кадастровым номером: 63:01:0921020:561.

Следовательно, государственная регистрация прекращения права собственности на нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0921020:561, а также государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в отношении всех вновь образованных помещений, должны осуществляться одновременно.

Однако представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

Поэтажные планы, включенные в состав приложения к техническому плану, подготовленному в отношении 657,8 кв.м., не соответствует графической части Выписки из реестра № РО-05742гп от 15.05.2006, на основании которой были внесены сведения о нежилом здании с кадастровым номером: 63:01:0921020:561 при первичной регистрации права собственности, а также техническому паспорту, на основании которого подготовлен технический план (дверной проем между комнатами №№11 и 20).

Управление обратило внимание на то, что в случае если в отношении вышеуказанного объекта недвижимости были осуществлены строительные мероприятия, в результате которых изменены характеристики объекта недвижимости, для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав будут необходимы документы о согласовании проведенной перепланировки.

Таким образом, Управление установило, что общество путем представления дополнительных документов от 25.09.2020, по сути не устранило в установленный срок до 03.11.2020 причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции, обоснованно не учел информацию, изложенную в письме Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 09.12.2020 № 08/6498 о том, что при составлении технического паспорта на нежилое здание с адресными характеристиками: г.Самара, Советский район, Южный проезд, д.106, на момент технической инвентаризации 30.08.2005 допущена ошибка при графическом оформлении плана 2 этажа, не указан дверной проем между помещением поз. № 11 и помещением поз. № 20.

Материалы дела свидетельствуют, что указанное письмо получено обществом 09.12.2020, т.е. после вынесения оспариваемых решений, соответственно оценка этому документу Управлением обоснованно не давалась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии у регистрирующего органа законных оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов).

Возражая против доводов апелляционной жалобы о нарушении положений пункта 71 Административного регламента, представитель Управления пояснил, что 01.10.2020 в соответствии с пунктом 5 и пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, Управление Росреестра по Самарской области вынесло уведомление о продолжении приостановления осуществления регистрационных действий, где указало конкретную причину приостановления и предложило обществу устранить разночтения в графической части.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 01.10.2020 о продолжении приостановления осуществления государственной регистрации (т.1, л.д.133-134).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Управлению Росреестра по Самарской области было предложено представить в материалы дела доказательства направления уведомления о приостановлении государственной регистрации от 01.10.2020 в адрес многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг МАУ г.о.Самара «МФЦ».

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173 «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов», если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления о приостановлении государственной регистрации выдаются (направляются) заявителю одним из способов, указанных в заявлении: лично при обращении в орган регистрации прав или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в которые было подано заявление; почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Самарской области документам, данное уведомление было направлено регистрирующим органом в МАУ городского округа Самара «МФЦ» 01.10.2020.

Из ответа, полученного от руководителя в МАУ городского округа Самара «МФЦ» следует, что уведомление о приостановлении государственной регистрации от 01.10.2020 получено МАУ г.о. «МФЦ» в тот же день, отметка о получении обществом уведомления о продлении приостановления от 01.10.2020 в журнале о выдаче приостановлений отсутствует.

Обществом 16.11.2020 получены лишь уведомления об отказе в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что регистрирующий орган не известил его о наличии уведомления о продлении приостановки от 01.10.2020.

В заявлении от 24.07.2020 общество в качестве способа получения документов указало "лично", "в многофункциональном центре по месту представления документов". Доказательств того, что общество обращалось с заявлением о направлении документов посредством почты либо иных средств связи, в материалы дела не представлено.

Обществом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 03.08.2020 и как полагает общество, основания для приостановления были им устранены путем подачи в МАУ г.о. «МФЦ» дополнительных документов 25.09.2020.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течении девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, 09.10.2020 истек срок для совершения регистрационных действий при условии устранения оснований для приостановления государственной регистрации.

Между тем, отказ в совершении регистрационных действий осуществлен Управлением в установленный срок окончания приостановления регистрации 03.11.2020.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность в течение трехмесячного срока, на который приостанавливается государственная регистрация, выяснить в Управлении судьбу своего заявления и причину приостановления государственной регистрации путем подачи письменного запроса.

Также общество имело возможность в течение с 09.10.2020 до 03.11.2020 выяснить судьбу заявления с учетом сданных дополнительных документов 25.09.2020.

Однако, указанных действий обществом не совершено. Доказательств обращения в МАУ г.о. «МФЦ», либо непосредственно в Управление Росреестра по Самарской области для получения документов в нарушение положений ст.65 АПК РФ, обществом не представлено.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО СМСУ «Энерготехмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2021 года по делу № А55-36139/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий

О.А. Лихоманенко


Судьи

А.Б. Корнилов


С.Ю. Николаева