Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А50-31260/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2202/2019-АК
г. Пермь
11 апреля 2019 года
Дело № А50-31260/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282): не явились;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «МС Трейд» (ОГРН 1165958077416, ИНН 5902036124): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «МС Трейд»

на дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2019 года

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по делу № А50-31260/2018

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «МС Трейд»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «МС Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2019 (резолютивная часть объявлена 17.01.2019) требования административного органа удовлетворены, ООО «МС Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дополнительным решением от 23 января 2019 года изъята из оборота и направлена на уничтожение алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.05.2018 № 06-12/123/2018.

Не согласившись с принятым дополнительным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение отменить.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что управление не доказало наличие вмененных нарушений и иных оснований к уничтожению пивных напитков; легальность нахождения в обороте спорной продукции подтверждается товарно-транспортными документами, декларациями соответствия.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительное решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено несоответствие арестованной алкогольной продукции ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическому показателю пенообразование и органолептическим показателям: вкус, аромат и цвет.

Вместе с тем, при принятии решения от 23 января 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года) о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ судом вопрос об алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста от 16.05.2018 № 06-12/123/2018, не разрешен.

В п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Таким образом, алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов и технических условий не может быть возвращена собственнику и подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

Алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, суд правильно признал, что спорная алкогольная продукция находится в незаконном обороте, подлежит изъятию у общества и направлению на уничтожение.

Доводы жалобы о незаконности дополнительного решения, со ссылкой на недоказанность управлением наличия вмененных нарушений и иных оснований к уничтожению пивных напитков, на подтверждение легальности нахождения в обороте спорной продукции товарно-транспортными документами, декларациями соответствия, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку решение Арбитражного суда Пермского от 23 января 2019 года, которым установлено наличие и доказанность в действиях общества состава вменяемого правонарушения, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 11.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

При таких обстоятельствах дополнительное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2019 года по делу № А50-31260/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


Е.О. Гладких



Л.Ю. Щеклеина