Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А21-13125/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13125/2020
08 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28112/2023) акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2023 по делу № А21-13125/2020, принятое

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Евросити»

о взыскании

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Евросити»

к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Евросити» (далее – ответчик, ООО «Евросити») о взыскании 146 308,23 руб. долга за потребленную электроэнергию.

Для совместного рассмотрения принят встречный иск о взыскании 58 428,70 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.10.2022 и суда округа от 02.03.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск - в полном объеме.

ООО «Евросити» обратилась с заявлением о взыскании 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Определением суда от 07.07.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «Евросити» отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что понесенные расходы документально не подтверждены, взысканная сумма расходов является чрезмерной.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение несения расходов заявитель представил заключенный с ИП ФИО2 договор от 03.08.2021 № 30/21 на оказание юридических услуг и представление интересов Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса по встречному иску ООО «Евросити» к АО «Янтарьэнергосбыт».

В обязанность Исполнителя входило анализ имеющихся и полученных материалов; составление претензии в адрес АО «Янтарьэнергосбыт»; составление и представление в суд встречного искового заявления; представление интересов Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса; подготовка и предъявление всех необходимых процессуальных документов в процессе производства по делу (отзывов, ходатайств, заявлений, мировых соглашений и пр.).

Согласно разделу 3 договора, стоимость услуг за анализ имеющихся и полученных материалов, составление претензии в адрес АО «Янтарьэнергосбыт», составление и представление в суд встречного искового заявления составляет 13 500 рублей, за каждое судебное заседание в суде первой инстанции – 4 500 рублей.

Составление апелляционной (кассационной) жалобы или отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу, а также участие в онлайн-заседании составляет 5 000 рублей за жалобу, отзыв или онлайн-заседание.

В результате рассмотрения требований ООО «Евросити» по встречному исковому заявлению по делу № А21-13125/2020 Заказчик понес судебные расходы в размере 70 000 рублей:

Рассмотрение дела в суде первой инстанции – 45 000 рублей;

Составление отзыва на апелляционную жалобу и участие в онлайн-заседании – 10 000 рублей;

Составление отзыва на кассационную жалобу - 5 000 рублей;

Составление заявления о возмещении судебных расходов и участие в судебном заседании – 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлен договор № 30/21 от 03.08.2021; акт № 296 от 31.12.2021; акт № 122 от 31.05.2022; акт № 229 от 07.11.2022; акт № 64 от 31.03.2023; счет № 25 от 25.01.2022; счет №143 от 21.06.2022; счет № 249 от 15.11.2022;счет № 72 от 17.04.2023; платежные поручения от 26.05.2022 № 867 на 18 000 рублей, от 21.09.2022 № 1548 на 18 000 рублей, от 27.01.2023 № 126 на 9 000 рублей, от 21.06.2023 № 914 на 15 000 рублей, от 21.06.2023 № 915 на 10 000 рублей; договор № 7/2023 от 31.05.2023; счет № 100 от 31.05.2023.

Факт несения заявителем расходов подтвержден документально, как и их связь с настоящим делом.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, понятие "разумный предел расходов" не означает "самый экономный (минимально возможный) размер". Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлениях от 23.04.2021 по делу N А56-96043/2020 и от 22.11.2021 по делу N А56-88439/2016.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств, рассмотрение спора по общим правилам искового производства с участием представителя ответчика в судебных заседаниях, представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции (в апелляционной и кассационной инстанции ввиду подачи истцом апелляционной и кассационной жалоб) характер совершенных ответчиком процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию расходы являются разумными и подлежащими удовлетворению в сумме 70 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Данная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, затраченному на подготовку позиции времени, а также обеспечивает баланс интересов сторон.

Доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов не представлено. Само по себе наличие на рынке юридических услуг более низких расценок не имеет существенного значения в отсутствие доказательств того, что конкретный размер вознаграждения явно превышает цены, преобладающие на рынке юридических услуг.

Апелляционный суд отмечает, что оставление досудебных претензий без ответа не может являться основанием для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя по встречному исковому заявлению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2023 по делу № А21-13125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Судья


Н.А. Мельникова