Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А67-10052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-10052/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.

судей Куклевой Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новоселовой О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска и Администрации Советского района города Томска на решение от 29.05.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) и постановление от 25.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И) по делу № А67-10052/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021, город Томск, улица Елизаровых, дом 79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (634050, город Томск, улица Гагарина, дом 49, ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511), администрации Советского района города Томска (634012, город Томск, улица Елизаровых, дом 59, ИНН 7017130667, ОГРН 1057002648790) о взыскании денежных средств,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент управления муниципальной собственностью города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211), департамент городского хозяйства администрации города Томска (ИНН 707001911, ОГРН 1027000908440).

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» - Атамова О.П., действующая на основании доверенности от 25.12.2017; администрации Советского района города Томска – Харина А.В., действующая на основании доверенности от 09.10.2018, департамента финансов администрации города Томска – Писушина Я.П., действующая на основании доверенности от 25.06.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – водоканал) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Советского района города Томска (далее - администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 293 590 руб. 07 коп., в том числе: 289 431 руб. 23 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в связи с самовольным подключением к централизованной сети за период с 22.07.2017 по 16.10.2017, 2 158 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 04.12.2017.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент управления муниципальной собственностью города Томска (далее – департамент управления муниципальной собственностью) и департамент городского хозяйства администрации города Томска (далее – департамент городского хозяйства).

Определением от 13.02.2018 Арбитражного суда Томской области в качестве уполномоченного органа муниципального образования «Город Томск» привлечен департамент финансов администрации города Томска (далее – департамент финансов).

Решением от 29.05.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента финансов и администрация обратились с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе администрация приводит следующие доводы: при рассмотрении дела судами ошибочно применены положения Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), не применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов¸ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии факта использования помещений сделан без учета показаний свидетеля Идт Е.А, учтенных решением суда первой инстанции; акт проверки от 05.10.2017, которым выявлен факт самовольного подключения, составлен с нарушением Правил № 354, в отсутствие представителей исполнителя коммунальных услуг и собственника муниципальных жилых помещений; судами дана неверная оценка указанному акту; в судебных актах отсутствует информации об участии в деле департамента городского хозяйства, вследствие чего дело рассмотрено нарушением положений части 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе департамент финансов поддерживает доводы кассационной жалобы администрации об упречности акта проверки от 05.10.2017; ссылается на отсутствие у него статуса главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном в материалы дела, водоканал полагает принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Определением от 22.08.2018 суда округа кассационная жалоба администрации принята к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2018 в 14 часов 10 минут.

Определением от 20.09.2018 судебное заседание отложено на 18.10.2018 на 13 часов 30 минут в порядке абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с поступлением кассационной жалобы муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов.

Определением от 12.10.2018 председателя судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Куприной Н.А. в составе суда по рассмотрению кассационных жалоб на судью Туленкову Л.В.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва департамента управления муниципальной собственностью в связи с отсутствием доказательств заблаговременного его направления другим лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 2 статьи 279 АПК РФ

В судебном заседании представители водоканала, администрации и департамента финансов поддержали доводы кассационных жалоб и представленного отзыва.

Учитывая надлежащее извещение департамента управления муниципальной собственностью и департамента городского хозяйства, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, водоканал является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск».

Согласно постановлению администрации города Томска от 01.04.2016 № 260, администрация осуществляет использование под маневренный жилищный фонд муниципального образования «Город Томск» жилые помещения общей площадью 565,8 квадратных метра, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: город Томск, улица Колхозная (далее - помещения).

По результатам контрольной проверки помещений от 21.07.2017 водоканалом установлено, что на дату обследования общежитие закрыто, не эксплуатируется, самовольные подключения отсутствуют.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных водоканалом 05.10.2017, 30.11.2017 водоканалом установлены факты наличия в помещениях самовольного подключения и пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения, о чём составлены соответствующие акты.

16.10.2017 водоканал уведомил администрацию о выявлении факта самовольного водопользования, просил направить представителя администрации для отключения от системы водоснабжения.

Водоканалом на основании акта произведен расчет задолженности за период с 22.07.2017 по 16.10.2017 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (диаметр трубы 14,7 мм, скорость движения воды 1,2 метра в секунду), на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 на сумму 289 431 руб. 23 коп.

Претензия от 18.10.2017 № 10-4943 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием «Город Томск» обязательств по оплате потребленного ресурса, водоканал обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 13, 20 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), а также Правил № 776.

При этом Арбитражный суд Томской области исходил из того, что материалами дела подтвержден факт самовольного потребления помещениями коммунальных ресурсов, расчет задолженности является обоснованным и соответствует положениям законодательства, департамент финансов уполномочен на представление интересов муниципального образования «Город Томск», в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы администрации о применении к отношениям сторон Правил № 354 в силу того, что отношения по самовольному подключению и водопользованию не входят в сферу указанных правил. При этом Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в спорный период общежитие не использовалось для проживания граждан.

Суд округа полагает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статья 19 ЖК РФ устанавливает понятие специализированного жилищного фонда, определяя его как совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, а также жилые помещения маневренного фонда (статья 92 ЖК РФ).

Возможность перевода жилого помещения в нежилое установлена положениями главы 3 ЖК РФ и предполагает соблюдение установленных статьями 22, 23 ЖК РФ условий и порядка перевода.

Законодатель не ставит наличие у помещения статуса специализированного жилищного фонда в зависимость от факта его использования, указанная характеристика следует из общего назначения соответствующего объекта.

Как установлено судами, помещения, в отношении которых водоканалом выявлены обстоятельства самовольного подключения, расположены на первом этаже многоквартирного дома, являются жилыми, используются под маневренный жилищный фонд муниципального образования «Город Томск», то есть относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения (Правила № 644).

Пункт 1 Правил № 644 предусматривает, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

С учетом положений статьи 426 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 354, регулирующие порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 62 Правил № 354 устанавливает последствия выявления в жилых помещениях осуществленного с нарушением установленного порядка подключения к внутридомовым инженерным системам, порядок расчета потребленного коммунального ресурса, а также обязанность составления исполнителем коммунальных услуг соответствующего акта, на основании которого исполнитель коммунальной услуги направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение.

Как следует из абзаца четвертого пункта 62 Правил № 354, возможность выявления ресурсоснабжающей организацией факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении установлена лишь в том случае, если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета. В иных случаях указанный акт должен быть составлен исполнителем коммунальных услуг.

В зависимости от назначения помещения (жилое и нежилое) положениями пункта 62 также дифференцирован порядок расчета объема потребленных коммунальных ресурсов.

Таким образом, применительно к жилым помещениям, к которым также относятся помещения специализированного жилищного фонда, Правилами № 354 установлен особый порядок выявления обстоятельств несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам, а также специальный субъект, уполномоченный производить доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги – исполнитель коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать субъект из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив), а также ресурсоснабжающая организация в случае непосредственного управления общим имуществом многоквартирного дома.

Из положений пунктов 6, 62 Правил № 354 следует, что отношений ресурсоснабжения многоквартирных домов возможность исчисления ресурсоснабжающей организацией объемов потребления коммунального ресурса расчетным способом предусмотрена лишь при несанкционированном подключении нежилых помещений, к которым помещения специализированного жилищного фонда не относятся.

Применительно к жилым помещениям возможность определения объема потребленного вследствие несанкционированного подключения коммунального ресурса расчетным способом, предусмотренным Правилами № 776, действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, в отношении подключения, произведенного к внутридомовым сетям жилого дома, требование о взыскании задолженности предъявляется исполнителем коммунальных услуг.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции соответствующий расчет задолженности признан обоснованным.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Доводы администрации о неприменимости к отношениям сторон положений Правил № 776 отклонены судами без учета обстоятельств статуса помещения, характера самовольного подключения (к внутридомовым инженерным системам или централизованной сети инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом). Кроме того, действующим законодательством допускается наделение ресурсоснабжающей организации статусом исполнителя коммунальных услуг, однако при рассмотрении данного дела соответствующие обстоятельства судами не устанавливались.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела. Для этого включить в предмет исследования вопросы о лице, уполномоченном на предъявление требования о взыскании стоимости коммунальных ресурсов, потребленных вследствие несанкционированного подключения, об установлении способа управления многоквартирным домом в течение заявленного водоканалом периода, проверить оценить доводы и возражения сторон относительно лица, на котором лежит обязанность по составлению акта о самовольном подключении, установить характер самовольного подключения. При необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ, поставить на обсуждение вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исполнителя коммунальных услуг. С учетом установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационным жалобам.

При изготовлении резолютивной части постановления по настоящему делу допущена техническая ошибка при указании на направлении дела на новое рассмотрение ошибочно был указан Арбитражный суд Новосибирской области, в то время как дело было рассмотрено Арбитражным судом Томской области, при оглашении резолютивной части судом было указано на направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области, оснований для направления дела в иной суд не усматривается.

В порядке части 3 статьи 179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенную техническую ошибку при изготовлении в полном объеме настоящего постановления, с указанием на направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10052/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Д. Мальцев


Судьи Е.А. Куклева


Л.В. Туленкова