Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-121190/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63834/2018


г.Москва А40-121190/18

20 декабря 2018г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-МОСКОВСКИЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-121190/18, принятое судьей Кравчик О.А. (34-838),

по иску ООО «РУСЬ ЭО» (ОГРН <***>) к ООО «УК «СОЮЗ-МОСКОВСКИЙ» (ОГРН <***>), о взыскании задолженности в размере 303 879 руб. 16 коп. по договору от 15.07.2013 № 46/40,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСЬ ЭО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «УК «СОЮЗ-МОСКОВСКИЙ» задолженности по договору № 46/40 от 15.06.2013г. в размере 303 879, 16 руб.

Решением суда от 25.07.2018 исковые требования ООО «РУСЬ ЭО» удовлетворены.

ООО «УК «СОЮЗ-МОСКОВСКИЙ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2013 г. Истец (Исполнитель) и Ответчик (Заказчик) заключили Договор № 46/40 (далее - Договор № 46/40) согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие виды работ и услуг:

-оценку соответствия лифтов ЗАКАЗЧИКА требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824. в форме технического освидетельствования (далее ТО)

-выполнение электроизмерительных работ на лифтах (далее ЭИР) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 марта 2010 г. № 44-ст. включающих в себя замеры сопротивления изоляции проводов и кабелей, осмотры и проверки элементов заземления (зануления).

-измерение сопротивления петли «фаза-нуль» (далее Ф-О)

Согласно пункту 1.2. Договора № 46/40 за выполнение вышеперечисленных работ и услуг Заказчик обязуется выплатить Исполнителю причитающуюся сумму. Работы выполнялись на лифтах Заказчика и в сроки, указанные в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 6 от 01.12.2016 к Договору № 46/40. Согласно п. 7.1. Договора № 46/40 после выполнения работ Исполнитель и Заказчик оформляют двухсторонний акт приемки работ. Согласно п. 7.2. Договора № 46/40 Заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем, в течении 5 (пяти) банковских дней после выставления счета, оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ.

Как указывает истец в исковом заявлении:

По результатам выполненных работ в декабре 2017 г. был составлен акт № 46/80 приемки работ от 29 декабря 2017 г. Согласно указанному акту были произведены работы. указанные в Приложении №1 к Договору № 46/40 и выполняемые в декабре 2017 г. в полном объеме. Сумма задолженности составляет 70 125, 96 руб. Указанные денежные средства до настоящего времени Истцу не перечислены.

По результатам выполненных работ в сентябре 2017 г. был составлен акт № 46/31 приемки работ от 29 сентября 2017 г. Согласно указанному акту были произведены работы, указанные в Приложении №1 к Договору № 46/40 и выполняемые в июне 2017 г.. в полном объеме. Сумма задолженности составляет 233 753, 20 руб. Указанные денежные средства до настоящего времени Истцу не перечислены.

Общая сумма задолженности составляет 303 879, 16 руб.

9 февраля 2018 года Ответчику направлялась претензия, задолженность была частично погашена.

Однако ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, претензию истца с требованием об оплате выполненных работ оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, то требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, отклоняются поскольку носят не мотивированный характер.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2018 по делу №А40-121190/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-МОСКОВСКИЙ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В. Бодрова