Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А40-290305/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21749/2019

Дело № А40-290305/18
г. Москва
09 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ПСК "Искар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу № А40-290305/18, принятое судьей Е.Ю. Давлетдьяновой, по исковому заявлению АО "РД Констракшн Менеджмент" (ОГРН <***>) к ООО ПСК "Искар" (ОГРН <***>) о взыскании 264 211 руб. 20 коп. по соглашению о возмещении стоимости электроэнергии от 17.03.2017 № 2,.

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л :

АО "РД Констракшн Менеджмент" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ПСК "Искар" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 264 211,2 руб. по соглашению № 2 о возмещении стоимости электроэнергии от 17.03.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года по делу № А40-290305/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции не рассматриваются и не учитываются при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "РД Констракшн Менеджмент" и ООО ПСК «ИСКАР» было заключено Соглашение №2 о возмещении стоимости электроэнергии» от 17.03.2017г. (далее — Соглашение), по условиям которого ответчик обязуется возмещать истцу стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком в процессе выполнения работ на объекте.

Согласно данным бухгалтерского баланса по Соглашению ответчиком потреблена электроэнергия на общую сумму в размере 293 568 руб., что подтверждается актами №120 от 01.04.2017, №164 от 30.04.2017, №169 от 31.05.2017, №181 от 30.06.2017, №255 от 01.08.2017, №256 от 31.08.2017, №277 от 30.09.2017, №298 от 31.10.2017, №310 от 30.11.2017, подписанными сторонами.

Ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии по Соглашению частично в размере 29 356,80 руб. и задолженность по оплате потребленной электроэнергии по Соглашению составляет 264 211,20 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что, в соответствии с письмом № 10 от 11.01.2018 между сторонами осуществлен зачет встречных однородных требований на сумму 264 211,20 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании ст. 132 АПК РФ, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Поскольку заявление о зачете получено Истцом после предъявления настоящего иска, гражданско-правовое обязательство Ответчика при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии по Соглашению в полном объеме Ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел требование Истца о взыскании задолженности в размере 264 211,20 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года по делу № А40-203335/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.