Решение от 5 января 2018 г. по делу № А24-6805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6805/2017
г. Петропавловск-Камчатский
05 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 января 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 от 22.11.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 6194/17/41035-ИП;

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, ФИО3;

при участии:

от заявителя:

не явились;

от старшего судебного пристава-исполнителя:

не явились;

от УФССП:

не явились;

от ФИО3: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (далее – заявитель, ООО «Дары Камчатки», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 от 22.11.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 6194/17/41035-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что им исполнен судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 6194/17/41035-ИП, путем предоставления Усть-Большерецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю 15.09.2017 копии документов поименованных в исполнительном листе по делу № А24-811/2017, в связи с чем 29.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Поступившее почти через два месяца 05.12.2017 в адрес Общества постановление от 22.11.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 6194/17/41035-ИП не обоснованно, не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2017 к участию в деле № А24-6805/2017 в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и ФИО3 (далее – УФССП России по Камчатскому краю, ФИО3, заинтересованные лица).

До начала судебного заседания от Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю поступил отзыв на заявление, в котором требования заявителя были отклонены.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица – ФИО3 поступило письменное мнение, в котором взыскатель по исполнительному производству в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на не представление сведений (документов) в полном объеме по трем расчетным счетам, открытым Обществом в ПАО «Сбербанк России» и АО «Солид Банк».

В судебное заседание явку своего представителя обеспечило УФССП России по Камчатскому краю.

Остальные лица, участвующие в деле явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания суда извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 (по доверенности от 19.10.2017 №Д-41907/17/202) не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Представитель УФССП России по Камчатскому краю в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю. Пояснила суду, что материалы исполнительного производства представлены не в полном объеме в связи техническими неполадками. Просила предоставить дополнительное время в течение рабочего дня для предоставления копий материалов исполнительного производства в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 22 декабря 2016 года до 14 часов 30 минут 27 декабря 2017 года.

Во время перерыва от УФССП России по Камчатскому краю поступили копии материалов исполнительного производства.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 14 часов 30 минут 27 декабря 2017 года в том же составе суда.

После перерыва лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование по заявлению не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2017 по делу

№ А24-811/2017 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки», Общество в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу обязано предоставить ФИО3 заверенные копии следующих документов:

- книги доходов и расходов ООО «Дары Камчатки» за период со 02.07.2016 по 31.12.2016;

- бухгалтерского баланса ООО «Дары Камчатки» за 2016 год;

- отчета о финансовых результатах (о прибылях и убытках) ООО «Дары Камчатки» за 2016 год;

- выписок банка по расчетным счетам ООО «Дары Камчатки», содержащих сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счета ООО «Дары Камчатки», а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счетов ООО «Дары Камчатки», за период со 02.07.2016 по 31.12.2016;

- кассовых документов ООО «Дары Камчатки» (приходных и расходных ордеров, отчетов кассиров) за период со 02.07.2016 по 31.12.2016;

- книги регистрации квитанций бланков строгой отчетности ООО «Дары Камчатки» за период со 02.01.2016 по 01.07.2016;

- сведения о выделенных, освоенных ООО «Дары Камчатки» квотах на вылов биологических ресурсов за период со 02.07.2016 по 31.12.2016;

- ветеринарных справок формы 4, ветеринарных свидетельств формы 2, накладных на отгрузку продукции, заверенных ветеринарной службой, за период со 02.07.2016 по 31.07.2016;

- журнала ООО «Дары Камчатки» регистрации ветеринарных справок и журнала регистрации качественных удостоверений, протоколов испытаний выпущенной продукции, за период со 02.07.2016 по 31.07.2016;

- расчетных ведомостей ООО «Дары Камчатки» по начисленной, выплаченной заработной плате за период со 02.07.2016 по 31.12.2016;

- штатного расписания ООО «Дары Камчатки» за период со 02.07.2016 по 31.1 2.2016.

На основании указанного судебного акта 18.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013306709 и 14.09.2017 по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 6194/17/41035-ИП. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

28.09.2017 в Усть-Большерецкий РОСП УФССП по Камчатскому краю поступило ходатайство Общества об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного акта № А24-811/2017, в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО5 от 29.09.2017 № 41035/17/31301 исполнительное производство № 6194/17/41035-ИП со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) окончено.

22.11.2017 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 постановление об окончании исполнительного производство № 6194/17/41035-ИП от 29.09.2017 отменено, исполнительное производство № 6194/17/41035-ИП возобновлено.

Не согласившись с указанным постановлением от 22.11.2017, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт добровольно и своевременно независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, вытекает из закона.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу действия части 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве также указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из приведенных норм права следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что основанием для окончания исполнительного производства № 6194/17/41035-ИП послужил вывод судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении Обществом исполнительного документа.

Как следует из текста исполнительного листа серии ФС № 013306709 Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2017 по делу № А24-811/2017 Общество обязано представить, в том числе: заверенные копии выписок банка по расчетным счетам Общества, содержащих сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счета общества, а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счетов общества за период с 02.07.2016 по 31.12.2016.

15.09.2017 в Усть-Большерецкий РОСП УФССП по Камчатскому краю поступило сопроводительное письмо Общества с приложенными к нему документами, согласно которому Общество представило выписки банка по расчетным счетам Общества за второе полугодие 2016 года (л. д. 15–16).

Вместе с тем, надлежащие доказательства, свидетельствующие о предоставлении Обществом Усть-Большерецкому РОСП УФССП по Камчатскому краю банковских выписок за период с 02.07.2016 по 31.07.2016, содержащих вышеуказанные сведения, в материалах дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание тот факт, что у Общества, помимо открытого расчетного счета в АО «Солид Банк» 04.02.2015 открыты два расчетных счета в Камчатском отделении № 8556 Сбербанка России, о чем свидетельствуют сведения МИФНС № 3 по Камчатскому краю.

Вместе с тем, выписка Камчатского отделения № 8556 Сбербанка России по расчетному счету Общества № 40702840136170000002 в материалах дела отсутствует, доказательства, подтверждающие предоставление Обществом Усть-Большерецкому РОСП УФССП по Камчатскому краю данной выписки, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд признал, что по состоянию на 29.09.2017 совокупность обстоятельств, позволяющих судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство, отсутствовала.

Как видно из текста оспариваемого постановления, отменяя постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2017 по собственной инициативе, старший судебный пристав руководствовался частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом надлежащим образом исполнено решение суда от 01.06.2017 по делу № А24-811/2017, отсутствовали, у старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю имелись основания, предусмотренные частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, для вынесения 22.11.2017 постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству

№ 6194/17/41035-ИП.

Возобновление исполнительных действий в рассматриваемом случае, вызвано фактическим неисполнением решения суда по делу № А24-811/2017, и необходимостью совершения исполнительных действий по надлежащему исполнению Обществом требований исполнительного документа – исполнительного листа от 18.08.2017 серии ФС № 013306709, выданного на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2017 по делу № А24-811/2017.

В силу положений статей 30, 64, 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что основания для окончания исполнительного производства № 6194/17/41035-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ отсутствовали, поскольку требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнены Обществом в полном объеме, в связи с чем, начальник отдела – старший судебный пристав, действуя в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, правомерно вынесла постановление от 22.11.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству

№ 6194/17/41035-ИП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от 22.11.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 6194/17/41035-ИП вынесено старшим судебным приставом в пределах полномочий и при наличии оснований, равно, как и отсутствовало нарушение прав и законных заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешался, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 100, 110, 167–170, 176, 197–201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун