Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А32-1765/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1765/2024
город Ростов-на-Дону
27 апреля 2024 года
15АП-4077/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 по делу № А32-1765/2024 по заявлению заместителя прокурора Карасунского округа г. Краснодара Масягина М.Ю. к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Карасунского округа г. Краснодара Масягин М.Ю.(далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 по делу № А32-1765/2024 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2023 и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Лазаревского района по заявлению ФИО4 проведена проверка по факту нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности гражданина ФИО2

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного судаКраснодарского края от 18.04.2022 по делу № А32-9374/2022 ВишницкийСергей Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту - должник) признаннесостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имуществагражданина.

В рамках дела о банкротстве установлено, что должник состоит в браке с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: с. Львовское Северский район Краснодарский край, паспорт: <...>, кем выдан: ГУ МВД России по Краснодарскому краю 16.12.2021 года, код подразделения: 230-005, зарегистрирована по адресу: <...>) (далее по тексту - супруга должника). Брак зарегистрирован 14.11.1992 г.

09.05.2022 года ФИО5 умер. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 применены при банкротстве ФИО5 правила 4-го параграфа главы X Закона о банкротстве, привлечена в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы с правом лица, участвующего в деле о банкротстве: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - супруга должника.

02.10.2023 года ФИО2 совершила сделку купли-продажи Жилого дома, площадь 56.70 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, г Краснодар, ФИО6, дом 19, кадастровый (условный) номер: 23:43:0306024:37, размер доли: 0,25, удостоверила договор купли-продажи у нотариуса ФИО7. При этом, письменного согласия на совершение указанной сделки от финансового управляющего ФИО2 не получала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором 28.12.2023 постановления о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.585.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25,

статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве выражается в деянии, которое может быть представлено в следующих формах: а) сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях; б) передача имущества во владение иным лицам; в) отчуждение имущества; г) уничтожение имущества; д) сокрытие бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя; е) уничтожение этих документов; ж) их фальсификация.

Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, выступают: а) имущество; б) имущественные права и имущественные обязанности; в) сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.

Имущественные права могут быть приобретены, а имущественные обязанности выполнены в результате передачи имущества, производства работы, уплаты денег и т.п. действий в пользу должника (банкрота). Таковые могут вытекать из договоров купли- продажи, мены, дарения, возмездного оказания услуг, перевозки, займа, кредита и т.д.

Сведения либо информация об имуществе могут касаться размера, местонахождения, состояния, идентификационных знаков и т.д. имущества и быть выражены в устной форме, в кино-, фото-, видеоматериалах; они могут храниться в компьютерной сети и т.п.

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами (например, перевоз имущества в другое место; достижение договоренности с хозяйствующими партнерами об отсрочке выполнения ими имущественного обязательства, перевод денежных средств со счетов предприятия на другие счета; умолчание о части имущества).

Обязательным элементом объективной стороны любых неправомерных действий при банкротстве, разграничивающей привлечение к административной или уголовной ответственности, является величина ущерба.

Субъект неправомерных действий при банкротстве (по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) - руководитель или учредитель (участник) юридического лица – должника, индивидуальный предприниматель либо должник.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает наличие прямого умысла.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан

по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Положения закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара в период с 25.10.2023 по 21.11.2023 проведена проверка по обращению ФИО8 являющейся финансовым управляющим ФИО5, по факту несоблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

09.05.2022 года ФИО5 умер. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 применены при банкротстве ФИО5 правила 4-го параграфа главы X Закона о банкротстве, привлечена в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы с правом лица, участвующего в деле о банкротстве: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - супруга должника.

В соответствии с п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим проведена опись имущества должника. В конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- квартира, площадь 37.2 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, г Краснодар, им. Героя ФИО9, дом 3/1, квартира 141;

- жилой дом, площадь 56.70 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, г Краснодар, ФИО6, дом 19, кадастровый (условный) номер: 23:43:0306024:37 находится в долевой собственности, размер доли: 0,25.

Как следует из материалов дела, что 02.10.2023 года ФИО2 совершила сделку купли-продажи Жилого дома, площадь 56.70 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, г Краснодар, ФИО6, дом 19, кадастровый

(условный) номер: 23:43:0306024:37, размер доли: 0,25, удостоверила договор купли-продажи у нотариуса ФИО7.При этом письменного согласия на совершение указанной сделки от финансового управляющего ФИО2 не получала.

Указанный факт заинтересованным лицом не оспаривался, в ходе рассмотрения настоящего спора представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что согласие на проведение сделки по отчуждению имущества жилой дом кадастровый (условный) номер: 23:43:0306024:37 от финансового управляющего получен не был.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Росреестра, 17.10.2023 года зарегистрирован переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, край Краснодарский, <...>, кадастровый (условный) номер: 23:43:0306024:37, к новому собственнику.

Полученные от покупателя ФИО10 денежные средства в размере 1 650 000 рублей, ФИО2 в конкурсную массу должника не внесла.

Кроме того, продав указанное имущество, ФИО2 лишила себя второго жилья, и квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, им. Героя ФИО9, дом 3/1, квартира 141, стала ее единственным жильем, что лишило финансового управляющего обратить на нее взыскание с целью удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно признал, что самостоятельная реализация имущества привела к нарушению порядка реализации имущества должника, предусмотренного ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Довод заинтересованного лица о том, что постановление составлено и вынесено в отсутствие привлекаемого лица, которое не было надлежащим образом извещен о дате, времени и месте фиксации административного правонарушения, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ указано, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2023 составлено в отсутствие ФИО2, уведомление на составление постановления прокуратурой направлялось по двум адресам, адрес регистрации 350022, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. героя Николая

ФИО9, д. 3/1, кв. 141 РПО № 35005879045707, истек срок хранения 26.12.2023, конверт возращен отправителю. Так же по адресу нахождения жилого дома кадастровый (условный) номер: 23:43:0306024:37 по адресу <...>, РПО № 35005879045738, так же истек срок хранения 25.12.2023 конверт возращен отправителю.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, судом не выявлено.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прокурором были совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения ФИО2 о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод заинтересованного лица, о том, что оно не было извещено о проведении прокурорской проверки по обращению финансового управляющего ФИО5 – ФИО8 также верно отклонен судом на основании следующего.

В Законе о прокуратуре не определен порядок вручения копии решения о проведении проверки, а лишь указано о доведении его до проверяемого лица, при этом закон не содержит каких-либо требований к оформлению данного извещения или уведомления проверяемого лица.

Вместе с тем, прокуратура извещала заинтересованное лицо о составлении постановления от 28.12.2023 путем направления уведомления на адрес регистрации, таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что права и законные интересы ФИО2 не нарушены.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии у заявителя полномочий на возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 14.13 КоАП РФ, так как местом предполагаемого совершения административного правонарушения является территория, не входящая в юрисдикцию прокурора Карасунского округа, суд верно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В силу ст. 54 Закона о прокуратуре под наименованием «прокурор»» понимаются: Генеральный прокурор РФ, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора РФ, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 ст. 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В силу п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории РФ, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 25.11 и ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ. При таких обстоятельствах, прокурор при производстве по делу об административном правонарушении действовал в рамках своих полномочий, установленных Законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у заявителя имелись полномочия для возбуждения в отношении заинтересованного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.25 Закон № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Однако должник и осуществляющие от его имени третьи лица в конкурсную массу денежные средства не вносят и необоснованно уклоняются от включения денежных средств в конкурсную массу, что свидетельствует о неправомерных действиях при банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование

деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от

предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные доводы заинтересованного лица, приведенные в отзыве на заявление, верно отклонены судом, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение подобного правонарушения впервые), суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи в размере 4 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 по делу № А32-1765/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи Д.С. Гамов

Н.В. Сулименко