Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А25-1837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск дело № А25-1837/2019

резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.Х Наймановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» к Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности,

ФИО3, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 28.06.2019 б/н о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве обоснования заявленного требования, заявитель ссылается на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения; также указывает на нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представители заинтересованного лица в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.1998 Администрацией города Черкесска Карачаево-Черкесской республики. В качестве основного вида своей предпринимательской деятельности Общество занимается торговлей электроэнергией (ОКВЭД 35.14). Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Карачаево-Черкесской Республики и осуществляет регулируемый государством вид деятельности. Постановлением Управления от 13.10.2006 № 24 определена граница зона деятельности Общества как гарантирующего поставщика электрической энергии – в пределах административной границы Карачаево-Черкесской Республики. Являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, Общество в силу закона обязано раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24 (далее по тексту – Стандарты раскрытия информации).

Информацию, подлежащую раскрытию, Общество размещает на своем официальном сайте http://www.kchenergo.ru.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка и розничных рынков электрической энергии отделом контрольно-ревизионной работы и ведения реестра Управления был проведен осмотр официального интернет-сайта Общества (http://www.kchenergo.ru).

В результате осмотра интернет-сайта заявителя Управлением было установлено, что информация, раскрытая Обществом в соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Стандартов раскрытия информации (а именно – Предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования), содержит неполные сведения по ряду показателей.

Так, Предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на 2020 год не содержит сведений о Среднесписочной численности персонала и о Среднемесячной заработной платы на одного работника (пункты 6.1 и 6.2 Приложение № 1 к Стандартам раскрытия информации).

Выявленные нарушения составляют административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии».

Уведомлением от 13.06.2019 № 714 Управление сообщило заявителю о необходимости направления своего представителя в 11 часов 20 минут 21.06.2018 для дачи объяснений по факту выявленного нарушения и участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ.

Уведомление от 13.06.2019 № 714 было вручено Обществу нарочным 13.06.2019, о чем свидетельствует входящий штамп заявителя на уведомлении.

Управлением 21.06.2019 в отсутствие представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ.

Определением от 21.06.2019 Управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 28.06.2019 на 11 часов 40 минут, определение было направлено по почте и вручено Обществу 24.06.2019.

28 июня 2019 года Обществом были представлены Управлению объяснения по делу об административном правонарушении (исх. № 25/2805 от 28.06.2019).

28 июня 2019 года Управлением в присутствии представителей общества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 18 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии раскрывают информацию, указанную в подпункте «г» пункта 12, по форме согласно приложению № 1 – Предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования.

В рассматриваемом случае Предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на 2020 год не содержит обязательных сведений о Среднесписочной численности персонала и о Среднемесячной заработной платы на одного работника (пункты 6.1 и 6.2 Приложение № 1 к Стандартам раскрытия информации).

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии в соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Арбитражный суд, оценив представленные документы (протокол от 21.06.2019 об административном правонарушении № б/н, постановление от 28.06.2019 № б/н о назначении административного наказания), с учётом установленных обстоятельств, считает доказанным вывод Управления о наличии в действиях АО «Карачаево-Черкесскэнерго» состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обязано выполнять требования действующего законодательства.

На Общество, как на субъект оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии, возлагаются определённые законом обязанности по раскрытию информации.

В рассматриваемом случае у АО «Карачаево-Черкесскэнерго» имелась возможность для соблюдения положений законодательства о раскрытии информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона АО «Карачаево-Черкесскэнерго» могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

Однако АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению. В данном случае АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Доводы представителя общества об отсутствии события административного правонарушения отклонятся судом, как основанный на ошибочном толковании норм материального права и противоречащий материалам дела.

Нарушений процедуры привлечения АО «Карачаево-Черкесскэнерго» к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения АО «Карачаево-Черкесскэнерго» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, не может быть квалифицировано как малозначительное, так как, устанавливая особые требования к порядку раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии, государство исходит из необходимости государственного регулирования и контроля деятельности по продаже и передаче электрической энергии, осуществляемой в условиях естественной монополии. В данном случае, правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, освобождение от административной ответственности за подобное нарушение влечет формирование неправомерного поведения у субъекта административного правонарушения, провоцируя последнего на продолжение незаконных действий, поэтому, вынесение устного замечания с учетом значимости предмета административного правонарушения не может являться адекватной мерой, способной нести предупредительную функцию, поскольку фактически не порождает административной ответственности как таковой.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенное АО «Карачаево-Черкесскэнерго» правонарушение по статье 9.15 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное.

Судом также не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, к нему не применимы положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Одновременно, суд не усматривает оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обществом не представлено в материалы дела объективных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин и условий для снижения суммы штрафа, установленной санкцией статьи 9.15 КоАП РФ, в соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Как следует из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц – независимо от их вида, но для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более – для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (абзац 3 пункта 4.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П).

В силу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Вместе с тем значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для уменьшения размера штрафа менее минимального размера, предусмотренного статьей 9.15.КоАП РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию заявителя, согласно которой он возражает против применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, статьи 4.1.1, поскольку в действиях АО «Карачаево-Черкесскэнерго» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела Постановлением от 28.06.2019 №б/н Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам привлекло АО «Карачаево-Черкесскэнерго» административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае обществу назначен максимальный размер штрафа.

Применение такого размера штрафа Управление мотивировало повторностью нарушения – постановлением административного органа от 06.02.2019 б/н общество привлечено к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Из материалов дела следует, что общество обжаловало постановление административного органа от 06.02.2019 б/н в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2019 по делу № А25-362/2019, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, постановление административного органа от 06.02.2019 б/н признано соответствующим закону, в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, постановление административного органа от 06.02.2019 б/н вступило в законную силу 13 ноября 2019 года.

На момент вынесения оспариваемого постановления в отношении общества отсутствовали вступившие в силу постановления о привлечении к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства суд признаёт в качестве смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Уменьшить размер административного штрафа, наложенного на акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановлением Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (ОГРН 1020900509442, ИНН <***>) о назначении административного наказания от 28.06.2019 без номера, до 200 000 (двести тысяч) рублей.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

судья К.Х. Салпагаров