Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А41-29118/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29118/17
11 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ООО "ИНЖЭНЕРГО" – ФИО2 (по доверенности от 01.03.2017),

от ответчика по делу - ООО "ПСЭМ" – ФИО3 (по доверенности от 01.02.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСЭМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 по делу № А41-29118/17, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску ООО "ИНЖЭНЕРГО" к ООО "ПСЭМ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнжЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройЭнергоМонтаж" о взыскании задолженности по договорам N С922640/СМР/С от 26.12.2014, N СП924593/С от 20.03.2014, N 2-2014-ПСЭМ/С от 17.02.2014, N 7/С от 12.08.2013 в размере 10 474 054 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 заявленные требования частично удовлетворены. С ООО "ПСЭМ" в пользу ООО "ИНЖЭНЕРГО" взысканы: задолженность в общем размере 6 131 368,86 руб., пени в общем размере 1 231 232,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 759 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПСЭМ" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ПСЭМ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ИНЖЭНЕРГО" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда.

Согласно договору строительного субподряда N С922640/СМР/С от 26.12.2014, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче подрядчику комплекса работ СМР, ПНР, оборудование по титулу: "Строительство РП-10 кВ, 2-х КЛ-10кВ от ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ Время (N 829) до РП-10 кВ, установка 2-х яч. ЗРУ-10 кВ, в том числе ПИР, МО, Солнечногорский муниципальный район, г.п. Ржавки, мкр. N 2 для нужд СЭС-филиала ОАО "МОЭСК", выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной подрядчиком проектно-сметной документацией (далее - договор N 1).

Цена договора N 1 согласована в п. 2.1 и составляет 75 434 210,58 руб.

Стороны в п. 3.1 договора N 1 оговорили сроки выполнения работ с 26.12.2014 по 30.09.2015.

Пунктом 2.4.1 договора N 1 установлено, что оплата строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 45 календарных дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета субподрядчиком, при условии, что сторонами подписан акт о приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

Как следует из п. 2.4.2 договора N 1 для обеспечения безусловного выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, таких как: выплата штрафов, компенсация убытков подрядчику, вызванных несвоевременным выполнением условий договора, компенсация убытков третьим лицам после их рекламаций или требований в адрес подрядчика и причиной которых является несоблюдение субподрядчиком условий настоящего договора, подрядчик вправе удерживать с субподрядчика 10% от каждого платежа, производимого в соответствии с условиями договора. Перечисление на счет субподрядчика удержанной суммы полностью или только в части, оставшейся после взимания установленных договором штрафов, компенсации и др. производится подрядчиком после выполнения субподрядчиком всех условий договора.

Согласно договору строительного субподряда N СП9245/С от 20.03.2014 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче подрядчику комплекса работ: "Строительство ТП-10/0,4 кВ, ВЛЗ-10кВ от ВЛЗ-10кВ л. 844 ПС N 315 "Ченцы", ВЛИ-0,38 кВ, в том числе ПИР, МО, Сергиево-Посадский район, д. Катунино", для нужд СЭС-филиала, ОАО "МОЭСК" (далее - договор N 2).

Цена договора N 2 согласована в п. 2.1 и составляет 2 188 557, 61 руб.

Стороны в п. 3.1 договора N 2 оговорили сроки выполнения работ с 20.03.2014 по 31.12.2014.

Пунктом 2.4.1 договора N 2 установлено, что оплата строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 30 банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета субподрядчиком, при условии, что сторонами подписан акт о приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

Как следует из п. 2.4.2 договора N 2 для обеспечения безусловного выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, таких как: выплата штрафов, компенсация убытков подрядчику, вызванных несвоевременным выполнением условий договора, компенсация убытков третьим лицам после их рекламаций или требований в адрес подрядчика и причиной которых является несоблюдение субподрядчиком условий настоящего договора, подрядчик вправе удерживать с субподрядчика 10% от каждого платежа, производимого в соответствии с условиями договора. Перечисление на счет субподрядчика удержанной суммы полностью или только в части, оставшейся после взимания установленных договором штрафов, компенсации и др. производится подрядчиком после выполнения субподрядчиком всех условий договора.

Согласно договору строительного подряда N 2-2014-ПСЭМ/С от 17.02.2014, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, авторскому надзору, поставке материалов и оборудования по титулу: "Строительство ТП-100/10/0,38кВ в габ. 400 кВА, ВЛЗ-10кВ от РУ-10 кВ ПС-118 "Кубинка", ВЛИ-0,38 кВ, установка ячейки, в том числе ПИР, <...> кв. 171" для нужд ЗЭС - филиала ОАО "МОЭСК" (далее - договор N 3).

Цена договора N 3 согласована в п. 2.1 и составляет 8 949 346,97 руб.

Стороны в п. 3.1 договора N 3 оговорили сроки выполнения работ с 17.02.2014 по 05.06.2014.

Пунктом 2.4.1 договора N 3 установлено, что оплата строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 30 банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета субподрядчиком, при условии, что сторонами подписан акт о приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

Как следует из п. 2.4.2 договора N 1 для обеспечения безусловного выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, таких как: выплата штрафов, компенсация убытков подрядчику, вызванных несвоевременным выполнением условий договора, компенсация убытков третьим лицам после их рекламаций или требований в адрес подрядчика и причиной которых является несоблюдение субподрядчиком условий настоящего договора, подрядчик вправе удерживать с субподрядчика 10% от каждого платежа, производимого в соответствии с условиями договора. Перечисление на счет субподрядчика удержанной суммы полностью или только в части, оставшейся после взимания установленных договором штрафов, компенсации и др. производится подрядчиком после выполнения субподрядчиком всех условий договора.

Согласно договору строительного подряда N 7/С от 12.08.2013 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, авторскому надзору, поставке материалов и оборудования по титулу: "Строительство ТП-160/6/0,38 кВ, ВЛЗ-6 кВ от ВЛЗ-6 кВ ф. 32 ПС-118 "Кубинка", ВЛИ-0,38 кВ, в том числе ПИР, МО, Одинцовский район, с. Шарапово, ГП-1, уч. 9" для нужд ЗЭС - филиала ОАО "МОЭСК" (далее - договор N 4).

Цена договора N 4 согласована в п. 2.1 и составляет 1 967 406,52 руб.

Стороны в п. 3.1 договора N 4 оговорили сроки выполнения работ с 12.08.2013 по 31.12.2013.

Пунктом 2.4.1 договора N 4 установлено, что оплата строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 30 банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета субподрядчиком, при условии, что сторонами подписан акт о приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

Как следует из п. 2.4.2 договора N 4 для обеспечения безусловного выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, таких как: выплата штрафов, компенсация убытков подрядчику, вызванных несвоевременным выполнением условий договора, компенсация убытков третьим лицам после их рекламаций или требований в адрес подрядчика и причиной которых является несоблюдение субподрядчиком условий настоящего договора, подрядчик вправе удерживать с субподрядчика 10% от каждого платежа, производимого в соответствии с условиями договора. Перечисление на счет субподрядчика удержанной суммы полностью или только в части, оставшейся после взимания установленных договором штрафов, компенсации и др. производится подрядчиком после выполнения субподрядчиком всех условий договора.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение условий четырех договоров надлежащим образом выполнил работы, что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 от 25.03.2015, 12.12.2014, 24.04.2015, 25.05.2015 подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик в свою очередь, выполненные работы оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 8 339 694,27 руб.

В соответствии с пунктами 7.18, 8.6 договоров, субподрядчик за нарушение подрядчиком сроков платежей, установленных настоящими договорами, имеет право начислить и взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по договорам.

Истцом начислена неустойка в сумме 2 134 450,04 руб. (точные данные приведены в расчете).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в соответствии с п. 2.4.2 договоров заказчик имеет право удержать 10% от каждого платежа установленного графиком производства работ.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 718, ст. 719 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, применяя положения п. 2.4.2 договоров для обеспечения безусловного выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, таких как: выплата штрафов, компенсация убытков подрядчику, вызванных несвоевременным выполнением условий договора, компенсация убытков третьим лицам после их рекламаций или требований в адрес подрядчика и причиной которых является несоблюдение субподрядчиком условий настоящего договора, подрядчик вправе удерживать с субподрядчика 10% от каждого платежа, производимого в соответствии с условиями договора. Перечисление на счет субподрядчика удержанной суммы полностью или только в части, оставшейся после взимания установленных договором штрафов, компенсации и др. производится подрядчиком после выполнения субподрядчиком всех условий договора.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств выполнения работ по указанным договорам в полном объеме, применяя п. 2.4.2 договора с учетом 10% удержания именно от каждого платежа, а не от цены договора, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 6 131 368,86 руб., а именно:

по договору 1-947 390,85 руб. (КС-2 и КС-3 от 25.03.2015 на сумму 15 811 056,50 руб., согласно расчету истца размер задолженности 2 528 496,50 руб. - 1 581 105,65 руб. (10% от суммы подлежащей оплате));

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что перечисление ответчиком денежных средств в размере 2 120 000 руб. согласно выписки ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ", не может быть признано в качестве доказательств оплаты работ по договору N С922640/СМР/С от 26.12.2014 по КС-2 и КС -3 от 25.03.2015, поскольку платежных поручений ответчиком не представлено, а в выписке в назначении платежа указано не оплата по договору, а возврат по договору N С922640/СМР/С от 26.12.2014.

по договору 2-1 403 356,76 руб. (КС-2 и КС-3 от 12.12.2014 на сумму 1 559 285,28 руб. - 155 928,52 руб. (10% от суммы подлежащей оплате));

по договору 3-3 448 752,19 руб. (КС-2 и КС-3 от 24.04.2015 на сумму 3 831 946,87 руб. и КС-2 и КС-3 от 25.05.2015 на сумму 676 599,04 руб., согласно расчету истца размер задолженности 3 831 946,87 руб. - 383 194,68 руб. (10% от суммы подлежащей оплате));

по договору 4-331 869,06 руб. (КС-2 и КС-3 от 25.05.2015 на сумму 880 965,62 руб., по расчету истца размер задолженности 419 965,62 руб. - 88 096,56 руб. (10% от суммы подлежащей оплате)).

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга в полном объеме, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 6 131 368,86 руб. правомерен и обоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, договорами установлено, что субподрядчик за нарушение подрядчиком сроков платежей, установленных настоящими договорами, имеет право начислить и взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по договорам, суд первой инстанции, произведя перерасчет неустойки, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении суммы неустойки в общем размере 1 231 232,99 руб., а именно:

По договору 1-644 225, 78 руб. за период с 02.06.2015 по 11.04.2017;

По договору 2-109 427,88 руб. за период с 03.02.2015 по 11.04.2017, с учетом ограничения 5%;

По договору 3-379 209 руб. за период с 10.06.2015 по 11.04.2017, с учетом ограничения 5%;

По договору 4-98 370,33 руб. за период с 07.07.2015 по 11.04.2017, с учетом ограничения 5%.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно условиям договора 10 процентов суммы должны удерживаться от производимого платежа, то есть от стоимости фактически выполненных работ, а не от платежей по графику, согласованному в договоре. Из материалов дела следует, что работы по договорам в полном объеме истцом не выполнены. Требование заявлено только о взыскании фактически выполненных работ, а не о взыскании сумм, подлежащих перечислению согласно графику платежей, указанному в договоре.

Ответчик доказательства направления истцу заявления о зачете сумм пени, подлежащих взысканию с истца, в счет оплаты долга за работы, выполненные по договорам. Встречный иск в рамках настоящего спора ответчиком не заявлен.

Ответчик не лишен права в принудительном порядке исполнить судебные акты о взыскании с истца нестойки, в том числе заявить о зачете соответствующих сумм в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 по делу № А41-29118/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова

Е.Е. Шевченко