Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А41-40620/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9369/2024

Дело № А41-40620/23
17 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области и Управлению ФНС России: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, ФИО3, по доверенности от 27.12.2023;

 от  ФИО4: лично (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу № А41-40620/23, по заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области и Управлению ФНС России по Московской области о признании незаконными решений, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области о признании незаконным решения N 313 от 18.01.2023 г. и к Управлению ФНС России по Московской области о признании незаконным решения N 07-12/023783@ от 24.04.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (корректировка N 7), представленной ФИО4 в налоговый орган 19.08.2022.

По результатам налоговой проверки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки N 11443 от 29.11.2022.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки инспекция приняла решение N 313 от 18.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 210 руб., доначислен ФИО5 в размере 263 692 руб. Кроме того, уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 912 060 руб.

Не согласившись с выводами и предложениями, изложенными в решении налогового органа, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области N 07-12/023783@ от 24.04.2023 г. решение МРИФНС России N 14 по Московской области N 313 от 18.01.2022 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к МРИФНС России N 14 по Московской области о признании незаконным решения N 313 от 18.01.2023 г. и к УФНС России по Московской области о признании незаконным решения N 07-12/023783@ от 24.04.2023 г.

По результатам налоговой проверки, налоговым органом установлено необоснованное занижение ФИО4 дохода, полученного от предпринимательской деятельности, при определении налогооблагаемой базы по ФИО5 за 2020 год на сумму 2 535 500 руб.

По мнению налогоплательщика, изложенному в рассматриваемом заявлении, факт применения им в 2020 году общей системы налогообложения не находит под собой объективного и документального подтверждения. ФИО4 пояснил, что применял в спорном налоговом периоде в действительности упрощенную систему налогообложения с объектом - "доходы". В подтверждение указанного, пояснил, что согласно банковской выписке 01.06.2020 г. и 03.06.2020 г. отражены перечисления денежных средств в уплату УСН за 2019 год и 2020 год.

Инспекция также приводит факт получения дохода ФИО4 от предпринимательской деятельности за 2020 год, который налогоплательщик считает несостоятельным в силу статей 100, 101 НК РФ и отсутствия документального подтверждения данного факта. В связи с этим, налогоплательщик полагает, что Инспекцией по итогам камеральной налоговой проверки вынесены процессуальные документы - акт и решение по формальному признаку.

Кроме того, заявитель пояснил, что при вынесении акта и решения по итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией не учтена уплата им налогов и страховых взносов за 2020 год в сумме 1 020 000 руб., а принят во внимание лишь факт получения в данном налоговом периоде дохода в сумме 2 535 500 руб. с необходимостью исчисления ФИО5 в сумме 263 692 руб.

Также заявитель пояснил, что Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлена переплата по ФИО5 за 2020 год в сумме 242 641 руб., однако, согласно представленной уточненной налоговой декларации по форме 3-ФИО5 за 2020 год (корректировка N 7), сумма налога к возврату из бюджета составила 912 060 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога с доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу статьи 209 НК РФ объектом обложения ФИО5 признается доход, полученный налогоплательщиком.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по ФИО5 имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 НК РФ установлено, что, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 229 НК РФ в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 НК РФ, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

Как следует из материалов дела, в период с 23.12.2019 по 02.06.2020  ФИО4 был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - деятельность в области права (ОКВЭД 69.10). Повторно ФИО4 был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области в качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2021 г. с основным видом деятельности - деятельность в области права (ОКВЭД 69.10). С 29.10.2021 г. поставлен на налоговый учет в МРИФНС России N 14 по Московской области.

Учитывая обязанность, предусмотренную статьей 229 НК РФ, ФИО4 представлена в Межрайонную ИФНС России N 5 по Брянской области налоговая декларация по ФИО5 за 2020 год, а также уточненные налоговые декларации по ФИО5 за 2020 год (корректировки NN 1, 2, 3, 4, 5).

Согласно уточненной налоговой декларации по ФИО5 за 2020 год (корректировка N 5) налогоплательщиком отражен доход, полученный от предпринимательской деятельности, в сумме 3 212 834 руб., заявлен профессиональный налоговый вычет в размере 642 576 руб., исчислена сумма налога к уплате в бюджет в размере 334 134 руб.

По платежным документам от 10.09.2020, от 27.10.2020, от 04.12.2020 г., от 10.12.2020 г., от 15.10.2021 г. ФИО4 перечислены денежные средства на общую сумму 242.641 руб. в уплату ФИО5.

В связи с изменением 29.10.2021 места жительства ФИО4 представлены в МРИФНС России N 14 по Московской области, уточненные налоговые декларации по ФИО5 за 2020 год (корректировки NN 6, 7).

Согласно уточненной налоговой декларации по ФИО5 за 2020 год (корректировка N 7) налогоплательщиком отражен доход, полученный им как физическим лицом, в сумме 835 507 руб. 58 коп., заявлена сумма налога, удержанная у источника выплаты, в размере 1 020 676 руб., а также исчислена сумма налога к возврату из бюджета в размере 912 060 руб.

В подтверждение полученного дохода ФИО4 приложена банковская выписка АО "Тинькофф Банк" по расчетному счету N <***>, открытому налогоплательщику как индивидуальному предпринимателю. Так, согласно данной банковской выписке 19.03.2020 и 28.05.2020 ООО "Закон и право" перечислена в адрес ФИО4 оплата на общую сумму 835 500 руб. за подготовку документов и представление интересов в суде, а также 31.05.2020 г. АО "Тинькофф Банк" выплачены проценты на остаток по расчетному счету налогоплательщика в размере 7 руб. 58 коп.

Таким образом, в рассматриваемом случае доход, за исключением процентов на остаток по расчетному счету, получен ФИО4 от предпринимательской деятельности.

Однако, в указанной налоговой декларации данный доход квалифицирован ФИО4 в качестве дохода, полученного им как физическим лицом, что повлекло уменьшение ранее исчисленного налогоплательщиком как индивидуальным предпринимателем ФИО5 за 2020 год и образование излишне уплаченного налога в размере 242 641 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по ФИО5 за 2020 год (корректировка N 7) Инспекцией дополнительно установлено, что по договору от 27.01.2020 N 2ИП ООО "Закон и право" 03.02.2020 г. перечислен в адрес ИП ФИО4 аванс в сумме 1 700 000 руб. за подготовку документов и представительство в государственных и частных инстанциях, о чем свидетельствует банковская выписка АО "Альфа-Банк" по расчетному счету N <***>.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о получении ИП ФИО4 в 2020 году дохода от предпринимательской деятельности на общую сумму 2 535 500 руб. (835 500 + 1 700 000).

На основании статьи 93 НК РФ Инспекцией направлялись в адрес налогоплательщика требования от 21.09.2022 N 13707, от 25.10.2022 г. N 14467 о представлении пояснений и внесении исправлений в раздел 3 "Доход от предпринимательской деятельности и частной практики" (Приложение 3 налоговой декларации по ФИО5) путем представления уточненной налоговой декларации за 2020 год. В ответ на указанные требования налогового органа ФИО4 направлены в Инспекцию лишь пояснения от 17.10.2022 г., от 10.11.2022 г. об уплате в бюджет налогов и страховых взносов за 2020 год на общую сумму 1 020 676 руб., а также о получении дохода, который, по мнению налогоплательщика, не соответствует налоговой ставке.

В связи с этим, по окончании 21.11.2022 г. камеральной налоговой проверки Инспекция, применив профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от полученного ИП ФИО4 дохода в размере 507 100 руб. (2 535 500 х 20 процентов), исчислила ФИО5 к уплате в бюджет в сумме 263 692 руб.

Инспекцией также начислен налогоплательщику штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 4 210 руб., рассчитанный исходя из фактически неуплаченной суммы ФИО5 за 2020 год в размере 21 051 руб., поскольку во внимание принят ранее перечисленный ИП ФИО4 налог в сумме 242 641 руб.

В возврате из бюджета налога, исчисленного налогоплательщиком как физическим лицом, в сумме 912 060 руб. Инспекцией отказано.

С учетом вышеизложенного, а также ввиду отсутствия в базе данных налогового органа сведений о применении ФИО4 УСН в 2020 году на основании уведомления по форме N 26.2-1, представленного в Межрайонную ИФНС России N 5 по Брянской области, арбитражный суд признает правомерными выводы налогового органа о получении налогоплательщиком дохода от предпринимательской деятельности в спорном налоговом периоде, который учтен при расчете налоговой базы по ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН.

В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В подпункте 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Как отмечено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ, в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 г., применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на упрощенную систему налогообложения, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Согласно базе данных налогового органа только при повторной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 представлено в Межрайонную ИФНС России N 5 по Брянской области уведомление о переходе на УСН с даты постановки на налоговый учет, а именно: 03.08.2021. В указанном уведомлении в качестве объекта налогообложения выбраны "доходы".

Таким образом, волеизъявление ФИО4 о применении УСН до 03.08.2021 не выражено уведомительным способом и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, до 03.08.2021 ФИО4 находился на общей системе налогообложения.

Следовательно, довод налогоплательщика о применении в 2020 году УСН не состоятелен и документально не подтвержден.

Денежные средства, перечисленные ФИО4 в уплату УСН за 2019 год и 2020 год, на общую сумму 138 000 руб. были возвращены Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области на расчетный счет налогоплательщика по платежному документу от 01.09.2020 г. N 572737. Повторно налог уплачен ФИО4 11.09.2020.

При этом факт применения ФИО4 общего режима налогообложения в спорный налоговый период дополнительно подтверждается налоговыми декларациями по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2020 года, представленными 17.07.2020 г., и уточненными налоговыми декларациями по данному налогу за 1, 2 кварталы 2020 года, представленными 23.09.2020.

Так, в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 г. ФИО4 исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 372 500 руб. с полученной (03.02.2020 г. и 19.03.2020 г.) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в сумме 2 235 000 руб.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 г. ФИО4 исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 100 166 руб. с полученной 28.05.2020 г. оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в сумме 300 500 руб.

Таким образом, получение в 2020 году дохода от предпринимательской деятельности в общей сумме 2 535 500 руб. подтверждено самим налогоплательщиком путем декларирования.

По платежным документам от 10.09.2020, от 13.10.2020, от 26.10.2020, от 13.11.2020, от 04.12.2020, от 31.12.202. ФИО4 перечислена в полном объеме самостоятельно исчисленная им сумма НДС за 1, 2 кварталы 2020 года.

При применении общей системы налогообложения индивидуальный предприниматель производит уплату и представляет налоговые декларации по месту своего жительства как по НДС согласно главой 21 НК РФ, так и по ФИО5 в соответствии с главой 23 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, и приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения от 18.01.2023 N 313.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу № А41-40620/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина