Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А53-3571/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3571/2019
город Ростов-на-Дону
24 июня 2019 года
15АП-7123/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лунг»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.04.2019 по делу № А53-3571/2019,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лунг»

к Миллеровской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лунг» (далее – ООО «Лунг», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Миллеровской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении №10315000-012/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

ООО «Лунг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило его отменить, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку из акта экспертизы Торгово-Промышленной Палаты РФ от 21.12.2018 № 1330000101 прямо следовало, что ввезенный товар является природным камнем просто разрезанным пилой на изделия квадратной формы, которые не подвергались бучардованию. При наличии двух противоположных друг другу заключений суд пришел к выводу о наличии состава правонарушения. Полагает, что имеются правовые основания для замены назначенного штрафа на предупреждение.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество во исполнение контракта от 13.06.2018 № 13062018-01, заключенного с украинской компанией ООО «Недра-2003» ввезло на территорию Российской Федерации товар, в том числе: товар «природный камень песчаник облицовочный, камень обрезной с четырех сторон с природной поверхностью из природного камня - песчаника песчаник «резаный» толщина 30 - 60 мм; ширина - 100, 200 мм; длина - произвольная, производитель ООО «НЕДРА-2003» (Украина), товарный знак отсутствует, количество 220,00 кв.м. (055) 2) 12 РХ-12», общим весом нетто 18720 кг., весом брутто 18900 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 2516200000, с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», оформив его в таможенном отношении по декларации на товары (далее - ДТ) № 10315050/130918/0006363.

В отношении товара № 1 был выявлен целевой профиль риска № 20/10315/14092018/95459 (1) по направлению контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

В рамках данного профиля риска были применены следующие меры по минимизации риска:

«204» мера - отбор проб и образцов;

«601» мера - «таможенная экспертиза товаров».

В результате проведенной проверки заявленного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1 таможенным органом установлено следующее.

В процессе отработки выявленных обязательных мер по минимизации риска должностным лицом Краснянского таможенного поста Миллеровской таможни с целью проверки заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС 14.09.2018 было сформировано решение о назначении таможенной экспертизы № 10315050/140918/ДВ/000003. Товар № 1 был выпущен по заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления в порядке, предусмотренном ст. 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (таможенная расписка № 10315050/17091 8/ЭР-0145731).

29.10.2018 поступило заключение таможенного эксперта №12406003/0030905 от 16.10.2018, выданное экспертно-криминалистической службой (ЭКС) - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону. Согласно указанному заключению таможенного эксперта товар №1 по ДТ №10315050/130918/0006363 изготовлен из горной породы - песчаника, путем распиловки до заданных геометрических размеров и дополнительной обработкой - галтовкой - для получения окатанной поверхности, бучардованием лицевой поверхности. Не является грубо обработанным, или просто разрезанным пилой или другим способом на плиты прямоугольной (включая квадратную) формы, поскольку является изделием с заданными геометрическими размерами и дополнительной обработкой поверхности: галтовкой, бучардованием.

На основании информации, полученной из заключения таможенного эксперта, 28.11.2018 должностным лицом таможенного органа было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10315050-18/000016.

В результате принятого решения и изменения классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС с заявленного декларантом 2516200000 на 6802999000 ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 3% до 13%, что повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей.

В соответствии с заявленными декларантом сведениями размер таможенной пошлины составил 3% от заявленной таможенной стоимости 275307,00 рублей - 8259,21 рублей; размер НДС составил 18% от суммы заявленной таможенной стоимости товара и ввозной таможенной пошлины - 51041,92 руб.

Всего, с учетом уплаченных сборов за таможенное оформление, заявленные декларантом таможенные платежи по ДТ №10315050/130918/0006363 составили 60051,13 рублей. В результате решения о классификации товара №1 ввозная таможенная пошлина составила 13 % от заявленной таможенной стоимости - 35789.91 рублей; новый размер НДС соответственно составил 55997,44 рублей, общий размер вновь рассчитанных таможенных платежей составил 92537,35 рублей. Таким образом, ввозная таможенная пошлина увеличилась на 27530,70 руб., НДС - на 4955,52 руб., всего таможенные платежи увеличились на сумму 32486,22 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара привело к занижению суммы подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов по товарам № 1 и № 2.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2019 (т.1 л.д. 84-93).

Постановлением от 29.01.2019 административным органом общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 16 243,11 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу таможенного Союза достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений.

Квалифицирующим признаком является наступление или возможность наступления оснований для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В момент подачи декларации действовал Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС, таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ТК ЕАЭС, базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения: о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

На основании пункта 31 Инструкции № 257, в графе 33 декларации на товары указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, обществом был задекларирован товар № 1 и № 2 под кодом с заявленного декларантом 2516200000, однако, на основании решения о классификации код изменен на 6802999000.

Довод общества со ссылкой на заключение эксперта Торгово-промышленной палаты, о том, что ввезенный товар представляет собой необработанный камень, подлежит отклонению.

Согласно материалам дела, в ходе таможенного досмотра установлено, что часть товара № 2 представляет собой необработанный камень, заключение эксперта Торгово-промышленной палаты касаются именно находящихся на трех поддонах товаров.

Также из материалов дела следует, что поставщик подтвердил ошибочное направление в адрес общества обработанного камня, который стоит дороже.

Между тем, декларант имел право на осмотр товара в целях заявления достоверных сведений.

С учетом изложенного противоречий между заключениями экпертиз не имеется.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, сопряженное с указанием недостоверных сведений о коде товара, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество, как декларант, является надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент привлечения общества к административной ответственности, не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При оценке экспертного заключения таможенного эксперта №12406003/0030905 от 16.10.2018, выданного экспертно-криминалистической службой (ЭКС) - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, суд указал, что оно соответствует как требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так и требованиям статьи 142 Таможенного кодекса Таможенного союза и Решению Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 258 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля»; содержит все необходимые реквизиты, в том числе: отметку о предупреждении экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; основания для проведения экспертизы; ФИО эксперта; вопросы, поставленные перед экспертами; данные о нормативном обосновании и методологии проводимого исследования; содержание и результаты исследований; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, что соответствует требованиям статей 4, 5, 8 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта однозначны и не противоречивы друг другу, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, сведения о подтверждении квалификации которого содержатся в соответствующем заключении.

Общество с ходатайством о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы в таможенный орган не обращалось, правом, предусмотренным статьей 395 ТК ЕАЭС, не воспользовалось.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019 по делу № А53-3571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова