Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А50-4510/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7755/2022-ГКу
г. Пермь
04 августа 2022 года
Дело № А50-4510/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, Некоммерческого партнерства по управлению общим недвижимым имуществом «Бизнес-Галерея»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-4510/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Некоммерческому партнерству по управлению общим недвижимым имуществом «Бизнес-Галерея» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пени,

установил:

ООО «НОВОГОР-Прикамье» (истец) обратилось в суд с иском к НП «Бизнес-галерея» (ответчик) о взыскании 133 539,12 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с октября 2021 года по январь 2022 года, 6 456,94 руб. неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 28.02.2022, на основании части 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать 133 539,12 руб. задолженности, 9 482,12 руб. пеней за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме 106 831,29 руб., удовлетворив требования о взыскании задолженности в сумме 26 707,83 руб., и неустойки, исходя из данной суммы.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, судом не приняты во внимание разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд не дал правовой оценки доводу о том, что ответчик не является абонентом и не может им являться, так как не владеет объектом капитального строительства, подключенным к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Апеллянт ссылается на то, что указывал на отсутствие права собственности или иного основания возникновения прав владения и (или) пользования на объект, абонентом в отношении объекта, определенного по спорному договору как нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, может быть, только единственный собственник (лицо, владеющее вещным правом на весь объект) либо управляющая организация.

Ответчик указывает, что в спорный период не являлся управляющей организацией, а при заключении договора действовал в интересах собственников встроенных помещений в здании и за их счет как поверенный, а также в чужих интересах, поскольку не все собственники встроенных помещений в здании приобрели членство в МП «Бизнес-галерея».

Полагает, что подлежат применению правила о договоре поручения, а права и обязанности по договорам возникают у собственников индивидуальных помещений в здании.

О том, что ответчик заключает спорный договор в интересах собственников встроенных нежилых помещений, истец должен был узнать из устава ответчика, на который имеется ссылка в преамбуле спорного договора.

Суд не дал оценки доводу ответчика о цели его учреждения, а именно, что ответчик был учрежден в целях содействия в реализации собственникам встроенных жилых и нежилых помещений в здании прав по владению и пользованию самостоятельными помещениями и общим имуществом в здании. Кроме того, уставной целью является заключение и исполнение договоров на поставку собственникам и арендаторам теплоэнергии, электроэнергии, водоснабжения, договоров со специализированными предприятиями на содержание, эксплуатацию здания, аварийное обслуживание общих коммуникаций. При этом ответчик не взимает плату за осуществление указанной деятельности, извлечение прибыли не является основной целью его деятельности.

Указывает, что заключенный единый договор водоснабжения и водоотведения от 11.11.2019 № 110640 является договором, заключенным со множественностью лиц на стороне абонента. Следовательно, задолженность по оплате услуг истца образовалась непосредственно у собственников встроенных нежилых помещений в здании, которым фактически оказывались услуги водоотведения, в связи с чем, задолженность не может быть взыскана с ответчика.

Не согласен с выводом суда о том, что имеет право перепредъявить соответствующие начисления нежилым помещениям, так как такой вывод сделан об обязанностях лиц, не привлеченных к делу.

Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка возражению ответчика, что в соответствии с письмом Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности. Указывает, что не имеет законных оснований перепредъявить часть выплаченной платы за нарушение норматива состава сточных вод собственникам нежилых помещений, в которых не осуществляется заведомо «вредная» деятельность, указанная в п. 203 Правил 644.

Суд не оценил возражения о наличии в действиях истца злоупотребления правом, которое выражалось в бездействии по направлению собственникам нежилых помещений в здании проектов единых договоров, при наличии у истца информации о кадастровых номерах нежилых помещений в здании.

Кроме того, обращает внимание, что не имеется доказательств, подтверждающих факт наличия между ответчиком и нежилыми помещениями договоров об оказании услуг по водоотведению и водоснабжению.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец, опровергая доводы апеллянта, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «НОВОГОР-Прикамье» (организация водопроводно-канализационного хозяйства и НП «Бизнес-галерея» (абонент) заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 110640 от 11.11.2019, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. Под холодной водой, в том числе, понимается холодная вода для нужд горячего водоснабжения в случаях, когда горячая вода готовится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме/нежилом здании.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Перечень объектов, в отношении которых осуществляется водоснабжение и приём сточных вод по настоящему договору, указан в Приложении А к настоящему договору: нежилые помещения в административном здании ул. Монастырская, 57; встроенные помещения, назначение: нежилое, общая площадь 6143,6 кв.м.

В разделе 3 договора № 110640 от 11.11.2019 сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "с" пункта 12 договора).

В силу подпункта "т" пункта 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (подпункт "е" пункта 14 договора).

Приложением № 8 к договору сторонами согласованы сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Истцом ответчику за период с октября 2021 года по январь 2022 года начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Однако оплата ответчиком в полном объёме не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 133 539,12 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.02.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исходя из видов деятельности на объекте ответчика, принимая во внимание положения пункта 203 Правил № 644, пришёл к выводу об обоснованности исковых требований, правильности расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а выводы основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 2 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент – это физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Действующим законодательством императивно не закреплено, что абонентом по договору может быть только собственник объекта недвижимого имущества. Абонентом может выступать не только собственник, но и иное лицо, заключившее договор водоснабжения и водоотведения, которое в силу определённых обстоятельств (договор, соглашение, технические причины и др.) приняло на себя обязательства выступать абонентом по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Между истцом и ответчиком заключён единый договор водоснабжения и водоотведения № 110640 от 11.11.2019, при том, что аналогичные договоры (предметом которых выступали обязательства по водоснабжению и водоотведению и их оплате), заключались и исполнялись сторонами с 2010 года.

Вопреки доводам апеллянта, взаимоотношения ответчика с отдельными собственниками в предмет настоящего спора не входят. При этом, нормами гражданского законодательства предусмотрены различные виды договоров (в частности: комиссия (глава 51 ГК РФ)), агентирование (глава 52 ГК РФ), кроме того, стороны на основе принципа свободы договора вправе заключить договор и не предусмотренный гражданским законодательством, либо смешанный договор, содержащий элементы различных видов договоров.

В таких видах договоров допускается выступать стороной сделки от своего имени, а не от имени доверителей, а также предусмотрено, что права и обязанности по сделкам, заключенным в чужом интересе, возникают именно у лиц, выступающих стороной такой сделки (а не у доверителей).

Права и обязанности по сделке возникли именно у ответчика, являющегося стороной сделки и выступающего от своего имени.

Поскольку именно ответчик заключил договор на водоснабжение и водоотведение, то именно на нём лежит обязанность по его исполнению.

В едином договоре водоснабжения и водоотведения не указывалось, что стороной сделки являются отдельные собственники нежилых помещений, а также то, что ответчик выступает от имени каждого собственника, соответственно нормы о договоре поручения не применимы.

Отношения между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства регулируются Правилами № 644, в которых отсутствуют правовые нормы, обязывающие каждого собственника нежилого помещения заключить отдельный договор, в данном случае собственники здания создали отдельное лицо (некоммерческое партнерство) для осуществления функций управления зданием, что законодательству не противоречит.

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно подп. ж) пункта 35 Правил № 644 в обязанности абонента входит внесение оплаты по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Аналогичные обязанности абонента предусмотрены подпунктом "е" пункта 14 договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, Правил № 644 в обязанности абонента входит внесение платежей 1) за водоснабжение водоотведение 2) за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения 3) за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов состава сточных вод.

Пунктом 113 Правил закреплено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В пункте 114 Правил указано, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 – 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счёта.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 – 130 (3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644 без отборов проб.

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 объём сбрасываемых сточных вод абонента за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки.

Таким образом, в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте за период с октября 2021 года по январь 2022 года в размере 26 707,83 руб.

Актом обследования от 07.07.2020 подтверждается, что на объекте абонента осуществляются виды деятельности, в том числе предприятие общественного питания, что, также согласно информации из открытых источников на объекте ответчика имеются Отель «Галерея» (7 этаж левое крыло здания), Neon launge (кафе, цокольный этаж)- предприятие общественного питания, Буль-вар (кафе 1 этаж) - предприятие общественного питания, ООО «Ойл-трейд» (основной вид детальности деятельность автомобильного грузового транспорта (входит в группу деятельность сухопутного транспорта), дополнительный - торговля оптовая топливом, оба вида деятельности отнесены к заведомо опасным, студия колористки ФИО1 (5 этаж) - деятельность парикмахерских и салонов красоты.

В спорный период отборы проб не производились, декларация не утверждалась. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 абоненту была рассчитана плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с октября 2021 года по январь 2022 года в размере 106 831,29 руб.

В соответствии с указанными формулами истец начислил абоненту плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за нарушение нормативов состава сточных вод, направил абоненту счета-фактуры, счета.

Обязательства по внесению платы по договору ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность за период с октября 2021 года по январь 2022 года в общей сумме 133 539,12 руб.

Следует учесть, что по договору, расчёты осуществляются по одному прибору учёта, который фиксирует полностью потребление объекта абонента, что соответствует пункту 4 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, согласно которому приборы учёта воды, размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения; договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 плата рассчитывается на весь объём сброшенных сточных вод с объекта абонента.

Ввиду отсутствия прибора учёта сточных вод и баланса водопотребления и водоотведения, объём сточных вод определён в соответствии с пунктом 23 Правил от 04.09.2013 №776, то есть равным объёму полученной ответчиком воды.

Количество канализационных выпусков, либо объёмы отдельных помещений от здания в расчётах по пунктам 123 (4) и 203 Правил № 644 не участвуют.

В связи с изложенным не состоятельны доводы апеллянта о невозможности перепредъявить требования к нежилым помещениям, чья деятельность не является «вредной», равно как и не может быть принят во внимание довод о невозможности перепредъявить требования всем собственникам нежилых помещений, поскольку ответчик распределяет понесённые в вязи с управлением здания общие расходы.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика плата за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения в сумме 133 539,12 руб., исходя из всего объёма сброшенных сточных вод с объекта.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2. статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, требование о взыскании ответчика неустойки, предусмотренной частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", истцом заявлено правомерно.

По расчёту истца размер пеней за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 составляет 9482,12 руб. Арифметическая правильность расчёта не оспорена.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, чем конкретно нарушены права ответчика рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, апеллянт не поясняет.

Голословными признаются доводы ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца. Апеллянт ссылается на недобросовестное поведение истца, выражающееся в не направлении собственникам типовых договоров. Вместе с тем, учитывая действующий договор с ответчиком, такая необходимость у истца отсутствовала.

Ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не влияет на правильность принятого судебного акта о взыскании задолженности за период с октября 2021 года по январь 2022 года.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-4510/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Д.Ю. Гладких