Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А12-23572/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23572/2016
г. Саратов
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «25» сентября 2017 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (403023. <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года

по делу № А12-23572/2016, (судья Толмачева О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400012 , <...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2016 в отношении ЗАО «Строительная компания Волго-строй-инвест» (далее ЗАО «СК «Волго-строй-инвест», Должник) по очередному заявлению конкурсного кредитора введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 26.10.2016 к рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ««СК Волго-строй-инвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (Банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017 ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Признавая должника несостоятельным (банкротом) суд исходил из отсутствия у ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» возможности восстановить свою платежеспособность, наличия признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствия оснований для введения иной процедуры.

ООО «Строй-Ресурс» с судебным актом не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает на то, что: 1) суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку по требованию кредиторов временным управляющим на 02.06.2017 назначено проведение повторного первого собрания кредиторов ЗАО «СК «Волго-строй-инвест», в том числе, по вопросу выбора дальнейшей процедуры банкротства; 2) признание Должника несостоятельным (банкротом) преждевременно, поскольку препятствует в привлечении инвестора для завершения строительства домов.

В письменном отзыве конкурсный управляющий против доводов апелляционной жалобы возражает.

Лица, участвующие в деле, в том числе апеллянт, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела:

Как указано выше, определением Арбитражного суда Саратовской области 24.11.2016 в отношении ЗАО «Строительная компания Волго-строй-инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Из материалов дела следует, что в процедуре наблюдения, к дате проведения первого собрания кредиторов, были установлены требования 39 кредиторов по денежным требованиям на общую сумму 254 495 287, 05 руб., а также 92-х кредиторов по требованиям о передаче жилых помещений на общею сумму 207 188 009, 87 руб.

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил отчет о работе, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

По результатам финансового анализа, временным управляющим сделаны выводы: восстановление платежеспособности должника в существующих условиях не представляется возможным; отсутствуют основания для введения процедуры внешнего управления, финансового оздоровления, заключения мирового соглашения, в связи с чем, возможно только открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве решение вопроса о выборе последующей процедуры банкротства отнесено к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решение первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первым собранием кредиторов ЗАО «СК Волго-строй-инвест», проведенным временным управляющим 07.04.2017, было принято решение о введении в отношении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

С учетом решения первого собрания кредиторов, наличия признаков банкротства, предусмотренных ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств восстановления платежеспособности должника, а также ходатайств учредителей юридического лица либо третьих лиц об обеспечении исполнения обязательств должника перед его кредиторами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в отношении ЗАО «СК Волго-строй-инвест» иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства.

В отношении довода апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в отложении судебного разбирательства апелляционная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство было мотивировано возможным привлечением инвестора для завершения строительства домов.

Вместе с тем, ранее суд первой инстанции уже откладывал судебное заседание по этому основанию. Кроме того, судом первой инстанции была дана критическая оценка доказательствам вероятности привлечения инвестора в лице ФГУП «ВО «Технопромимпорт», в том числе, с учетом нахождения последнего в процедуре реорганизации.

Иных доказательств действительного намерения какого-либо потенциального инвестора приять участие в финансировании окончания строительства домов суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции отмечена возможность участия третьего лица в строительстве домов на любой стадии дела в рамках процедур, предусмотренных главой 7 параграфа IX Закона о банкротстве.

При таких условиях, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для признания оспариваемого решения суда преждевременным, а отказа в отложении судебного заседания необоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года по делу № А12-23572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.



Председательствующий судья И.А. Макаров




Судьи О.В. Грабко




А.Ю. Самохвалова