Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А57-8952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8952/2020
26 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2021г.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ ИНЖИНИРИНГ», (ОГРН: <***>, ИНН:7725706692), г.Москва

к ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2», (ОГРН: <***> ИНН <***>), г.Ульяновск в лице филиала Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3, Саратовская область, г.Красный Кут

о признании недействительным решения ФГБУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» от 18.02.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2020 от 01.02.2020г.,

об обязании Ответчика принять у ООО «Скай Инжиниринг» товар, поставленный по контракту № 1/2020 от 01.02.2020г.,

о взыскании с Ответчика в пользу ООО «Скай Инжиниринг» задолженности по контракту № 1/2020 от 01.02.2020 г. в сумме 10 068 771 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, неустойки за период с 24.03.2020г. по 09.02.2021г. в размере 460730,20 руб., а начиная с 10.02.2021г. по дату фактической оплаты суммы долга в размере 10068771руб., исходя из неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО4, по доверенности от 20.05.2020г., диплом о высшем образовании (л.д.88,90-94 т.1), на обозрение суда представлено удостоверение адвоката, ответчика – ФИО5, по доверенности от 18.01.2021г., на обозрение суда представлен паспорт, диплом, ФИО6 по доверенности от 14.01.2020г., в порядке передоверия на ФИО7, по доверенности от 18.01.2021г., на обозрение суда представлен паспорт, подлинный диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СКАЙ ИНЖИНИРИНГ» с исковым заявлением о признании недействительным решения ФГБУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» от 18.02.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2020 от 01.02.2020г., об обязании принять товар, поставленный по контракту №1/2020 от 01.02.2020г., и о взыскании задолженности по контракту №1/2020 от 01.02.2020г. в сумме 10068771рублей, штрафа в размере 5000рублей, неустойки в размере 114448,37руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительным решение ФГБУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» от 18.02.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1/2020 от 01.02.2020 г., обязать ответчика принять товар, поставленный по контракту № 1/2020 от 01.02.2020 г. и взыскать с ответчика задолженность по контракту № 1/2020 от 01.02.2020 г. в сумме 10 068 771 рублей, штраф в размере 5000 рублей, неустойку за период с 24.03.2020г. по 09.02.2021г. в размере 460730,20 руб., а начиная с 10.02.2021г. по дату фактической оплаты суммы долга в размере 10068771руб., исходя из неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявлений по статьям 24,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу.

Определением от 19.08.2021г. (резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства истца о проведении дополнительной судебной экспертизы отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста АО «ЮВТ АЭРО» в целях получения разъяснений и консультации по вопросам относительно производства и эксплуатации технических характеристик, пригодности использования различных компонентов BC DA-40NG (включая ВС российской сборки).

Определением от 19.08.2021г. (резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства истца о привлечении специалиста отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Истец заявил о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением от 19.08.2021г. (резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной судебной экспертизы отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Также, истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов ФИО8, ФИО9, которые проводили судебную экспертизу.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о вызове экспертов.

Суд считает ходатайство о вызове экспертов не подлежащим удовлетворению, поскольку экспертами ФИО8, ФИО9 даны полные и объективные ответы на поставленные перед ними вопросы, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Какие-либо иные вопросы, которые следует задать экспертам, истец не представил. С учетом рассмотрения спора более одного года, суд считает, что вызов экспертов приведет к необоснованному затягиваю процесса.

С учетом данных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о вызове экспертов.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Уральский завод гражданской авиации», об истребовании у АО "Уральский завод гражданской авиации" дополнительных документов, а именно: подтверждение полномочий давать ответы от имени производителя ВС Diamand Aireraft, формуляры самолетов с серийными номерами .

Ответчик возражает против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО «Уральский завод гражданской авиации», возражает против истребования дополнительных документов.

В соответствии с частями 1,2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

По смыслу приведенной нормы права третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Истцом не представлено доказательств, каким образом будут нарушены права и законные интересы АО «Уральский завод гражданской авиации» вынесенным судебным актом по делу.

В части истребования дополнительных доказательств суд также считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку не представлены доказательства соблюдения требований п.4 ст.66 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Уральский завод гражданской авиации», об истребовании дополнительных доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2020г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Скай Инжиниринг» (поставщик) был заключен контракт №1/2020.

Данный контракт был заключен по итогам аукциона в электронной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно условиям контракта №1/2020 от 01.02.2020г. поставщик обязался поставить запасные части ВС DA 40 NG (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях , предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта №1/2020 от 01.02.2020г. цена контракта составляет 10068771,57 руб.

Согласно п.2.5 контракта №1/2020 от 01.02.2020г. расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней со дня поставки товар и подписания заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представляемых поставщиком счета/счета-фактуры или товарной (товарно-транспортной) накладной.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта №1/2020 поставщик самостоятельно и единовременно доставляет товар заказчику по адресу:413221, <...> , в течение 10 дней с момента заключения контракта. Частичная поставка (отдельными партиями) не допускается.

В связи с тем, что товар по контракту не был поставлен в срок, ответчик направил в адрес истца решение, датированное 18.02.2020г., об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2020 от 01.02.2020г.

Как указывает истец, данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено им 21.02.2020г.

Таким образом, срок расторжения контракта №1/2020 на основании решения ответчика приходится на 03.03.2020г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что 02.03.2020г. он поставил ответчику товар по товарной накладной №2 от 01.03.2020г. на сумму 10068771,57 руб.

Истец считает, что в связи с тем, что на момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения условий контракта №1/2020 поставщиком устранены, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит отмене.

Кроме того, истец указывает на то, что 02.03.2020г. ответчиком в адрес ООО «Скай инжиниринг» был направлен мотивированный отказ №433.50 от приемки товара по товарной накладной №2 от 01.03.2020г.

По мнению истца, данный документ является необоснованным и не соответствует требованиям, установленным контрактом №1/2020, поскольку он не содержит срока устранения недостатков, что лишает поставщика возможности устранить недостатки в случае их наличия в разумный срок. Кроме того, как указывает истец, экспертиза поставленного товара не производилась, представитель изготовителя (отправителя) для участия в проверке качества и комплектности продукции не вызывался, а компетентность людей, сформировавших мотивированный отказ, не подтверждена.

С учетом изложенного, истец считает, что ответчиком не доказаны недостатки поставленного товара, соответственно, законных оснований для отказа в приемке товара по контракту не имеется.

20.03.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принять и оплатить товар.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2020 не отозвал, поставленный товар не принял и не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 10.7 заключенного сторонами контракта предусмотрено расторжение контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном частями 9-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, государственный заказчик 18.02.2020г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2020 на поставку запасных частей ВС DA 40 NG, о чем письмом исх. №350.50 от 18.02.2020г. уведомил поставщика.

В качестве причины отказа от приемки товара заказчик в решении указал, что согласно п.3.1. контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 413221, <...> , в течение 10 дней с момента заключения контракта, т.е. срок поставки товара поставщиком был установлен до 11.02.2020г. включительно. В связи с тем, что в установленный срок товар не был поставлен поставщиком, заказчик направил претензию от 12.02.2020г. №331.50 с требованием поставить товар в кратчайшие сроки. Впоследствии заказчик направил в адрес поставщика повторную претензию от 14.02.2020г. №340.50 с требованием поставить товар не позднее 17.02.2020г., однако, до настоящего момента товар не был поставлен поставщиком, что, по мнению заказчика, приводит к невозможности осуществления заказчиком ремонта авиационной техники для поддержания лётной готовности, что влечёт срыв осуществления образовательной деятельность и в части осуществления учебно-тренировочных полётов и выполнения плана полётов, что является существенным нарушением обязательств по указанному контракту.

20.02.2020г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было доставлено курьерской службой, однако, истец от получения письма отказался, что подтверждается информацией с официального сайта DHL Express.

Истец не отрицает факт получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 20.02.2020г.

21.02.2020г. от ООО «Скай Инжиниринг» в адрес ответчика поступило письмо (исх.12 от 21.02.2020г.) о том, что оно получило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомление поставщика о расторжении контракта №1/2020 является 20.02.2020г.

Следовательно, решение об одностороннем отказе вступило в силу 03.03.2020г.

02.03.2020г. истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №2 от 01.03.2020г., и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта №1/2020 от 01.02.2020г. приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара, товарной накладной (УПД), счета, счета-фактуры (при наличии) и документов, подтверждающих качество Товара: оригиналы сертификатов качества установленного образца Европейского агентства безопасности полетов по форме Authorized Release Certificate EASA FORM 1 или Федерального Авиационного Агентства США (FАА 8130-3) или Директората Гражданской Авиации Канады (ТССА Form 1).

Согласно пункту 3.3 контракта №1/2020 от 01.02.2020г. заказчик проводит проверку соответствия наименования и количества поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика. При выявлении несоответствий по количеству поставленного Товара в товарной накладной (УПД, товарно-транспортной накладной) указывается соответствующая отметка. Подписание товарной накладной (УПД, товарно-транспортной накладной) без замечаний (отметки) свидетельствует о приемке Товара по количеству.

Согласно пункту 3.4 контракта №1/2020 от 01.02.2020г. для проверки поставленного Товара, в части его соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного Товара может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В силу п.3.5. контракта №1/2020 от 01.02.2020г. приемка Товара по качеству и комплектности осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) дней путем визуального осмотра на отсутствие видимых дефектов и проверки Товара на возможность его использовать в соответствии с целевым и функциональным назначением. Заказчик вправе продлить срок приемки Товара не более чем на 10 (десять) дней, уведомив об этом любыми средствами связи Поставщика. При отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара, и при условии передачи Заказчику документов, указанных в п.3.2 Контракта, Заказчик подписывает акт приема-передачи Товара (документ о приемке по ч.7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 3.6 контракта №1/2020 от 01.02.2020г. при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик составляет акт (мотивированный отказ от приемки) с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его Поставщику.

02.03.2020г. при приемке поставленного товара по товарной накладной №2 от 01.03.2020г. заказчиком была проведена экспертиза и составлено экспертное заключение от 02.03.2020г. о проверке товара.

Согласно экспертному заключению от 02.03.2020г. при проверке товара по контракту №1/2020 от 01.03.2020г. были выявлены следующие несоответствия условиям Контракта:

1. По позиции №1 «Форсунки», р/n Е4А-35-000-000, согласно копии представленного сертификата страной происхождения является Австрия, на упаковке товара указана страна происхождения Германия, согласно контракта страна происхождения США. Оригиналы сертификатов качества на товары не предоставлены. Идентификация и использование поставленных товаров в соответствии с п.66 ФАП-285 не представляется возможным.

2. По позиции №2 «Уплотняющее кольцо», р/n Е4А-03-000-801, страна происхождения США, фактически был поставлен товар «Уплотняющее кольцо» с указанием в прилагаемом сертификате страны происхождения Австрия. Оригиналы сертификатов качества на товары не предоставлены. Идентификация и использование поставленных товаров в соответствии с п.66 ФАП-285 не представляется возможным.

3. По позиции №3 «Винты (болты)», р/n Е4А-03-000-802, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате страны происхождения Австрия. Оригиналы сертификатов качества на товары не предоставлены. Идентификация и использование поставленных товаров в соответствии с п.66 ФАП-285 не представляется возможным.

4. По позиции №4 «Радиатор», р/n D44-7520-00-00_2, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с р/n D44-9075-20-01 _01, страна происхождения по сертификату - Канада. Данный товар не соответствует условиям контракта. Оригиналы сертификатов качества на товары не предоставлены. Идентификация и использование поставленных товаров в соответствии с п,66 ФАП-285 не представляется возможным.

5. По позиции №5 «Защитный кабель контроллера», р/n АБР-00265-000, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

6. По позиции №6 «Шланг», р/n А23864-01, страна происхождения США, и по позиции №7 «Шланг», р/n А23865-07, страна происхождения США, в обоих случаях указана страна происхождения Канада.

7. По позиции №8 «Шланг», р/n А23865-08, страна происхождения США, и по позиции № 9 «Шланг», р/n А23865-03, страна происхождения США, в обоих случаях указана страна происхождения – Канада.

8. По позиции №10 «Шланг», р/n А23865-04, страна происхождения США, и по позиции № 11 «Шланг», р/n А23865-06, страна происхождения США, в обоих случаях указана страна происхождения Канада,

9. По позиции №12 «Шланг», р/n А23865-02, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

10. По позиции №13 «Топливный шланг», р/n А24660-01, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

11. По позиции №14 «Топливный шланг», р/n А24660-02, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

12. По позиции №15 «Топливный шланг, длина 480», р/n А24567-02, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

13.По позиции №16 «Топливный шланг», р/n А24568-01, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

14. По позиции №17 «Топливный шланг, длина 410», р/n А24569-02, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

15. По позиции №18 «Топливный шланг, длина 410», р/n А24568-03, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

16. По позиции №19 «Обводная линия», р/n А23927-01. страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

17. По позиции Хо 20 «Шланг», р/n А23895-02, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

18. По позиции №2 21 «Шланг», р/n А23896-01, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

19. По позиции №22 «Топливный шланг», р/n А24120-01, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

20. По позиции №23 «Фильтр», р/n FIF375, страна происхождения США, фактически был поставлен товар арт. номер FIF375, страна происхождения указанная на товаре и в сертификате - Великобритания. Не представлены оригиналы сертификатов качества установленного образца Европейского агентства безопасности полетов по форме Authorized Release Certificate EASA FORM 1 или Федерального Авиационного Агентства США (FАА 8130-3) или Директората Гражданской Авиации Канады (ТССА Form 1). Идентификация и использование поставленных товаров в соответствии с п.66 ФАП-285 не представляется возможным.

21.По позиции № 24 «Интеркулер», р/n D44-8120-00-00_3, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с р/n D44-9081-26-02 _01 в количестве 2 штук с механическими повреждениями на обоих, страна происхождения указана на товаре - Германия, в сертификате указана - Австрия, серийный номер интеркулера не совпадает с серийными номерами, указанными на сертификате. Идентификация и использование поставленных товаров в соответствии с п.66 ФАП-285 не представляется возможным.

22. По позициям №25,26,27 р/n 90589, р/n 91865 страна происхождения США, фактически поставлен товар с указанием страны происхождения - Канада.

23. По позиции №28 «Блок питания аварийного радиомаяка АКТЕХ МЕ406», р/n 452-6499, страна происхождения США. фактически был поставлен товар с р/n 455-0012 Упаковка одной штуки товара вскрыта. Данный товар не соответствует условиям контракта. Оригиналы сертификатов качества на товары не предоставлены. Идентификация и использование поставленных товаров в соответствии с п.66 ФАП-285 не представляется возможным.

На основании проведенного исследования заказчиком был сделан вывод, что товары, поставленные по контракту, не соответствуют требованиям контракта, и в связи с выявленными нарушениями условий контракта, приемка указанных товаров не может быть осуществлена.

С учетом данных обстоятельств, 02.03.2020г., заказчиком в адрес поставщика был направлен мотивированный отказ (исх. 434.50 от 02.03.2020) от приемки товара с указанием недостатков.

Не согласившись с отказом заказчика принять товар по товарной накладной №2 от 01.03.2020г., истец направил в адрес ответчика требование исх. 0303.2020/1от 03.03.2020г. об отзыве решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №350.50 от 18.02.2020г. и незаконном принятии мотивированного отказа №435.50 от 02.03.2020г.

В указанном требовании истец указал, что производителем товара является компания Diamond Aircraft, которая имеет производственные мощности по всему миру и на момент подачи заявки исполнитель не мог предположить о том, что продукция будет произведена в Австрии.

По п.1 отказа, истец ссылается на то, что в данном случае копия сертификата была предоставлена в связи с тем, что позиций под №1 закупалось всего 8шт., а сертификат выпускается на партию товара 215шт., и в данном случае согласно общепринятым мировым стандартам допускается поставка товара с копией сертификата, что подтверждается п. М стр. 20, п. М стр. 23, п. М стр. 29 Уведомления о Поправке (Nра) № 2012-03 Проекта Решения Исполнительного Директора европейского Агентства по Авиационной Безопасности.

По позициям №2,3 истец указал, что им предоставлены оригинальные сертификаты, и довод заказчика о том, что оригиналы сертификатов не предоставлены, не соответствует действительности. Довод о том, что страна производства Австрия, по мнению истца, так же не соответствует действительности. Согласно номеру отслеживания SL80555 позиция с партийным номером Е4А-03-000-801 сертифицирована в Канаде. Согласно номеру отслеживания SL 80210 позиция с партийным номером Е4А-03-000-802 сертифицирована в Канаде.

По позиции №4 «Радиатор», р/n 044-7520-00-002, касающейся того, что страна происхождения данного товара в контракте указана США, а фактически поставлен товар с р/n 044-9075-20-01_1 страна происхождения товара Канада, и по позиции 24 «Интеркулер», р/n 044-8120-00-00_3, касающейся страны происхождения товара по контракту - США, а фактически поставлен товар с р/n 044-9081-26-02_1 страна происхождения товара Канада, истец указывает на то, что данные товары являются взаимозаменяемыми. При этом истец ссылается на письмо от производителя от 02.07.2020г., которое переведено на Русский язык и заверено у Нотариуса.

По п.20 отказа истец считает, что в конкурсной документации допущена техническая ошибка, поскольку позиции №23 «Фильтр» № р/n FIF 375 не существует для самолетов, производимых компанией Diamond Aircraft.

По позиции №28 «Блок питания аварийного радиомаяка АRТЕХ МЕ406» р/n 452-6499 истец указал на то, что в данном случае была согласованна замена товара на р/п 455-0012 т.к. модель р/n 455-0012 является модернизированной моделью согласно опубликованной информации на официальном сайте Diamond Aircraft. Данная замена согласованна с Заказчиком 06.02.2020г. по средствам электронной почты. В данном случае поставлено 17 шт. с оригинальным сертификатом и 1 шт. с копией, данные обстоятельства допускаются согласно мировым стандартам, что подтверждается стр. 16-17 Приказа № 8130.21Е Федерального Авиационного Управления (РАА).

С учетом изложенного, истец считает замечания ответчика незаконными, поскольку страна происхождения не является существенным условием, и устранение расхождений возможно подписанием дополнительного соглашения к контракту.

В судебном заседании ответчик также поддержал доводы, изложенные в письме от 02.03.2020г.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на то, что поставленный 02.03.2020г. товар не мог быть принят в связи с существенным нарушением требований к ассортименту и качеству товара. Кроме того, ответчик указывает на то, что при поставке товара был предоставлен поддельный документ от производителя товаров (письмо от 02.07.2020г.), якобы подтверждающий необходимость замены ряда позиций по контракту на другие позиции, и в обоснование нарушения ассортимента товара поставщик предлагал принять по данному поддельному письму иные товары под видом товаров, указанных в контракте.

В обоснование своих доводов ответчиком представлено письмо от 02.07.2020г. и письмо Diamond Aircraft о том, что письмо от 02.07.2020г. не является оригинальным и подтвержденным документом, письмо от 02.07.2020г. данной компанией не направлялось, содержание документа является частично неправильным и отсутствует штамп компании.

Как указывает ответчик, истец поставил часть товаров, которые отсутствовали в спецификации к Контракту, вместо товаров, которые требовались по Контракту, а именно:

-по позиции № 4 «Радиатор» р/п В44-7520-00-00_2 страна происхождения США фактически был поставлен товар с р/п В44-9075-20-01_01 страна происхождения по сертификату - Канада;

- по позиции № 23 «Фильтр» р/п Р1Р375 страна происхождения США фактически был поставлен товар арт. номер Р1А375 страна происхождения указанная на товаре и в сертификате - Великобритания;

- по позиции № 24 «Интеркулер» р/п В44-8120-00-00_3 страна происхождения США фактически был поставлен товар с р/п О44-9081-26-02_01 в количестве 2 штук с механическими повреждениями на обоих, страна происхождения указана на товаре -Германия, а сертификате указана - Австрия.

Для проверки доводов сторон в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Союзу "Ленинградская областная торгово-промышленная палата", г.Гатчина Ленинградской области, экспертам ФИО8, ФИО9.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли следующие товары, поставленные в адрес ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» требованиям контракта № 1/2020 от 01.02.2020 года:

1) Фильтр с партийным номером FIA 375;

2) Интеркулер с партийным номером D44-9081-26-02 01;

3) Радиатор с партийным номером D44-9075-20-01 01;

4) Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX ME 406 с партийным номером 455-0012?

2) Могут ли быть установлены на воздушные суда заказчика Diamond DA40-NG следующие запасные части:

1) Фильтр с партийным номером FIA 375;

2) Интеркулер с партийным номером D44-9081-26-02 01;

3) Радиатор с партийным номером D44-9075-20-01_01;

4) Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX ME 406 с партийным номером 455-0012?

3) Могут ли запасные части с партийными номерами, представленными в Таблице № 1, использоваться при техническом обслуживании и ремонте воздушных судов DA40-NG, согласно действующей технической документации производителей Diamond Aircraft Industries и Astro Engine GmbH, в том числе на основании Карты Данных Сертификата Типа № 285-DA 40D?

Таблица № 1

№
п/п

Наименование изделия

Артикул

Количество

1.

Форсунки

Е4А-35-000-000

8 шт.

2.

Уплотняющее кольцо

Е4А-03-000-801

8 шт.

3.

Винты (болты)

Е4А-03-000-802

8 шт.

4.

Радиатор

D44-9075-20-01 01

2 шт.

5.

Защитный кабель контроллера

АЕР-00265-000

5 шт.

6.

Шланг

А23 864-01

2 шт.

7.

Шланг

А23865-07

2 шт.

8.

Шланг

А23865-08

2 шт.

9.

Шланг

А23865-03

2 шт.

10.

Шланг

А23865-04

2 шт.

11.

Шланг

А23865-06

2 шт.

12.

Шланг

А23865-02

2 шт.

13.

Топливный шланг

А24660-01

2 шт.

14.

Топливный шланг

А24660-02

2 шт.

15.

Топливный шланг, длина 480

А24567-02

2 шт.

16.

Топливный шланг

А24568-01

2 шт.

17.

Топливный шланг, длина 410

А24569-02

2 шт.

18.

Топливный шланг, длина 410

А24568-03

2 шт.

19.

Обводная линия

А23927-01

2 шт.

20.

Шланг

А23895-02

2 шт.

21.

Шланг

А23 896-01

2 шт.

22.

Топливный шланг

А24120-01

2 шт.

23.

Фильтр

FIA375

3 шт.

24.

Интеркулер

D44-9081-26-02 1

2 шт.

25.

Амортизатор радиатора и интеркуллера

90589

11 шт.

26.

Амортизатор выхлопной трубы

91865

10 шт.

27.

Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX МЕ406

452-0012

18 шт.

4) Является ли Радиатор с партийным номером D44-9075-20-01_01 текущей версией компонента с партийным номером D44-7520-00-00_2, применяемым при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA40-NG, согласно действующей технической документации производителя Diamond Aircraft Industries, в том числе на основании Карты Данных Сертификата Типа № 285-DA 40D?

5) Является ли Интеркулер с партийным номером D44-9081-26-02 01 текущей версией компонента с партийным номером D44-8120-00-00 3, применяемым при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA40-NG, согласно действующей технической документации производителя Diamond Aircraft Industries, в том числе на основании Карты Данных Сертификата Типа № 285-DA 40D?

6) Является ли запасная часть с партийным номером 452-6499 составной и неотъемлемой частью Блока питания аварийного радиомаяка ARTEX МЕ406 с партийным номером 455-0012? Является ли Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX МЕ406 с партийным номером 455-0012 текущей актуальной версией для применения при эксплуатации и техническом обслуживании воздушного судна Diamond DA40-NG согласно действующей технической документации производителя Diamond Aircraft Industries, в том числе на основании Карты Данных Сертификата Типа № 285-DA 40D?

7) Какой из запасных частей с партийными номерами FIA 375 или FIF 375 (Фильтр) является правильным и актуальным, применяемым при эксплуатации и техническом обслуживании воздушного судна Diamond DA40-NG согласно действующей технической документации производителя Diamond Aircraft Industries, в том числе на основании Карты Данных Сертификата Типа № 285-DA 40D?

В заключении №154-06-03064-21 от 20.07.2021 эксперты указали, что статьей 37 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация гражданских воздушных судов. Согласно ч.9 указанной статьи гражданские воздушные суда, произведенные в иностранном государстве и поступающие в Российскую Федерацию для эксплуатации, проходят сертификацию в соответствии с федеральными авиационными правилами.

В соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил «Сертификацияавиационной техники, организаций разработчиков и изготовителей. Часть 21»,утвержденных приказом Министерства транспорта России от 17.06.2019 № 184,сертификация иностранной авиационной техники осуществляется с учетом сертификататипа, выданного государством разработчика авиационной техники. Указанный документявляется неотъемлемой частью сертификационного базиса авиационной техники иотражается в Картах данных Сертификатов типа уполномоченного органа РоссийскойФедерации (пп. «b» п.21.13 раздела В)

Воздушное судно Diamond DA40-NG прошло сертификацию на территории Российской Федерации и получило сертификат типа № СТ285-DА: 40D (том 4 л.д. 177), что удостоверяет соответствие типовой конструкции указанного воздушного судна требованиям распространяемого на него сертификационного базиса. При этом описание типовой конструкции содержится в карте данных, которая является неотъемлемой частью сертификата типа № СТ285-ПА 40В (том 4 л.д.132 -141).

Раздел II указанной карты данных относится к модели самолета DА 40 NG к серийным номерам D4.111, DВ4.365,40.N001 и последующим, 40.NR001 и последующим.

18.12.2020 произошел перевыпуск сертификата типа на воздушное судно. Сертификат типа АР МАК от 07.10.2008 № СТ285-DА 40В был заменен на № FATA-010103А.

Сертификат типа № FATA -010103А (приложение № 7) подтвердил соответствиетиповой конструкции указанного воздушного судна требованиям распространяемого нанего сертификационного базиса. Описание типовой конструкции содержится в картеданных, которая является неотъемлемой частью сертификата типа № FATA -010103А(приложение № 8). Указанная карта данных содержит информацию о разработчикевоздушного судна - Diamond Aircraft Industries GmbH(Сanada), а также об изготовителяхвоздушного судна: Diamond Aircraft Industries GmbH (N.A.Otto-Str.5 A-2700,Wiener Neustadt, Austria), АО «Уральский завод гражданской авиации (Свердловская область, 24-й километр автодороги Екатеринбург - Челябинск, площадка Арамиль (аэропорт«Уктус»).

Раздел II указанной карты данных относится к модели самолета DА 40NG к серийным номерам D4.111, D4.365,40.N001,40.NR001 и последующим (п.23).

Базовая сертификация самолёта DА 40 проведена EASA (Европейским агентством по безопасности полётов) с выдачей Сертификата типа № ЕАSА.А.022. Валидация самолёта DА 40 в Российской Федерации проведена Авиарегистром МАК. Сертификат типа АР МАК от 07.10.2008 № СТ285-DА 40D. В связи с изменением адреса расположения организации разработчика самолета DА 40 (с Diamond Aircraft Industries GmbH располагавшейся в Австрии на Diamond Aircraft Industries Ins. расположенной в Канаде) ТССА (Министерство транспорта Канады) издан Сертификат типа на самолёт DА 40 № А-224. ЕАSА взамен Сертификата типа №EASA.F.022 на самолет DА40издан Сертификат типа № EASA.IM.F.022 (раздел III карты данных сертификата типа № FАТА-010103А).

Как п.3 раздела D.IV Сертификата типа №EASA.A.22 (том 4 л.д. 80, перевод на русский язык - том 4 л.д. 79), так и п.3 раздела D.IV Сертификата № ЕАSА.IМ.А.022 (приложение № 9) указывают, что сведения о запасных частях на самолет DA 40 NG содержатся в иллюстрированном каталоге запасных частей № 6.03.15 (Illustrated Parts Catalogue Dos. № 6.03.15).

Таким образом, сведения из иллюстрированного каталога позволяют определить совместимость запасной части с конкретным воздушным судном.

Иллюстрированный каталог запасных частей самолетов Diamond Aircraft (Doc.6.03/15) содержит сведения о различных видах воздушных судов Diamond: D42, D42-NS D62, DА40-D, DA40-180/F, DА40-NG (Приложение № 10 рисунок 1).

В связи с тем, что товары согласно п.1.1 Контракта поставляются для воздушных судов ВВА40-ТП, актуальным разделом для целей настоящего Заключения является раздел с запасными частями воздушного судна Diamond DA40-NG.

Отвечая на вопрос №1, поставленный на разрешение экспертизы, эксперты указали, что согласно данным пункта 1.2. контракта № 1/2020 от 01.02.2020, установлено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к настоящему Контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта).

Экспертом была изучена спецификация к контракту № 1/2020 от 01.02.2020, результаты сравнения - артикулов товара, указанных в спецификации и определении от 07.04.2021 Арбитражного Суда Саратовской области о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу А57-8952/2020 представлены в таблице № 2.

Таблица 2

№ п/п

Наименование товара в

соответствии с определением

от 07.04.2021 Арбитражного

Суда Саратовской области о

назначении экспертизы и

приостановлении производства по делу А57- 8952/2020

Наименование товара в соответствии со спецификацией к

контракту № 1/2020 от 01.02.2020

Соответствие/ несоответствие

1
Фильтр с партийным номером Р1А375

Фильтр артикул Р1Р 375

Не соответствует

2
Интеркулер с партийным номером D44-9081-26-025 01

Интеркулер артикул D44-8120-00-00 3

Не соответствует

3
Радиатор с партийным номером

D44-9075-20-01 01

Радиатор артикул 044-7520-00-002

Не соответствует

4
Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX ME 406 с партийным номером 455-0012

Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX ME 406 с партийным номером 452-6499

Не соответствует

Для ответчика на вопрос №2, поставленного на экспертизу, эксперт ФИО9 составляла сведения о запасных частях, содержащиеся в иллюстрированном каталоге запасных частей самолетов Diamond Aircraft (Doc. № 6.03.15) со сведениями, имеющимися в материалах дела о воздушных судах, на которые планировалась установка поставляемых по Контракту запасных частей.

Иллюстрированный каталог запасных частей оперирует серийными номерами воздушных судов для. определения возможности установки конкретной запасной части на конкретное воздушное судно. Также, согласно письму разработчика воздушных судов Diamond Aircraft Industries от 08.02.2021 (том 6 л.д. 19, перевод на русский язык - том 6 л.д. 20), взаимозаменяемость запасных частей зависит от статуса модификации воздушного судна.

Таким образом, для определения возможности использования конкретной запасной части, имеющей идентификационный номер серийного производства (парт-номер), на воздушных судах Заказчика эксперту необходимы сведения о таких воздушных судах, (серийные номера воздушных судов).

Анализ представленных материалов (том 7 л <...>) показал, что запасные части, являющиеся предметом исследования, должны быть установлены на следующие воздушные суда:

-радиаторы на воздушные суда Заказчика Diamond DA40-NG с серийными номерами 40.NR001,40.NR004;

-интеркулеры, блоки питания и фильтры на воздушные суда Заказчика Diamond DA40-NG с серийными номерами 40.N043,40.N044, а также в запас.

Как видно из имеющихся свидетельств о регистрации гражданского воздушного судна (том 7 л.д. 202 - 205), производителем воздушных судов с серийными номерами40.NR.001, 40.NR.04 является ОАО «Уральский завод гражданской авиации», воздушныхсудов с серийными номерами 40.N043, 40.N044 - Diamond Aircraft Industries GmbH(Аustria).

1) Фильтр с партийным номером FIА375

Сквозной поиск по иллюстрированному каталогу запасных частей набора символов «FIА 375» предоставил результат о наличии указанного партийного номера в двух разделах иллюстрированного каталога запасных частей: раздел воздушного судна DА40-D и раздел воздушного судна DА-180/F, подразделы 28-20 «Система распределения топлива» (Приложение № 10 рисунок 2).

При этом в разделе воздушного судна DA40-NG и, в частности, в подразделе 28-20«Система распределения топлива, сведений о возможности использования запасной части с партийным номером FIА 375 не было обнаружено.

Таким образом, запасная часть с партийным номером FIА 375 не может быть установлена на воздушные суда заказчика Diamond DA40-NG.

2)Интеркулер с партийным номером D44-9081 -26-02 01

Иллюстрированный каталог запасных частей Diamond не содержит сведений о запасной части с партийным номером D44-9081 -26-02 01.

Сквозной поиск по иллюстрированному каталогу запасных частей набора символов «D44-9081-26-02 01» предоставил результат о наличии запасной части с партийным номером D44-9081-26-02_01, в разделе иллюстрированного каталога запасных частей воздушного судна DA40-NG (Приложение № 10 рисунок 3),

Согласно сведениям иллюстрированного каталога запасных частей Интеркулер с партийным номером D44-9081-26-02_01 может быть использован на воздушных судах с серийными номерами от 40.N091 и более, от 40.NС001 и более (Приложение № 10 рисунок 4).

В материалах дела (том 7 лд. 203, 205) имеются сведения о свидетельствах о регистрации гражданских воздушных судов с серийными номерами 40.N043,40.N044.

Таким образом, на воздушные суда Заказчика с серийными номерами 40.N043,40.N044 запасная часть с партийным номером D44-9081-26-02_01 не может быть установлена.

3)Радиатор с партийным номером D44-9075-20-01_01

Сквозной поиск по иллюстрированному каталогу запасных частей набора символов «D44-9075-20-01_01» предоставил результат о наличии запасной части с партийным номером D44-9075-20-01_01 в разделе иллюстрированного каталога запасных частей воздушного судна DА40-NG (Приложение № 10 рисунок 5).

Согласно сведениям иллюстрированного каталога запасных частей. Радиатор с партийным номером 1)44-9075-20-01_01 может быть использован на воздушных судах с серийными номерами от 40.N029 и более, от 40.NС001 и более (Приложение № 10 рисунок 6).

Иллюстрированный каталог запасных частей Diamond не содержит сведений, указывающих на возможность использования радиатора с партийным номером D44-9075-20-01_01 на воздушных судах Diamond DA40 NGс серийными номерами 40.NR.001 и 40.NR004, имеющимися у Заказчика. В связи с необходимостью установления возможности использования радиатора на воздушных судах Заказчика Diamond DA40-NG с серийными номерами 40.NR001, 40.NR004 и отсутствии в иллюстрированном каталоге запасных частей сведений о применимости запасных частей к воздушным судам с серийными номерами типа 40.NRXXX, эксперт ходатайствовал перед судом об истребовании доказательств от производителя соответствующей модификации воздушных судов - Акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (том 7 лд. 202, 204) - и поставил следующий вопрос (том 10 л д. 2-4):

«В связи с отсутствием в иллюстрированном каталоге запасных частей самолётов Diamond DA40-NG (Illustrated Parts Catalogue Doc. № 6.03.15) сведений о модификации судов Diamond DA40-NG российского производства (серийные номера NR), прошу вас, как производителя воздушных судов Diamond DA40-NG серии NR ответить в кратчайшие сроки на следующий вопрос:

1. Радиаторы (Сooland cooler) с каким партийным номером должны использоваться на воздушных судах Diamond DA40-NGс серийными номерами 40.NR.001 и 40.NR004 при их эксплуатации и техническом обслуживании?».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2021г. по делу №А57-8952/2020 ходатайство эксперта удовлетворенно, соответствующие сведения истребованы от АО «Уральский завод гражданской авиации» (адрес: 620025, свердловская область, <...>) (том 10 л.д.50)

Из представленного ответа АО «Уральский завод гражданской авиации» от 18.06.2021 № 16630/43/2021 (том 10 л.д. 27) следует, что на воздушных судах Diamond DA40-NG производства АО «Уральский завод гражданской авиации» с серийными номерами 40.NR.001 и 40.NR004 используются радиаторы (Сooland cooler) с обозначением (Раrt No.) D44-7520-00-00_2.

Таким образом, на воздушные суда Заказчика с серийными номерами 40.NR001,40.NR004 запасная часть с партийным номером D44-9075-20-01_01 не может бытьустановлена.

4) Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX ME 406 с партийным номером 455-0012

Сквозной поиск по иллюстрированному каталогу запасных частей набора символов «455-0012» предоставил результат о наличии указанного партийного номера в разделе иллюстрированного каталога запасных частей следующих воздушных судов: DА42, DА42-NG подразделе 25-60 «Аварийное оборудование» (Приложение № 10 рисунок 7).

При этом в разделе воздушного судна DА40-NG и, в частности, в подразделе 25-60 «Аварийное оборудование», сведений о возможности использования запасной части с партийным номеров 455-0012 не было обнаружено.

Таким образом, запасная часть ARTEX ME 406 с партийным номером 455-0012 не может быть установлена на воздушные суда Заказчика.

Для ответа на 3 вопрос, поставленного на экспертизу, эксперт ФИО9 сопоставляла сведения о запасных частях, указанные в таблице № 1 со сведениями о запасных частях, содержащиеся в иллюстрированном каталоге запасных частей самолетов Diamond DA 40NG (Dос. № 6.03.15).

По результатам проведенного исследования было установлено, что иллюстрированный каталог запасных частей содержит ограничения на применение указанных в таблице № 3 запасных частей при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA 40NG:

Таблица 3.

№ п/п из таблицы

№1

Наименование

изделия

Артикул

Сведения об ограничениях

4
Радиатор

D44-9075-20-01 01

Применяется на воздушных судахDiamond DA 40 NG производстваDiamond Aircraft Industries с серийныминомерами 40.N029 и выше

23

Фильтр

FIА375

Не применяются на воздушных судах Diamond DA 40 NG. Используются на воздушных судах Diamond DA40-D и Diamond DA40-180/F

24

Интеркулер

D44-9081-26-02 1

Применяется на воздушных судахDiamond DA40 NG производстваDiamond Aircraft Industries с серийныминомерами 40.N091 и выше

25

Амортизатор радиатора и интеркуллера

90589

Применяется на воздушных судахDiamond DA40 NG производстваDiamond Aircraft Industries с серийныминомерами 40.N091 и выше

27

Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX ME406

452-0012

Не применяются на воздушных судах Diamond DA 40 NG. Используются на воздушных судах Diamond DA 42 и Diamond DA 42 NG

Таким образом, запасные части, указанные в п. 1 - 3, 5 - 22, 26 Таблицы № I совместимы и могут использоваться при техническом обслуживании и ремонте воздушных судов Diamond DA40 NG производства Diamond Aircraft Industries.

Запасные части, указанные в п.4 Таблицы № 1 могут использоваться при техническомобслуживании и ремонте воздушных судов Diamond DA40 NG производства Diamond Aircraft Industries с серийными номерами 40.N029 и выше.

Запасные части, указанные в п.24, 25 Таблицы № 1 могут использоваться при техническом обслуживании и ремонте воздушных судов Diamond DA 40 NG производства Diamond Aircraft Industries с серийными номерами 40.N091 и выше.

Запасные части, указанные в пунктах 23,27 Таблицы №1 отсутствуют в иллюстрированном каталоге запасных частей воздушных судов Diamond DA 40 NG и не могут использоваться при их техническом обслуживании и ремонте.

Возможность использования запасных частей, указанных в п.1- 27 Таблицы № 1, на модифицированных воздушных судах определяется производителем соответствующих воздушных судов.

Для ответа на 4 вопрос экспертизы, эксперт сопоставляла сведения о запасных частях, сведения о которых были указаны в вопросах, со сведениями о запасных частях, содержащиеся в иллюстрированном каталоге запасных частей самолетов Diamond DA 40 NG (Dос. № 6.03.15).

Запасная часть с партийным номером D44-9075-20-01_01 «Сooland cooler» (Радиатор) содержится в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 40 NGв разделе 75-10 «Система охлаждения двигателя» на позиции 010 и применяется в самолётах Diamond DA 40 NG начиная с серийного номера 40.N029 (приложение № 10 рисунок 8). Иллюстрированный каталог запасных частей не содержит сведений о замене запасной части с партийным номером D44-7520-00-00_2 на запасную часть с номером D44-9075-20-01_01, а также каких-либо сервис-бюллетеней, которые бы указывали на соответствующую модификацию.

Таким образом, радиатор с партийным номером D44-9075-20-01_01 не является текущей версией компонента с партийным номером D44-7520-00-00_2, так как иллюстрированный каталог запасных частей (Dос. № 6.03.15) не содержит сведений о замене запасной части с партийным номером D44-7520-00-00_2 на запасную часть с номером О44-9075-20-01_01.

Радиатор с партийным номером D44-9075-20-01_01 применяется при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA 40NG производства Diamond Aircraft Industries c серийными номерами 40.N029 и выше.

Для ответа на 5 вопрос экспертизы, эксперт сопоставляла сведения о запасных частях, сведения о которых, были указаны в вопросах, со сведениями о запасных частях, содержащиеся в иллюстрированном каталоге запасных частей самолётов Diamond DA 40 NG (Dоc. № 6.03.15).

Запасная часть с партийным номером D44-9081-26-02 01 в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 40 NG не найдена. Запасная часть D44-9081-26-02_01 «Intercooler» (Интеркулер) содержится в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 40 NG в разделе 81-10 «Турбонагнетатель» на позиции 020 и применяется на самолётах Diamond DA 40 NG начиная с серийного номера 40.N091 (приложение № 10 рисунок 9). Иллюстрированный каталог запасных частей не содержит сведений о замене запасной части с партийным номером D44-8120-00-00 3 на запасную часть с номером D44-9081-26-02 01 или D44-9081-26-02_01, а также каких-либо сервис-бюллетеней, которые бы указывали на соответствующую модификацию.

Таким образом, Интеркулер с партийным номером D44-9081-26-02_01 не является текущей версией компонента с партийным номером D44-8120-00-00 3, так как иллюстрированный каталог запасных частей (Dос. № 6.03.15) не содержит сведений о замене запасной части с партийным номером D44-8120-00-00 3 на запасную часть с номером D44-9081-26-02 01 или D44-9081-26-02_01.

Интеркулер с партийным номером D44-9081-26-02_01 применяется при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA 40NG производства Diamond Aircraft Industries с серийными номерами 40.N091 и выше.

Для ответа на вопрос 6 экспертизы эксперт сопоставляла сведения о запасных частях, сведения о которых были указаны в вопросах, со сведениями о запасных частях, содержащиеся в иллюстрированном каталоге запасных частей самолетов Diamond DA 40NG (Dос. № 6.03.15).

Запасная часть с партийным номером 452-6499 «Batteru Pack» (Блок питания) содержится в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 40 NG в разделе 25-60 «Аварийное оборудование» на позиции 070 и применяется на самолётах Diamond DA 40 NG начиная с серийного номера 40N001. Согласно сведениям иллюстрированного каталога запасных частей, Блок питания 452-6499 входит в состав запасной части с партийным номером 455-6605 «Elt-Kit, МЕ406 with 110-773 Antenna» (Комплект радиомаяка МЕ406 с антенной), расположенной на позиции 010 раздела 25-60 «Аварийное оборудование» (приложение № 10 рисунок 10).

Запасная часть с партийным номером 455-0012 «Elt МЕ406 Kit» (Комплект радиомаяка) отсутствует в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 40NG. Указанная запасная часть содержится в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 42 в разделе 25-60 «Аварийное оборудование» на позиции 120 и применяется на самолетах Diamond DA 42 начиная с серийного номера 42.007, 42.АС001, 42.М001. Согласно сведениям иллюстрированного каталога запасных частей, Комплект радиомаяка с партийным номером 455-0012 входит в состав запасной части с партийным номером 455-6607 «Elt Kit МЕ406 System» (Комплект радиомаяка Система МЕ406) (приложение № 10 рисунок 11). Также запасная часть 455-0012 «Elt МЕ406 Kit» (Комплект радиомаяка) содержится в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA42 NG в разделе 25-60 «Аварийное оборудование» на позиции 120 и применяется на самолётах Diamond DA42 NG начиная с серийного номера 42.N001. Согласно сведениям иллюстрированного каталога запасных частей. Комплект радиомаяка с партийным номером 455-0012 входит в состав запасной части с партийным номером 455-6607 «Elt Kit, МЕ406 System» (Комплект радиомаяка Система МЕ406) (приложение № 10 рисунок 12).

Таким образом, запасная часть с партийным номером 452-6499 не является неотъемлемой частью запасной части с партийным номером 455-0012. Запасная часть с партийным номером 452-6499 входит в состав запасной части с партийным номером 455-6605 ««Elt Kit, МЕ406 with 110-773 Antenna» (Комплект радиомаяка МЕ406 с антенной).

Запасная часть 455-0012 ««Elt МЕ406 Kit» (Комплект радиомаяка) не применяется при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA 40NG. Указанная запасная часть используется при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA 42 и Diamond DA 42NG.

Для ответа на вопрос 7 экспертизы эксперт сопоставляла сведения о запасных частях, сведения о которых были указаны в вопросах, со сведениями о запасных частях, содержащиеся в иллюстрированном каталоге запасных частей самолетов Diamond DA 40NG (Dос. № 6.03.15).

Запасная часть с партийным номером FIA 375 «Filter» (Фильтр) отсутствует в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA40-NG. Указанная запасная часть содержится в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 40 D в разделе 28-20 «Устройство топливной системы» на позиции 270 и применяется на самолётах Diamond DA 40 D начиная с серийного номера D4.001 (приложение № 10 рисунок 13). Также запасная часть с партийным номером FIA 375 содержится в иллюстрированном каталоге Diamond DA 40-180/F в разделе 28-20 «Устройство топливной системы на позиции 206 и применяется на самолетах Diamond DA 40-180/F с серийными номерами 40 006, а также 40FC001 и выше (приложение № 10 рисунок 14). Запасная часть FIA 375 (Фильтр) не применяется при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA 40 NG.

Запасная часть с партийным номером FIA 375 в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 40 NG не найдена.

Таким образом, ни запасная часть с партийным номером FIA 375, ни запасная часть с партийным номером FIA 375 не являются запасной частью, которая- применяется при эксплуатации и техническом обслуживании воздушного судна Diamond DA 40 NG.

По результатам проведенной экспертизы, согласно заключению эксперта №154-06-03064-21 от 20.07.2021г., эксперты пришли к выводу о том, что часть товаров, поставленных Поставщиком Заказчику по товарной накладной № 2 от 01.03.2020, не соответствуют требованиям Контракта и не могут быть использованы на воздушных судах Заказчика, а именно:

- Радиатор D44-9075-20-01 _01 - 2 шт.;

- Фильтр FIA375 - 3 шт.;

- Интеркулер D44-9081-26-02_1 - 2 шт.;

- Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX ME 406 452-0012 -18 шт.

Не согласившись с выводами экспертов, изложенных в экспертном заключении №154-06-03064-21 от 20.07.2021г., истец заявил ходатайства о проведении повторной экспертизы.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, определением от 19.08.2021 (резолютивная часть) в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Также истцом было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы, определением от 19.08.2021 (резолютивная часть) в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста АО «ЮВТ АЭРО» в целях получения разъяснений и консультации по вопросам относительно производства и эксплуатации технических характеристик, пригодности использования различных компонентов BC DA-40NG (включая ВС российской сборки).

Определением от 19.08.2021г. (резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства истца о привлечении специалиста отказано.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта №154-06-03064-21 от 20.07.2021г., составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одними из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперты были предупреждены за дачу ложного заключении и ими даны полные и ясные ответы на все поставленные вопросы.

Суд, оценивая заключение №154-06-03064-21 от 20.07.2021г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т.к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами экспертов не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что часть товаров, поставленных истцом ответчику по товарной накладной №2 от 01.03.2020г. не соответствует требованиям контракта №1/2020 и они не могут быть использованы на воздушных судах заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В частности, статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что поставляемый товар (продукция) должен соответствовать по качеству условиям договора поставки. Если в договоре поставки предусмотрены установленные законом обязательные требования к качеству поставляемого товара, то он должен соответствовать этим требованиям.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров:

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского Кодекса РФ, покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского Кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежющего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что при приемке часть товаров содержала существенные недостатки - были поставлены товары, не предусмотренные Спецификацией к Контракту, под видом товаров, которые указаны в Спецификации, что подтверждается экспертным заключением от 02.03.2020г.

Кроме того, судебной экспертизой №154-06-03064-21 от 20.07.2021г., также установлено, что часть товаров, поставленных истцом ответчику по товарной накладной №2 от 01.03.2020г. не соответствует требованиям контракта №1/2020, и не могут быть использованы на воздушных судах заказчика.

В соответствии с п.3.1 Контракта частичная поставка (отдельными партиями) не допускается.

В силу ст. 311 Гражданского Кодекса РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В связи с тем, что истцом часть товара была поставлена не соответствующая требованиям контракта №1/2020 и не могла быть использована на воздушных судах заказчика, суд приходит к выводу, что истцом были существенны нарушены условия договора.

Наличие существенных и неустранимых недостатков в поставленных товарах препятствовало приемке указанных товаров, поскольку заказчик, как эксплуатант воздушных судов, отвечает за безопасность воздушных судов и лиц, использующих такие суда (ч.3 ст. 61 Воздушного кодекса РФ, п. 9 Федеральных авиационных правил «Эксплуатанты авиации общего назначения, требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения», (утв. приказом Минтранса РФ от 18.06.2003 года № 147), а поставленные товары не соответствовали требованиям авиационной безопасности.

С учетом данных обстоятельств, 02.03.2020г. ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ (исх. 434.50 от 02.03.2020) от приемки товара с указанием недостатков.

Суд считает данный отказ от приемки товара правомерным.

Доводы истца об отсутствии в мотивированном отказе от приемки товара сроков на устранение нарушений суд считает необоснованными.

02.03.2020г. заказчиком был принят мотивированный отказ от приемки товаров, так как товар не соответствовал требованиям Контракта. По ряду позиций были поставлены иные товары. Риск негативных последствий ненадлежащей поставки в последний день до прекращения обязательств по контракту должен лежать на лице, допустившем соответствующий риск, то есть на поставщике.

В соответствии со ст. 514 Гражданского Кодекса РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Не принятый заказчиком товар был вывезен поставщиком 02.03.2020г., что не оспаривается истцом.

На дату вступления в силу одностороннего отказа от исполнения контракта (03.03.2020 года) нарушения не были устранены, привезенные товары были вывезены поставщиком, иные товары не были поставлены поставщиком.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 03.03.2020 года.

Доводы истца о необходимости применения ч.14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ суд считает несостоятельными, так как нарушение, допущенное поставщиком (непоставка всего объема товаров в сроки, указанные в Контракте) так и не было устранено.

На момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2020 от 01.02.2020г. надлежащий товар истцом ответчику поставлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что поставленный истцом товар не соответствует контракту, приложению (спецификации) к контракту №1/2020, в связи с чем истец допустил существенное нарушение условий контракта, при котором заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта (пункт 2 статья 450 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает отказ ответчика от принятия товара поставленного по товарной накладной №2 от 01.03.2020г. и принятие ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2020 от 01.02.2020г. правомерными.

Довод истца о том, что правовая оценка, данная судом при рассмотрении дела №А57-10269/2020, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, суд считает несостоятельным.

По делу №А57-10269/2020 судом было установлено, что Истец по настоящему делу осуществил доставку товара (стр.4). Данное обстоятельство не оспаривается Ответчиком. Однако вывод о нарушении п.3.6. Контракта является правовой оценкой факта попытки истца поставить товар, который не имеет преюдициального значения, как и выводы суда о несоответствии одностороннего отказа требованиям законодательства.

Различная оценка факта доставки товара обусловлена и существом спора, и предметом доказывания. Предметом доказывания по делу №А57-10269/2020 являлось несоответствие ненормативного правового акта антимонопольного органа и недобросовестность ООО «Скай Инжиниринг». В деле №А57-10269/2020 в предмет доказывания не входило исследование обстоятельств доставки не того товара, который требовался Заказчику, в отличие от настоящего дела.

Таким образом, правовых оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о признании недействительным решения ФГБУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» от 18.02.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1/2020 от 01.02.2020 г. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона N 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку рассматриваемый контракт считается расторгнутым, суд отказывает в удовлетворении требований о понуждении заказчика к принятию поставленного товара, взыскании с ответчика стоимости данного товара, штрафа и неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при обращении в арбитражный суд была оплачена государственная пошлина в размере 85941руб. платежным поручением №127 от 15.05.2020г., а общая сумма госпошлины по иску составляет 73971руб., сумма госпошлины в размере 11970руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ как излишне оплаченная.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Согласно счету на оплату №1341 от 28.07.2021г., выставленному Союзом "Ленинградская областная торгово-промышленная палата" за проведенную экспертизу, ее стоимость составляет 100000руб.

Поскольку истцом при назначении экспертизы судом, на депозитный счет арбитражного суда перечислена сумма в размере 55000руб., сумма в размере 45000руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,176,177,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ", г.Москва из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11970руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ", г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2" (сокращенное наименование - ФГБОУ ВО УИ ГА), г.Ульяновск, ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 45000руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова