Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А33-7003/2017

141/2017-32058(4)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-7003/2017
г. Красноярск
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен «22» сентября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н., судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С., при участии представителей: истца - Омельченко А.А. по доверенности от 14.07.2017 № 37,

третьего лица - Макшанкиной О.Г. по доверенности от 30.08.2017 № 250/17, Резяпова Т.Р. по доверенности от 12.09.2017 № 264/17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2017 года по делу № А33-7003/2017, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН 2411014638, ОГРН 1042400684920, далее – истец, ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (ИНН 2463238886, ОГРН 1122468040188, далее – ответчик, ООО УК «Альфа») о взыскании 1 321 194,42 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 07.10.2016 № 848 за декабрь 2016 – январь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»), не привлеченное к участию в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», права и


обязанности которого затрагиваются принятым судебным актом, судебное разбирательство отложено на 20.09.2017.

При переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что необходимость привлечения к участию в деле третьего лица может возникнуть при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности какого-либо лица по отношению к одной из сторон в споре, такое лицо привлекается к участию в деле на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. При этом привлечение производится не только по ходатайству стороны, а возможно и по инициативе арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО УК «Альфа» задолженности по договору теплоснабжения от 07.10.2016 № 848 за декабрь 2016 – январь 2017 года за поставленную тепловую энергию в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Соколовская, дом 76, ул. 60 лет образования СССР, дом 42, дом 42 «А».

В Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело № А33-6301/2017 по иску ООО «Краском» к ответчику ООО УК «Альфа» о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, в том числе, за поставленную тепловую энергию в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Соколовская, дом 76.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «КрасКом» указало, что в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР, дом 42, дом 42 «А», поставку коммунальных ресурсов осуществляет также ООО «КрасКом».

Таким образом, между ООО «КрасКом» и ООО «РТК» имеется спор о том, кто является поставщиком ресурса в адрес ответчика по указанным трем домам.

Вместе с тем, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс».

Принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», поскольку наличие судебных дел о взыскании задолженности за теплоснабжение со стороны двух ресурсоснабжающих организацией в адрес одной управляющей компании за один и тот же период, по одним и тем-же объектам подтверждает наличие спора о поставщике ресурса в адрес управляющей компании.

В Третий арбитражный апелляционный суд 21.08.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» поступило заявление об отказе от исковых требований по делу № А33-7003/2017.


Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа», Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца Омельченко А.А., подписавшего заявление об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 14.07.2017 № 37, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

Возражения третьего лица ООО «КрасКом» против принятия судом отказа от иска в связи с тем, что заявленный отказ от иска нарушает права третьего лица, отклоняются судом апелляционной инстанции. Указанные возражения заявлены с целью рассмотрения настоящего спора по существу для установления обстоятельств того, кто является поставщиком тепловой энергии в адрес ответчика. Вместе с тем, ООО «КрасКом», считающий себя поставщиком коммунального ресурса, вправе защищать свои права и доказывать данные обстоятельства в самостоятельном процессе путем подачи соответствующего иска, в том числе в рамках дела № А33-6301/2017, рассматриваемого в Арбитражном суде Красноярского края.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая, что определением от 22.08.2017 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере

26 212 рублей, а также уплаченная ответчиком и третьим лицом государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционных жалоб, подлежит возврату из федерального бюджета плательщикам.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2017 года по делу № А33-7003/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» от иска, производство по делу № А33-7003/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ОГРН 1042400684920, ИНН 2411014638) из федерального бюджета 26 212 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2017 № 179.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2017 № 4083.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (ОГРН 1122468040188, ИНН 2463238886) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2017 № 257.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Белан

Судьи: И.Н. Бутина

О.В. Петровская