Постановление от 10 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70681/24
11 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Корзуном А.П.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Планета": ФИО2, по доверенности от 22.07.2025 (участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ИП ФИО3: лично (по паспорту);

от ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ": не явились, извещены;

от ООО "Интернет решения": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Биляна К.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2025 по делу №А41-70681/24, по исковому заявлению ООО "Планета" к ИП Биляну К.М. о взыскании, третьи лица: ООО "Вайлдберриз", ООО "Интернет решения",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 632208 в размере 660 480 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения».

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО3 в пользу общества «Планета» взыскана компенсация в размере 5922 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2025 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу №А41-70681/2024 отменено. Дело №А41-70681/2024 направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам указал следующее. В данном деле истец выполнил свое бремя доказывания, представил те доказательства, которые он мог получить из открытых источников. Ответчик в свою очередь не представлял доказательств, подтверждающих реальное собственное поведение. Доказательства в опровержение сведений сервиса Mpstats в материалы дела ответчик также не представлял и не обосновал со ссылкой на конкретные доказательства, какое количество товара у него реально присутствовало, не представил доказательств реализации иного товара под спорными артикулами. В частности, ФИО3 не представил первичные документы о продажах спорного товара (притом что он не опровергал сам факт продажи), документальные данные о продажах на маркетплейсах, которые могли бы подтвердить количество реализованных товаров.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанции, общество "Планета" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации №632208 (дата приоритета - 29.04.2016, дата регистрации - 11.10.2017), зарегистрированного в отношении следующих товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ):

товаров 28-го класса МКТУ "головоломки из набора элементов для составления картины; игрушки; игры комнатные; игры настольные; игры; игры-конструкторы; устройства для игр";

услуг 41-го класса МКТУ "информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация досуга; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация спектаклей [услуги импресарио]; представления театрализованные; представления театральные; прокат декораций для шоу-программ; прокат звукозаписей; прокат оборудования для игр; прокат театральных декораций; развлечение гостей; развлечения; услуги клубов [развлечение или просвещение]; шоу-программы".

Обществу "Планета" стало известно, что на маркетплейсах "WILDBERRIES" и "OZON" ФИО3 предлагает к продаже контрафактные товары, а именно, планшет для рисования детский игровой световой (артикулы N 199616588, N 199616587, N 1996165868), наборы для рисования "Рисуй светом", световой планшет, дока для рисования светом (артикулы N 962549801, N 1361765286, N 962098783), которые маркированы обозначением, сходным с названным товарным знаком.

Полагая, что действия ФИО3 нарушают его исключительное право на спорный товарный знак, общество "Планета" направило в адрес последнего претензию от 12.04.2024 с требованием о выплате компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных товаров.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права, истцом представлены скриншоты карточек товаров на маркетплейсах, видеозаписи покупок контрафактных товаров, чеки на покупку товаров. Обосновывая размер взыскиваемой компенсации, истец представил также данные сервиса Mpstats о количестве продаж наборов "Рисуй светом".

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком сходного с товарным знаком обозначения, в отношении однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Ответчик при этом вправе как опровергнуть доказательства истца об использовании обозначения, так и доказывать законность такого использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (абзац первый пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Именно этот способ расчета компенсации избрал истец, заявляя свое исковое требование.

В пункте 61 Постановления №10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

При определении размера компенсации по выбранному истцом способу расчета существенным является определение количества реально существующего товара, на котором незаконно размещен товарный знак или иное охраняемое обозначение, и его стоимости.

Бремя доказывания по рассматриваемому делу подлежит распределению следующим образом.

Истец вправе представлять сведения об имеющихся у него данных об объеме нарушения и о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых от истца источников.

При этом суд должен оценить с учетом стандарта доказывания баланс вероятностей, соотносятся ли доказательства истца с предметом спора - относятся ли они к конкретному нарушению.

Ответчик вправе опровергать расчет истца, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства (например, сведения из личного кабинета продавца на соответствующем маркетплейсе, сведения о наименовании и количестве проданных на маркетплейсе товаров).

Действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество реализованного контрафактного товара и его стоимость. Требования о нотариальном удостоверении письменных доказательств, вопреки мнению суда апелляционной инстанции, законодательство также не содержит.

Как следует из пункта 55 Постановления №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Истец при расчете компенсации исходил из открытых данных сведений сервиса https://mpstats.io.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, ответчик представил данные о фактической реализации спорных товаров. Согласно указанным данным, фактический объем продаж – 14 единиц, стоимость реализованного товара - 9 009 руб. Указанные факты реализации осуществлялись на маркетплейсе «Вайлдберриз». На маркетплейсе «Озон» реализации не осуществлялись.

Указанные сведения были представлены ответчиком в судебном заседании 13.11.2025.

В связи с необходимостью ознакомления истца с представленными документами, апелляционный суд отложил судебное разбирательства на 25.11.2025, объявил перерыв до 27.11.2025.

В судебном заседании 27.11.2025 истец возражений по представленным сведениям не представил, представленные ответчиком сведения не опровергнул.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что достоверность представленных ответчиком сведений истцом не опровергнута, апелляционный суд полагает возможным оценить представленные ответчиком сведения в качестве надлежащих доказательств.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает необходимым взыскать компенсацию в сумме 18 018,36 руб. (9 009,18*2).

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2025 по делу № А41-70681/24 отменить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ООО «Планета» (ИНН <***>) 18 018,36 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 442,22 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 86,23 руб. в возмещение расходов по сбору доказательств.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи:

Е.Н. Виткалова

Н.В. Марченкова