Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-26737/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26737/2020-77-186
02 октября 2020г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2020г., предъявлено удостоверение адвоката № 14569 от 05.13.2015г.), ФИО2 (доверенность от 01.02.2020г. предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (Генеральный директор, представлены выписка ЕГРЮЛ, решение № 2020-03-16 единственного акционера АО «Лаут» от 16.03.2020г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ХИМЧИСТКА" (119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЯКИМАНКА Б. ДОМ 32 ПОМЕЩЕНИЕ XVIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерному обществу "ЛАУТ" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 23-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМ 1, ОГРН: <***> 9, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: <***>)

о признании договора аренды расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств в размере 2 229 444,80 руб.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХИМЧИСТКА" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЛАУТ" о признании Соглашения №1-108/2018 от 26.03.2018 г., заключенного между Акционерным обществом «Лаут» и Обществом с ограниченной ответственностью «Химчистка Морони», расторгнутым с 18 декабря 2019 г., взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 2 229 444 рублей 80 копеек; истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества: стойка ресепшен в количестве 1 шт., стоимостью 250 000 рублей, шкаф с полками и вешалами в количестве 2 шт. стоимостью 350 000 рублей, а также перегородка стеклянная в количестве 1 шт. стоимостью 80 000 рублей, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Соглашению №1-108/2018 от 26.03.2018 г.

Истец заявил письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части истребования из незаконного владения ответчика следующего имущества: стойка ресепшн в количестве 1 шт., стоимостью 250 000 рублей, шкаф с полками и вешалками в количестве 2 шт. стоимостью 350 000 рублей, а также перегородка стеклянная в количестве 1 шт. стоимостью 80 000 рублей.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требований об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества: стойка ресепшн в количестве 1 шт., стоимостью 250 000 рублей, шкаф с полками и вешалками в количестве 2 шт. стоимостью 350 000 рублей, а также перегородка стеклянная в количестве 1 шт. стоимостью 80 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировал исковые требования, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 611, 620 ГК РФ по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2018г. между Акционерным обществом «Лаут» (Арендодатель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Химчистка Морони» (Арендатор, истец) заключено Соглашение №1-108/2018 о намерении сдать в аренду помещение общей площадью 60 кв м , расположенное на третьем этаже ТРЦ «Саларис» по адресу: г.Москва, п.Московский, д.Саларьево, на условиях, определенных в настоящем договоре и договоре аренды, форма которого является приложением к вышеуказанному соглашению.

В силу п.2.1 Соглашения настоящий договор определяет обязательства сторон, сроки, порядок и условия использования арендатором помещения для проведения работ арендатора в целях подготовки помещения к разрешенному использованию и последующего осуществления коммерческой деятельности до даты заключения сторонами договора аренды.

Согласно п. 11.1 Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до даты заключения договора аренды (государственной регистрации договора аренды), если не будет расторгнут ранее в соответствии с положениями договора.

В установленном соглашением порядке договор аренды сторонам не заключался.

18 сентября 2018 г. было заключено дополнительное соглашение №1 к соглашению №1-108/2018 от 26 марта 2018 г., согласно которому ООО «Химчистка Морони» уступает свои права арендатора Обществу с ограниченной ответственностью «Химчистка» (истец).

24 декабря 2018 г. ответчик передал по акту приема-передачи, а истец принял помещение, являющееся предметом Соглашения.

Согласно п.7.1.1 в течение 10 рабочих дней с даты подписания Соглашения арендатор уплачивает обеспечительный платеж в размере, установленном в коммерческих условиях. В силу п.7.1.3 Соглашения стороны пришли к соглашению, что оплаченный по настоящему договору обеспечительный платеж является способом обеспечения обязательств, как это указано в ст.381.1 ГК РФ и 381.2 ГК РФ.

Указанное обязательство было исполнено в полном объеме на общую сумму 2229 444 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №256 от 29.03.2018 г. на сумму 1 889 360 рублей, платежным поручением №262 от 03.04.2018 г. на 340 084 рублей 80 копеек.

Коммерческая деятельность, а также владение и пользование помещением осуществлялось арендатором вплоть до 18 декабря 2019 г., а именно до момента прекращения доступа в помещение со стороны ответчика.

Истец ссылается на то, что 18 декабря 2018 г. Арендодатель опечатал и опломбировал арендованное помещение, выставил свою охрану, которая препятствует до настоящего времени доступу арендатора в арендуемое помещение.

В подтверждение факта прекращения доступа арендатора в арендованное помещение истец ссылается на заявление в МО МВД России «Московский» г.Москвы от 19.12.2019г., объяснение, данное сотрудником истца инспектору ОР ППСП УВД по ТиНАО от 19.12.2019 г., акт фиксации факта ограничения доступа в помещение от19.12.2019 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

24 декабря 2019 г. истцом было направлено в адрес ответчика требование о расторжении договора аренды в связи с отказом арендодателя в предоставлении имущества в пользование арендатора, а также претензия о возврате обеспечительного платежа, оплаченного в качестве обеспечения исполнения обязательств, и возврате имущества, принадлежащего арендатору.

13 января 2020 г. в адрес истца посредством электронной почты поступило уведомление ответчика №20-0001 о расторжении договора аренды «Соглашение №1-108/С2018» от 26 марта 2018 г. в отношении помещения общей площадью 60 кв м , расположенного на третьем этаже ТРЦ «Саларис» по адресу: г.Москва, п.Московский, д.Саларьево.

Согласно указанному уведомлению АО «Лаут» в одностороннем внесудебном порядке отказывается от исполнения Соглашения №1-108/С2018 от 26 марта 2018 г. с 03 февраля 2020 г.

В обоснование отказа от исполнения договора арендодатель указывает на подпункт 10.2.1.1 пункта 10.2.1 договора, согласно которому арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендатора не позднее чем за 20 дней до даты такого расторжения, в случае если арендатор совершил задержку в оплате любого платежа, предусмотренного настоящим договором, более чем на 15 дней с даты, когда такой платеж должен был быть произведен, или задержку в оплате любого платежа на срок 5 и более дня более 2 раз в течение одного календарного года.

Согласно п. 10.2.2 Соглашения, прежде чем осуществить свое право на расторжение договора по основаниям, предусмотренными подпунктами 10.2.1.1-10.2.1.8 пункта 10.2.1 договора арендодатель должен направить арендатору письменное уведомление о нарушении и предоставить арендатору срок на устранение нарушения, равный 5 рабочим дням с даты получения арендатором уведомления. В случае исправления арендатором такого нарушения до предполагаемой даты расторжения, указанной в уведомлении, договор не будет считаться расторгнутым.

АО «Лаут» в уведомлении ссылается на направление в адрес ООО «Химчистка» уведомления об устранении нарушений исх.№19-3093 от 17.12.2019 г., а именно об оплате задолженности по уплате платы за фактическое пользование в размере 600 757 рублей 61 копеек, которое согласно представленным в данном уведомлении сведениям, было получено Арендатором 26 декабря 2019 г.

Истец ссылается на то, что до даты получения вышеуказанного уведомления исх.№19-3093 от 17.12.2019 г. ответчик совершил действия, препятствующие дальнейшему пользованию имуществом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, направленное арендатору уведомление АО «Лаут» №20-0001 о расторжении договора аренды «Соглашение №1-108/С2018» от 26 марта 2018 г. с 03 февраля 2020 года является незаконным.

В соответствии с п. 10.4.2 Соглашения в случае прекращения настоящего договора по инициативе арендатора по основаниям, предусмотренным пунктом 10.3.1 Обеспечительный платеж в размере, установленном в коммерческих условиях, с учетом п.7.1.2 договора, подлежит возврату арендатору, в порядке, определяемом в п.7.3 договора.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В данном случае, суд усматривает, что заключенное сторонами Соглашение №1-108/С2018 от 26 марта 2018 г. представляет собой предварительный договор аренды.

Понятие предварительного договора определено в ст. 429 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 4 вышеназванной статьи установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В течение установленного Соглашением №1-108/С2018 от 26 марта 2018 г. срока, между сторонами не был заключен основной договор аренды.

Таким образом, предварительный договор прекратил свое действие истечением срока 26.03.2019г.

С учетом изложенного, требование истца о признании Соглашения №1-108/С2018 от 26 марта 2018 г. расторгнутым с 18.12.2019г. является необоснованным, поскольку расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 2 229 444 рублей 80 копеек, поскольку Соглашение №1-108/С2018 от 26 марта 2018 г. прекращено не по основаниям, предусмотренным пунктом 10.3.1, а истечением срока действия.

Таким образом, исковые требования истца являются недоказанными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, в связи с отказом в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 6000 руб. подлежит отнесению на ответчика, поскольку имущество истца вывезено после подачи иска, о чем составлен акт от 03.07.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 410, 429, 450, 453, 606, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 65, 66, 67, 71, 75, 110, 130, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 188 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требования ООО "ХИМЧИСТКА" об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества: стойка ресепшен в количестве 1 шт., стоимостью 250 000 рублей, шкаф с полками и вешалами в количестве 2 шт. стоимостью 350 000 рублей, перегородка стеклянная в количестве 1 шт. стоимостью 80 000 рублей, прекратить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "ХИМЧИСТКА" - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЛАУТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХИМЧИСТКА" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Романенкова