Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А46-12584/2023

57/2023-194115(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 19 октября 2023 года А46-12584/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А46-12584/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,

ОГРНИП 314554316000332) к Администрации города Омска (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о сохранении здания с кадастровым номером 55:36:160107:3780 в реконструированном состоянии, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Главного управления государственного и строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>);

- Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истица ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 06.07.2023, диплом, паспорта;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом; от третьих лиц:

- от ДИО Администрации г. Омска - ФИО4 по доверенности от 28.08.2023, удостоверение, диплом;

- от иных – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(далее - ИП Алешина В.А., предприниматель, ответчик) о признании самовольными постройками нежилых пристроек и одноэтажного нежилого здания, находящихся по адресу: г. Омск, микрорайон «Армейский», ул. Восточная, д. 1/2, - и об обязании освободить территорию путем сноса самовольно возведенных объектов капитального строительства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело № А46-6922/2022 назначено к рассмотрению.

03.06.2022 в суд от ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ДИО Администрации г. Омска, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о внесении изменений в характеристики площади и назначения нежилого здания, площадью 155,7 кв.м, назначение - помещение, сохранив нежилое здание как помещение с кадастровым номером 55:36:160107:3780, расположенное по адресу: г. Омск, микрорайон «Армейский», ул. Восточная, д. 1/2, - в переустроенном и перепланированном состоянии, а также одноэтажного здания с кадастровым номером 55:36:000000:7075, площадью 133,8 кв.м, назначение – помещение, о признании права собственности на одноэтажное помещение с кадастровым номером 55:36:000000:7075, площадью 133.8 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, микрорайон «Армейский», ул. Восточная, д. 1/2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 22.11.2022, 22.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо) и ТУ Росимущества в Омской области (далее – третье лицо), департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – ДАГ Администрации г. Омска), Главное управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС по Омской области), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области).

02.03.2023 предприниматель обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковым заявлением к Администрации города Омска о сохранении здания - придорожное кафе - с кадастровым номером 55:36:160107:3780, общей площадью 289,5 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, - в реконструированном состоянии.

23.03.2023 определением Ленинского районного суда города Омска исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству, 27.04.2023 дело № 2-1814/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2023 в рамках дела

№ А46-10283/2023 исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству и объединено с делом № А46-6922/2022 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2023 в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ предпринимателя от встречного иска к ДИО Администрации

г. Омска принят, в отдельное производство выделено требование ИП ФИО2 к Администрации города Омска о сохранении здания с кадастровым номером 55:36:160107:3780 в реконструированном состоянии, учитывая состав участников объединенного спора, а также то, что встречный иск предъявлен к Администрации города Омска, которая не являлось первоначальным истцом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2023 исковое заявление ИП Алешиной В.А. к Администрации города Омска о сохранении здания с кадастровым номером 55:36:160107:3780, общей площадью 289,5 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: г. Омск, п. Армейский, ул. Восточная, д. 1/2, - в реконструированном состоянии принято к производству, дело № А46-12584/2023 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.08.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил пояснения по делу, представитель ответчика – отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ДИО Администрации г. Омска, ДАГ Администрации г. Омска, Управление Росреестра по Омской области, Госстройнадзор Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, ГУ МЧС по Омской области, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению на 14.096.2023.

В суд поступили отзывы на исковое заявление: 28.08.2023 - от ГУ МЧС по Омской области с пояснениями о том, что спорный объект недвижимости соответствует правилам пожарной безопасности, 04.09.202 – от Госстройнадзора Омской области, 07.09.2023 – от ДАГ Администрации г. Омска, 14.09.2023 - от ДИО Администрации г. Омска.

Протокольным определением от 14.09.2023 рассмотрение дела отложено на 12.10.2023 для представления истцом письменных возражений на отзывы.

06.10.2023 в материалы дела Управление Росреестра по Омской области представило отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель предпринимателя представил пояснения по делу с приложением дополнительных доказательств, исковые требования поддержал.

Представитель ДИО Администрации г. Омска просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности часть здания с кадастровым номером 55:36:160107:3780 площадью 92,4 кв.м, при этом в отношении части данного здания площадью 155.7 кв.м имеются сведения со статусом «актуальные незасвидетельствованные».

Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2006 № 55-5501/104/2006-258 следует, что предприниматель является собственником нежилого одноэтажного строения – придорожное кафе, общей площадью 92,4 кв.м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, <...>.

26.12.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области и Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа (далее - Арендодатели) заключили с ФИО2 (далее - Арендатор) договор аренды № 178-ТУ земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 55:36:000000:816, (учетный кадастровый номер 5, 6), местоположение которого установлено в юго-восточной части кадастрового квартала 55:36:160107 Омская область Ленинский АО г. Омск (далее - Участок), общей площадью

36 473,00 кв. м, для использования под строение (здание придорожного кафе, здание СТО) и некоммерческой автомобильной парковки в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным.

Из пункта 2.1 Договора следует, что срок аренды Участка устанавливается с 26.12.2008

по 25.11.2057. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Арендатор обязался не осуществлять на Участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение (пункт 4.4.4 Договора).

Из пункта 4.4.10 Договора следует, что Арендатор не вправе использовать Участок для возведения капитальных и временных сооружений без согласия Арендодателя.

Строительство новых объектов недвижимого имущества в границах Участка, необходимых для осуществления уставной деятельности по вопросам, связанным с обеспечением потребности государства, юридических и физических лиц в строгом соответствии с правилами и нормами, установленными действующим законодательством, Арендатор имеет право осуществлять по согласованию с Арендодателем (пункт 4.3.4 Договора).

Согласно условиям дополнительного соглашения от 08.11.2017 № 147/3/5/АИД-302 к Договору, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации, Федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Арендодатель) и ФИО2 (далее – Арендатор) (далее - Соглашение), Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять федеральное имущество – части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 55:36:000000:816 (участок 5 и 6), местоположение которого установлено в юго-восточной части кадастрового квартала 55:36:160107 Омская обл., Ленинский АО г. Омска, общей площадью 36 473, 00 кв.м для использование под строение (здание придорожного кафе, здание СТО) и некоммерческой автомобильной парковки (далее – Объект) (пункт 1.1 Соглашения).

Объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за Арендодателем на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 1.2 Соглашения).

В пункте 2.2.5 Соглашения указано, что Арендатор обязан использовать Объект в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 Договора.

Пунктом 2.2.15 Соглашения предусмотрено, что без предварительного письменного согласия Арендодателя Арендатор не имеет право осуществлять строительство, переустройство, переоборудование и (или) перепланировки на Объекте.

После получения согласия Арендодателя на осуществление строительства, переустройства, переоборудования и (или) перепланировок на Объекте Арендатор обязан оформить соответствующую проектную документацию за счет собственных средств и согласовать ее со всеми уполномоченными органами до осуществления строительства, переустройства, переоборудования и (или) перепланировки, а после окончания работ - оформить технически и правоустанавливающие документы за счет собственных средств.

Согласно пункту 2.2.16 Соглашения, в случае обнаружения Арендодателем самовольных построек, перепланировок капитального характера, переделок или прокладок сетей ликвидировать таковые, а Объект привести в прежний вид за свой счет в срок, определяемый односторонним предписанием Арендодателя. Указанные требования распространяются, в том числе на самовольную постройку инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания зданий, сооружений, расположенных вне территории Объекта.

Арендатору запрещено проводить неотделимые улучшения на Объекте без предварительного письменного согласия Арендодателя (пункт 2.2.17 Соглашения).

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № 488 от 10.06.2021 земельные участки с кадастровыми № 55:36:000000:165783, 55:36:000000:165784, 55:36:000000:165785, 55:36:000. 000:165786, 55:36:000000:165787, 55:36:000000:165788, 55:36:000000:165789, 55:36:000000:165790, 55:36:000000:165791,

55:36:000000:165792, 55:36:000 000:165793 переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

В письме Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 05.10.2021 № 141/5/5/11054/121, адресованном Администрации города Омска, указано, что до момента образования указанных земельных участков в ЕГРН на исходном земельном участке с кадастровым № 55:36:000000:816 в измененных границах были сформированы (учтенные) части земельных участков 55:36:000000:816/2, 55:36:000000:816/4, 55:36:000000:816/5, 55:36:000000:816/6, 55:36:000000:816/7, 55:36:000000:816/8, которые в настоящее время находятся в аренде у ФИО2 (Договор - части 5, 6), ФИО5 (договор № 151-ТУ - части 2, 4),

ФИО6 (договор № 180-ТУ - часть 8).

Как следует из доводов истца и представленных им в материалы дела доказательств, предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости (придорожное кафе) с кадастровым номером: 55:36:160107:3780, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, <...>.

05.09.2002 Омским городским филиалом государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (далее – ГУ «Центр ТИ ОО») подготовлен технический паспорт, согласно которому, площадь объекта составляет 122,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1998.

Из технического паспорта нежилого строения 27.04.2006 (подготовлен ГУ «Центр ТИ ОО») следует, что площадь объект недвижимости (придорожное кафе) составляет 122, 6 кв.м

Согласно решению Ленинского районного суда от 13.07.2006 по делу № 2-1776/2006, за ФИО2 признано право собственности на нежилое строение под номером 1/2 по

ул. Восточная пос. Армейский г. Омска литер А, общей площадью 122,6 кв.м.

При рассмотрении дела № 2-1776/2006 представитель Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа ФИО7 исковые требования признал, указав на то, что ФИО2 имела право осуществлять реконструкцию и перепланировку спорного объекта. При проверке фактического местоположения объекта исследования, расположенного на земельном участке, предоставленном истцу по Договору, объект исследования не выходит за границы данного земельного участка. Основываясь на сложившиеся границы земельного участка, на котором расположено обследуемое здание, здание возведено без нарушения границ земельного участка.

На момент рассмотрения дела № 2-1776/2006 уличная терраса не входила в площадь здания, в связи с чем площадь в решении указана без учета площади террасы (122.6+21=143.6 кв.м).

ГУ «Центр ТИ ОО» 28.02.2008 подготовлен технический паспорт нежилого строения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> (литера А, А1, А2), из которого следует, что площадь объекта 155,7 кв.м, в том числе строение – 122,6 кв.м, пристройка – 14,5 кв.м, пристройка – 64, 4 кв.м: 19.09.2008 - кадастровый паспорт, согласно которому, площадь объекта составляет 155,7 кв.м (литера А, А1, А2), год ввода в эксплуатацию - 1998.

В техническом паспорте нежилого строения, подготовленном бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» 31.10.2019, указано, что основное строение – 118, 2 кв.м, пристройка – 14,5 кв.м, пристройка – 62,5 кв.м, пристройка- 122, 7 кв.м, терраса – 117, 8 кв.м.

В настоящее время площадь объекта составляет 289,5 кв.м, из которой: уличная терраса - 21 кв.м, здание – 267,7 кв.м.

Истец указал, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:160107:1367 (площадью 200 кв.м) и часть на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:165785 (площадью 89 кв.м), являющемся муниципальной собственностью с 24.06.2021, образованным и поставленным на кадастровый учет 11.08.2020 из земельного участка с кадастровым номером

55:36:000000:816.

При образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165785 должны были учитываться объекты, расположенные на нем, согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года и Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В кадастровой выписке от 23.06.2022 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:816 содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:165785, как учетный номер части 55:36:000000:816/11, части земельных участков ФИО2, как учетные номера 55:36:000000:816/5 и 55:36:000000: 816/6.

В заключении общества с ограниченной ответственностью «Компания Омсервис» от 10.06.2019 указано, что здание придорожного кафе соответствует правилам пожарной безопасности.

Из заключения № 965-ЭЗ от 2022, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская» (далее – ООО «Архитектурная мастерская»), следует, что спорное строение соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Администрация города Омска считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом не представлены доказательства проведения реконструкции спорного нежилого здания в соответствии с требованиями законодательства.

Предпринимателем не представлены доказательства обращения в соответствующие органы для соблюдения необходимых и достаточных процедур для проведения реконструкции спорного нежилого здания, соответственно, мер для получения соответствующих разрешений на реконструкцию объекта истец не предпринял.

В соответствии со сведениями из публичной кадастровой карты разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:160107:1367 для общественно-деловых целей под придорожное кафе; разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:816 - для размещения военных объектов, следовательно, спорное нежилое здание может использоваться на указанных земельных участках только для названных целей.

На основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.04.2023 № ИЭ9965-23-34294088 истец осуществляет следующие

виды экономической деятельности по ОКВЭД:

- 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания;

- 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах;

- 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; - 47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков;

- 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;

- 56.10.3 Деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах;

- 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания;

- 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

ИП ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:816 не имеет права, допускающее реконструкцию на нем спорного объекта, в связи с тем, что данный земельный участок предназначен для размещения военных объектов, а не для размещения придорожного кафе.

ДАГ Администрации г. Омска также считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на том основании, что обращений ИП ФИО2 по вопросу

получения разрешения на строительство, реконструкцию или перепланировку нежилого здания, расположенного на рассматриваемо земельном участке, в ДАГ Администрации г. Омска не поступало, истец не предпринял мер для получения соответствующих разрешений на реконструкцию объекта, следовательно, у предпринимателя отсутствовали намерения произвести реконструкцию объекта в соответствии с требованиями закона.

Госстройнадзор Омской области в отзыве указал, что является в соответствии с Положением о Госстройнадзоре Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный строительный надзор.

Основания, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», для осуществления государственного строительного надзора в отношении объекта недвижимости, с кадастровым номером 55:36:16007:3780, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, - у Госстройнадзора Омской области отсутствовали, информацией об объекте третье лицо не располагает.

ДИО Администрации г. Омска в возражениях на доводы истца указал на следующее.

ИП ФИО2 не доказано, что предпринимались меры к получению разрешительной документации на строительство спорного объекта либо был получен отказ в осуществлении указанных процедур до завершения реконструкции спорного объекта, предпринимателем также не отрицается, что возведение спорного объекта недвижимости было осуществлено без получения соответствующих разрешений.

Требование ИП ФИО2 о сохранении самовольной постройки, по сути, направлено на обход существующей административной процедуры, установленной градостроительным законодательством, в том числе при отсутствии доказательств, подтверждающих необоснованность отказа в выдаче разрешения.

Из Договора следует, что Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, Арендатор не имеет права осуществлять на Участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов, Арендатор не вправе использовать Участок для возведения капитальных и временных сооружений без согласия Арендодателя.

Участок, предоставленный по Договору, был отведен для эксплуатации уже существующих объектов.

Кроме того, Участок с кадастровым номером 55:36:000000:816 имеет вид разрешенного использования «для размещения военных объектов», следовательно, даже при наличии согласия Арендодателя строительство и реконструкция на Участке были невозможны.

Ссылка истца на решение Ленинского районного суда города Омска от 13.07.2006 по делу № 3-1776/2006, которым установлена площадь нежилого строения 122,6 кв. м, не может быть принята судом во внимание, поскольку в выписке из ЕГРН от 24.01.2022 № КУВИ- 001/2022-9157576 указано, что право собственности зарегистрировано только на объект недвижимости площадью 92,4 кв.м, данная площадь также указана в представленном предпринимателем свидетельстве о государственной регистрации права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа

защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Правоотношения, возникающие вследствие осуществления самовольного строительства, носят комплексный характер и регулируются положениями ГК РФ, ЗК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Признание права собственности на самовольно реконструированный объект подлежит признанию судом с учетом соблюдения ряда условий, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные

статьей 40 ЗК РФ.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -

Закон № 339-ФЗ) уточнены понятие и признаки самовольной постройки, условия для принятия судом решения о сносе или приведении постройки в соответствие с установленными параметрами, положения о принятии в административном порядке решения о сносе самовольной постройки.

Как следует из положений законодательства, а также подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 24-КГ22-10-К4, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -

Постановление № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ15-241 от 15.03.2016 разъяснено, что в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном в аренду, может быть признано при наличии совокупности условий:

- если земельный участок предоставлен истцу по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости;

- если такое строение создано без существенных нарушений градостроительные и строительных норм и правил;

- если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 29.09.2016 № 1873-0, от 29.05.2018 № 1174-0, от 24.10.2019 № 2803-О и др.).

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в

том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Для осуществления реконструкции объекта капитального строительства необходимо наличие разрешения на реконструкцию, выданного в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, и последующий ввод объект в эксплуатацию на основании разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, выдаваемого в соответствии со статьей 55 ГрК РФ.

Из пункта 1 статьи 55 ГрК РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ.

При наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» государственный строительный надзор осуществляется в отношении объектов, не указанных в части 1 данной статьи (части 2, 4 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 статьи 54 ГрК РФ, является соблюдение:

1) требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, если разрешение на строительство требуется для строительства или реконструкции объекта капитального строительства;

2) соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, единым документом, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

Осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 статьи 2 ГрК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 № 387-

0, от 15.07.2010 № 931-0-0, от 25.02.2016 № 242-0 указано, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Приведенное выше разъяснение о необходимости выяснения вопроса о принятых заявителем мерах по легализации самовольной постройки направлено на то, чтобы судебный порядок являлся исключительным способом легализации самовольной постройки и применялся лишь тогда, когда все иные меры были исчерпаны и сохранение самовольной постройки во внесудебном порядке невозможно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051, судам следует проверять факт обращения застройщика за получением разрешения на строительство, реконструкцию (ввод в эксплуатацию), а также основания, в силу которых он таких разрешительных документов не получил, указанные обстоятельства также являются важными для разрешения таких споров с целью установления намерения застройщика возвести спорную постройку в соответствии с требованиями закона.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 8.1 ГКРФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона о регистрации).

Из вышеизложенных норм и разъяснений высших судебных инстанций следует, что легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур, в связи с чем иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:816 «для размещения военных объектов», земельный участок не отведен для целей размещения придорожного кафе в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 1 ГрК РФ, территориальные зоны есть зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1, 2 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки, утверждение которых в соответствии со статьей 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 не представлены доказательства о предпринятых мерах по получению в уполномоченных органах разрешений на строительство и реконструкцию нежилого помещения и ввод объекта в эксплуатацию.

Предприниматель факт отсутствия проектной и разрешительной документации не оспорил, доказательств наличия препятствий в получении разрешения на реконструкцию объекта, как и доказательств того, что в получении такого разрешения истцу было необоснованно отказано, в материалы дела не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный объект создан без получения необходимых разрешений.

Более того, из условий Договора в редакции Соглашения следует, что Арендатору установлен запрет осуществлять строительство, переустройство, переоборудование и (или) перепланировку.

Довод предпринимателя относительно площади нежилого строения 122,6 кв. м, указанной в решении Ленинского районного суда города Омска от 13.07.2006 по делу

№ 3-1776/2006, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии Законом о регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2006 № 55-5501/104/2006-258, предприниматель является собственником объекта недвижимости площадью 92,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.

Из выписки из ЕГРН от 24.01.2022 № КУВИ-001/2022-9157576 следует, что

ИП Алешиной В.А. принадлежит на праве собственности часть здания с кадастровым номером 55:36:160107:3780 площадью 92,4 кв.м, при этом в отношении части данного здания площадью 155.7 кв.м имеются сведения со статусом «актуальные незасвидетельствованные».

В соответствии с пунктом 213 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения

в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», в случае, если статус «актуальные незасвидетельствованные» был присвоен сведениям о площади и (или) количестве этажей здания, сооружения, помещений в них, об иных основных характеристиках, предусмотренных пунктом 10 части 4 статьи 8 Закона о регистрации, степени готовности объекта незавершенного строительства, назначении здания или помещения, такой статус сведений изменяется на статус «актуальные», если на межведомственный запрос органа регистрации прав получен ответ уполномоченного на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, указывающий на отсутствие оснований для признания или намерения обращаться в суд для признания объекта с характеристикой (характеристиками), сведениям ЕГРН о которой (которых) присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные», самовольной постройкой, подлежащей в этой связи сносу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, по сути, направлены на обход существующей административной процедуры, установленной градостроительным законодательством, в том числе при отсутствии доказательств, подтверждающих необоснованность отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Сам по себе факт самовольной реконструкции нежилого помещения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточных оснований для удовлетворения иска, иначе имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестных лиц, получающих необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольными застройщиками, которые не выполняли предусмотренные законом требования.

Условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, как то: соответствие постройки требованиям безопасности, доказательства того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, - не имеют самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора и удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в заключении ООО «Архитектурная мастерская» № 965-ЭЗ от 2022 указано о несоответствии спорного нежилого здания требованиям «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Прочие доводы истца не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии установленных

статьей 222 ГК РФ правовых оснований для признания за ИП ФИО2 права собственности на реконструированное здание - придорожное кафе - с кадастровым номером 55:36:160107:3780, общей площадью 289,5 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Омск, <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, учитывая результаты рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом того, что, обращаясь в суд с иском, предприниматель уплатил в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., недостающий размер государственной пошлины на сумму 5 700 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554316000332) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554316000332) в доход федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова