Постановление от 29 декабря 2024 г. по делу № А26-3315/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3315/2024
30 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Полубехиной Н.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,

при участии:

от истца: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО1 по доверенности от 21.10.2024;

от ответчика: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А26-3315/2024 по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия

к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – суд) с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» (далее – ответчик, ГУП РК «Мост») о взыскании 2 208 022.63 руб., в том числе 1 189 381,37 руб. задолженности по арендной плате, 1 018 641,26 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия взыскано 2 022 832,57 руб., в том числе 1 189 381,37 руб. основного долга, 833 451,20 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.12.2023. С Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 33 114 руб.

Конкурсный управляющий ГУП РК «Мост» ФИО3 не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что ответчик не был извещен и не знал о дате и времени рассмотрения дела, вследствие чего был лишен возможности представить свою позицию и расчеты по иску, не смог сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

18.07.2024 в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам которой истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил судебное разбирательство на 24.09.2024.

В судебном заседании 24.09.2024 ответчик поддержал заявленные возражения, пояснил, что апелляционная жалоба на определение от 29.08.2024 по делу №А26-5331/2015 об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Мост» принята судом апелляционной инстанции к производству и назначена к судебному разбирательству на 11.11.2024.

Также ответчик указал, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2024 по делу № А26-5331/2015 новым конкурсным управляющим государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Мост» утверждена ФИО4.

07.11.2024 в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, в которых истец указал, что по мнению Министерства, размер задолженности выглядит следующим образом, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности:

- задолженность по Договору № 241 на общую сумму 13 096,30 руб., а именно: 8 577,55 руб. - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2021 по 09.06.2023, 4 518,75 руб. - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 23.03.2021 по 31.12.2023;

- задолженность по Договору № 264 в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности отсутствует;

- задолженность по Договору № 9012 на общую сумму 466 803,61 руб., а именно: 308 749,08 руб. - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2021 по 09.06.2023, 158 054,53 руб. - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 23.03.2021 по 31.12.2023;

- задолженность по Договору № 9194 в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности отсутствует.

Расчет пени произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (из расчета пени исключен период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, как и в расчетах, приложенных к исковому заявлению).

Вместе с тем Министерство поддерживает заявленные требования в полном объеме в размере, указанном в исковом заявлении.

Определением от 12.11.2024 в связи с нахождением судьи Пивцаева Е.И. в отпуске, произведена замена состава суда, судья Пивцаев Е.И. заменен на судью Масенкову И.В. Рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании 12.11.2024 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против применения статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика поддерживает заявленное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, возражений по представленному истцом расчет в дополнительных письменных пояснениях от 07.11.2024 не заявил.

При рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Министерство обратилось в суд с требованием о взыскании с ГУП РК «Мост» задолженности и пеней по ранее заключенным договорам аренды земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2015 принято заявление о признании ГУП РК «Мост» банкротом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника шротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через соединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Министерство обратилось в суд с требованием о взыскании с ГУП РК «Мост» текущих платежей по договорам аренды земельных участков, заключенных между сторонами, за период с 01.07.2015, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, которые являются текущими платежами.

10.11.2010 между Министерством природных ресурсов Республики Карелия и ГУП РК «Мост» заключен договор аренды № 241 (далее - Договор № 241) земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок договора определен с 01.10.2010 по 01.09.2011. При этом если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала.

Размер годовой арендной платы на момент заключения договора составлял 1228,52 руб., ежеквартальная арендная плата составляла 307,13 руб. (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы, а также порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Карелия.

Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета арендной платы заказным письмом по указанному в настоящем договоре адресу арендатора, либо вручается представителю арендатора под подпись. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении.

На основании Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» (далее - Закон № 1712-ЗРК), Постановления Правительства Республики Карелия от 20.12.2013 № 366-П, постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена» (далее - постановление № 120-П), Министерство письмом от 01.12.2015 № 10600/12.4- 17/КИМ-и направило новый расчет годовой арендной платы по договору.

Таким образом, ежеквартальная арендная плата по Договору № 241 с 19.07.2014 оставила 9304,50 руб. (3101,50 руб. * на 3 месяца).

Письмом от 31.03.2023 № 3299/14.1-14/МИЗО-и Министерство направило в адрес арендатора новый расчет арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9 статьи 3 Закона № 1712-ЗРК).

Ежеквартальная арендная плата по Договору № 241 с 01.01.2020 составила 966 руб. (3864 руб. (годовая арендная плата) / на 4 квартала).

Письмом от 31.03.2023 № 3299/14.1-14/МИЗО-и Министерство, руководствуясь пунктом 2.1 договора, статьей 610, 621 ГК РФ, уведомило арендатора об отказе от Договора № 241.

У ответчика имеется задолженность по арендной плате по Договору № 241 за период с 01.07.2015 по 09.06.2023 в сумме 168 374,04 руб.

16.08.2011 между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и ГУП РК «Мост» заключен договор аренды № 264 (далее - Договор № 264) земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок договора определен с 01.07.2011 по 01.06.2012, при этом если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока говора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала.

Размер ежеквартальной арендной платы на момент заключения договора составлял 792,85 руб. (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы, а также порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Карелия. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета арендной платы заказным письмом по указанному в настоящем договоре адресу арендатора, либо вручается представителю арендатора под подпись. Новая величина арендной платы устанавливается с мента, указанного в уведомлении.

На основании постановления Правительства РК от 02.12.2015 № 385-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Республики Карелия», в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона№ 1712-ЗРК, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее - закон № 459-ФЗ) Министерство письмом от 06.08.2019 № 7159/13.1-29/МИЗО и уведомило, что с 01.07.2019 ежеквартальная арендная плата составила 12 666,55 руб.

У ответчика имеется задолженность по арендной плате по Договору № 264 за период с 01.01.2020 по 25.01.2021 в сумме 54 136,50 руб.

04.07.2007 между Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия и ГУП РК «Мост» заключен договор аренды № 9012 (далее - Договор №9012) земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора.

Срок договора определен разделом 7 договора с 18.04.2007 по 17.04.2012. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно до 05 числа текущего месяца. Размер годовой арендной платы на момент заключения договора составлял 9379,53 руб. согласно приложению № 2 к договору.

В связи со вступлением в силу Закона № 1712-ЗРК, на основании постановления № 120-П, пункт 2.3 договора, исходя из уровня инфляции, установленного Законом № 459-ФЗ, Министерство письмом от 06.08.2019 № 7160/13.1-29/МИЗО и уведомило, что с 01.07.2019 ежемесячная арендная плата составила 4 689,97 руб.

Письмом от 31.03.2023 № 3299/14.1-14/МИЗО-и Министерство направило в адрес арендатора новый расчет арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости дельного участка (пункт 9 статьи 3 Закона № 1712-ЗРК).

Ежемесячная арендная плата по Договору № 9012 с 01.01.2020 составила 11 592,78 руб. Также письмом от 31.03.2023 № 3299/14.1-14/МИЗО-и Министерство, руководствуясь пунктом 6.4 договора, статьями 610, 621 ГК РФ, уведомило арендатора об отказе от Договора № 9012. У Ответчика имеется задолженность по арендной плате по Договору № 9012 за период с 01.01.2020 по 09.06.2023 в сумме 478 734,17 руб.

19.05.2008 между Министерством природных ресурсов Республики Карелия и ГУП РК «Мост» заключен договор аренды № 9194 (далее - Договор № 9194) земельного участка, указанного в п. 1.1 договора. Срок договора определен с 01.03.2006 по 28.02.2055 (раздел 7 договора). Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно до 05 числа текущего месяца.

На основании Закона № 1712-ЗРК, постановления № 120-П, пункта 2.3 договора истец письмом от 16.12.2015 № 11388/12.4-17/КИМ и уведомил ответчика, что с 19.07.2014 ежемесячная арендная плата составила 13 702,21 руб. (с января по ноябрь), 13 702,25 руб. (декабрь).

У ответчика имеется задолженность по арендной плате по Договору № 9194 за период с 01.07.2015 по 19.06.2018 в сумме 488 136,66 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату арендных платежей за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность землепользования, одной из форм которой является арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, истец правомерно начислил арендную плату за период просрочки.

Ответчик возражая по исковым требования, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрена обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора. Срок рассмотрения претензии - 30 дней.

Во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ Министерство направило ответчику претензию.

Следовательно, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая сроки внесения арендной платы по договорам аренды, дату подачи искового заявления в суд - 23.04.2024, срок рассмотрения претензии - 30 дней, истцом пропущен срок исковой давности по 22.03.2021 включительно

Таким образом, размер задолженности составляет:

- задолженность по Договору № 241 на общую сумму 13 096,30 руб., а именно: 8 577,55 руб. - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2021 по 09.06.2023, 4 518,75 руб. - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 23.03.2021 по 31.12.2023;

- задолженность по Договору № 264 в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности отсутствует;

- задолженность по Договору № 9012 на общую сумму 466 803,61 руб., а именно: 308 749,08 руб. - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2021 по 09.06.2023, 158 054,53 руб. - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 23.03.2021 по 31.12.2023;

- задолженность по Договору № 9194 в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности отсутствует.

Расчет пени произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (из расчета пени исключен период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно).

Истцом в соответствии с положениями пунктов 5.2 договоров начислена договорная неустойка на сумму задолженности по состоянию на 31.12.2023 в общей сумме 1 018 641 руб. 26 коп.

Между тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности общая сумма пеней, начисленных по состоянию на 31.12.2023 составляет 162 573 руб. 28 коп.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков, в результате которого образовалась задолженность по арендной плате в сумме 162 573 руб. 28 коп.

Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров аренды земельных участок.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд должен исходить из фактических обстоятельств дела, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявляя требование о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ лежит на ответчике.

В данном случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; а при заключении договоров, устанавливающих размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетвоернию.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 05 2024 по делу № А26-3315/2024 отменить принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия задолженность по Договору № 241 на общую сумму 13 096,30 руб., а именно: 8 577,55 руб. - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2021 по 09.06.2023, 4 518,75 руб. - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 23.03.2021 по 31.12.2023; задолженность по Договору № 9012 на общую сумму 466 803,61 руб., а именно: 308 749,08 руб. - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2021 по 09.06.2023, 158 054,53 руб. - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 23.03.2021 по 31.12.2023;

В удовлетворении оставшейся части требований отказать

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 596 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.С. Полубехина

И.В. Масенкова