Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-209102/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-209102/22-149-1619
г. Москва
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Профиль-Евро» (141580, Московская область, Солнечногорск город, Чашниково село, Промышленная улица, строение 1 корпус 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 504401001)

к Московской областной таможне ; Федеральной таможенной службе

об оспаривании постановления от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении №10013000-003550/2022

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от Московской областной таможни: ФИО2 (дов. от 29.12.2022 №61-15/219)

от ФТС России: ФИО3 (дов. от 30.12.2022 №15-50/127-22д)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профиль-Евро» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Московской областной таможни (дате – таможня) от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении №10013000-003550/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, а также решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 25.08.2022 №10000000/279ю/326Б.

Ответчики представили отзывы, возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, постановлением от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении №10013000-003550/2022 ООО «Профиль-Евро» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 896,88 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в ФТС России с жалобой.

Решением ФТС России от 25.08.2022 №10000000/279ю/326Б в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Профиль-Евро», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 16.01.2022 таможенный представитель ООО «Профиль-Евро» от имени и по поручению ООО «КИМБЕРЛИ-КЛАРК» (ИНН <***>) подало на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) МОТ (далее - Московский областной т/п (ЦЭД) МОТ) ДТ №10013160/160122/3018070 для помещения товара под таможенную процедуру - «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40), в количестве 76 мест, общей таможенной стоимостью 1 991 009,85 рублей, стоимостью 20 343,68 Евро.

16.01.2022 ООО «Профиль-Евро» представило к таможенному оформлению ДТ №10013160/160122/3018070, в которой, заявлены товары:

Товар 1 «женские гигиенические прокладки», вес нетто: 3996.384 кг (77.6% брутто), вес брутто: 5149.76 кг, происхождение товара Чешская Республика, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 9619007109:

1. «ежедневные средства личной гигиены, впитывающие, одноразового использования, многослойные, на целлюлозной основе. Впитывающий слой состоит из целлюлозы и хлопка с добавлением суперабсорбента. В индивидуальной упаковке, по 8 шт., в первичной упаковке, по 16 упаковок в коробке», производитель: «KIMBERLY-CLARK, S.R.O.» товарный знак: «КОТЕХ», артикул: 622301, модель: «NATURAL НОЧНЫЕ», количество: 4256 шт.

Товары, заявленные в ДТ №10013160/160122/3018070, поступили в регион деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни, на транспортном средстве с регистрационными номерами LLU67695/LLU68595 по товаросопроводительным документам: CMR № CZTY8558383 от 11.01.2022, инвойс № В011122010021 от 12.01.2022, во исполнение внешнеторгового контракта №1917/KC/EU от 07.11.2005, заключенного с компанией «KIMBERLY-CLARK Europe Limited» (Великобритания).

Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная компания ООО «КИМБЕРЛИ-КЛАРК» (Россия).

Согласно гр. 8, 9,14 ДТ № 10013160/160122/3018070 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало ООО «КИМБЕРЛИ-КЛАРК».

В отношении заявленной товарной партии произошло срабатывание профиля риска, мерой по минимизации которого была проверка таможенных и иных документов и сведений, представленных к таможенному оформлению.

В результате проверки было установлено, что в товаре в гр. 15 ДТС заявлены лицензионные платежи в размере 106 059,01 рублей.

Согласно Лицензионному договору №Б/Н от 01.01.2016 - ставка роялти определяется с помощью методологии, описанной в Приложении Е. За период в три (3) года с Даты вступления Договора в силу Лицензиат должен уплатить Роялти, согласно Приложению А, базируясь на следующем: для Импортированной Продукции Роялти должен уплачиваться на основании Стоимости по инвойсу (этот Роялти включает платежи только за Лицензированные Товарные знаки). За любой последующий период в три (3) года, т.е. года 4-6, Лицензиат должен уплачивать Роялти по ставке, рассчитанной в соответствии с методологией, описанной в Приложении Е и зафиксированной в новой подписанной Сторонами версии Приложения А к настоящему Лицензионному Договору, базируясь на следующем: Базой для Роялти в отношении Импортированной Продукции должна быть Стоимость по инвойсу. Этот Роялти включает платежи только за Лицензированные Товарные знаки.

Согласно Приложение Е, что бы расчет Роялти по Импортируемой Продукции был более понятным с точки зрения таможенных процедур, Стороны согласовали использовать Стоимость по инвойсу как базу для расчета Роялти по Импортируемой Продукции. Ставка роялти, которая должна применяться к Стоимости по инвойсу по Импортируемой Продукции рассчитана, используя принцип, что Лицензиар ожидает получить сумму Роялти максимально близкую к опции, когда бы этот Роялти рассчитывался с использованием Скорректированных Чистых продаж данной продукции в качестве базы.

Согласно Приложению А (версия 3) от 19.12.2019, вступившему в силу лицензионного договора Б/Н от 01.01.2016 о предоставлении права использования товарного знака, заключенным между «Кимберли-Кларк Уэрлдуайд, Инк.» (Лецензиар) и ООО «КИМБЕРЛИ-КЛАРК» (Лецензиат), лицензиат выплачивает лицензиару лицензионный платеж Роялти на период 2022-2024 годы в размере 6 % (шесть процентов) для импортируемой продукции от согласованного объёма Чистых продаж.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со ст. 164 части II Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, установленными пл. с п. 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - Соглашение), при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых, товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Как следует из Рекомендуемого мнения 4.16, принятого на 40-й Сессии Технического комитета по таможенной оценке Всемирной Таможенной организации (далее - Технический комитет), рассмотрен вопрос о включении в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 8 п. 1 (с) Соглашения сумм налогов, подлежащих в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза удержанию импортером (налоговым агентом) из доходов в виде лицензионных платежей, начисленных в пользу иностранного правообладателя (налогоплательщика).

Техническим комитетом сделан вывод о том, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя роялти импортером подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей.

Следовательно, в таможенную стоимость товаров в соответствии со Статьей 8 п. 1 (с) Соглашения должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

Как уже было изложено выше выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со ст. 164 части II Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при ввозе товаров (за исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 4 данной статьи, и с учетом статей 150 и 151 Налогового кодекса) на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины, подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пп. 4 п. 1 статьи 146 Налогового кодекса) объектом налогообложения имеет место налогообложение лиц, осуществивших ввоз товаров. Применительно лицу, являющимся лицензиаром, организация, осуществляющая ввоз товаров признается налоговым агентом, то есть лицом, на которое в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, на рассчитанную сумму роялти в размере 6% (шесть процентов) от стоимости товаров, указанных в инвойсе и их составляющих (включая упаковку) в соответствии со ст. 164 части II Налогового кодекса Российской Федерации необходимо начислить и уплатить в бюджет НДС в размере 20%.

При заявлении размера лицензионных платежей декларант не включил НДС в размере 20% в структуру лицензионных платежей.

В связи с вышеизложенным, таможенным органом было обнаружено, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных и иных подобных платежей в соответствии с абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, где при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

16.01.2022 должностное лицо Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ направило декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в гр.44 под кодом 09023 внести: Лицензионный договор со всеми приложениями, расчёт лицензионных платежей, инвойс в сканированном виде.

16.01.2022 Общество направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ КДТ № 10013160/160122/3018070/01 с внесенными в гр. 44 документами под кодом 09023: Лицензионный договор Б/Н от 01.01.2016, приложение к лицензионным платежам А (ВЕРСИЯ 3) от 19.12.2019, приложение к лицензионным платежам А (ВЕРСИЯ 6) от 17.11.2021, инвойс 99002570 от 11.01.2022, расчет лицензионных платежей 99002570 от 11.01.2022.

16.01.2022 должностное лицо Московского областного т/п (ЦЭД) МОТ направило декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно разъяснению, данному в Письме Минфина России № 27-01-21/82729, опубликованному 13.10.2021г., о необходимости включения НДС с лицензионных платежей (роялти) в структуру таможенной стоимости товаров. В соответствии с Налоговым кодексом РФ п. 3, ст. 164 лицензионные платежи облагаются НДС в размере 20%. Согласно представленным документам лицензионные платежи составляют 6% от фактурной стоимости товаров (общая сумма в руб. составляет 106 059,01 руб.), согласно ДТС, но при этом 20% НДС от суммы лицензионных платежей в гр. 15 ДТС не учтён. Необходимо внести изменения в части лицензионных платежей в ДТ (ДТС), указав сумму лицензионных платежей в размере 127 270,81 руб., согласно расчету (Стоимость по счёту 20 343,68 евро; Роялти – 20 343,68 Евро*6%= 1 220,62 евро (106 059,01 рублей РФ, по курсу ЦБ: 1 евро / 86,8894 рублей РФ); Роялти 20% = 106 059,01 руб.*20% = 21 211,8 руб. Роялти с учетом НДС = 106 059,01+21 211,8 =127 270,81 рублей РФ).

16.01.2022 Общество направило на Московский областной т/п (ЦЭД) МОТ КДТ №10013160/160122/3018070/02, где общая сумма таможенной стоимости составила 2 012 221,65 рублей РФ, в которой к лицензионным платежам в размере 6% (шести процентов) от стоимости товаров, указанных в инвойсе и их составляющих (включая упаковку) прибавил 20% НДС.

Таким образом, заявление декларантом недостоверных сведений о размере лицензионных платежей привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости всех товаров, что привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов на сумму 5 896,88 рублей РФ (пять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей восемьдесят восемь копеек).

16.01.2022 должностным лицом Московского областного т/п (ЦЭД) МОТ было принято решение о выпуске товара.

По данному факту 22.03.2022 должностным лицом Московского областного т/п (ЦЭД) MOT ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении №10013000-003550/2022 в отношении ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС, который вступил в силу 01.01.2018, и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС,

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении установленных условий.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 №20 (ред. от 28.08.2018) в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, подлежат анализу условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет дополнительных начислений при определений таможенной стоимости товаров определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 №83 (далее - Решение № 83).

Так, согласно абзацу 2 пункта 1 Решения №83 в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1,- 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 - ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Нормативным правовым актом, устанавливающим систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, является НК РФ.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии с пунктом статьи 164 НК РФ.

Согласно первому абзацу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, предъявляемая при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. Бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике (в рассматриваемой ситуации - Правообладателе), обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам налогового периода.

На 40-й Сессии Технического комитета по таможенной оценке Всемирной Таможенной организации (далее - Технический комитет) было принято Рекомендуемое Мнение 4.16 «Роялти и лицензионные платежи в соответствии со Статьей 8.1 (с) Соглашения», одобрено Советом Всемирной Таможенной организации и опубликовано в Отчете о проведении 40-й Сессии Технического комитета (Приложение D к Документу VT0994Elc).

Техническим комитетом сделан вывод о том, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя роялти импортером подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей. Следовательно, в таможенную стоимость товаров должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона письмом Минфина России от 13.10.2021 №27-01-21/82729 разъяснено, что при решении вопроса о необходимости включения в таможенную стоимость товаров сумм налогов, в том числе НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных российским лицом (в таможенных правоотношениях - декларант) в рамках исполнения обязанностей налогового агента в отношении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности начисленных в пользу иностранного лица (далее - правообладатель), необходимо исходить из следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними (далее - метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - ЦФУ), добавляются роялти, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в ЦФУ (далее -дополнительные начисления к ЦФУ в виде роялти).

При этом суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не являются частью ЦФУ, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав).

Пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пл. 7 п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

На основании пп. 44 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим ТК ЕАЭС.

В соответствии пп. 35 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Как следует из ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в т. ч. сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и прочее.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Пункт 7 ст. 405 ТК ЕАЭС гласит, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Общество могло воспользоваться правами декларанта, предусмотренными настоящий статьей и предпринять, до подачи ДТ на указанный товар, полный комплекс мер в целях заявления достоверных сведений о стоимости товаров.

Таким образом, ООО «Профиль-Евро» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении в ДТ №10013160/160122/3018070, недостоверных сведений о таможенной стоимости товара №1, а именно в размер лицензионных платежей, не был включен налог на добавленную стоимость в размере 20%, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, что в свою очередь привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 5 896,88 руб.

22.03.2022 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества (уведомление от 07.03.2022 получено 16.03.2022 ШПИ 80089870064271) составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 01.04.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 07.04.2022.

06.04.2022 от законного представителя ООО «Профиль-Евро» поступило ходатайство № б/н от 06.04.2022 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

07.04.2022 по факту выявленного нарушения в отсутствие представителя Заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10013000-003550/2022 о привлечении ООО «Профиль-Евро» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок исчисления административного штрафа, суд признает его обоснованным.

Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является, в рассматриваемом случае, ООО «Профиль-Евро».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом из ст. 2.1 КоАП РФ также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 20.11.2008 №60, согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, что ООО «Профиль-Евро» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Профиль-Евро», имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации и ЕАЭС требований, тем не менее, не выполнило указанные обязанности. Более того, что ООО «Профиль-Евро», могло проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности и, тем самым, принять все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства.

Являясь таможенным представителем, то есть профессиональным участником правоотношений в области таможенного дела, и, вступая в таможенные правоотношения, ООО «Профиль-Евро» обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс ЕАЭС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению (могло воспользоваться правом уточнения стоимости товаров, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ООО «Профиль-Евро» обязанностей, отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Общества имеются все признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается.

Размер ответственности правильно определен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «Профиль-Евро» к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В отношении требования ООО «Профиль-Евро» о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы от 25.08.2022 №10000000/279ю/326Б по жалобе на постановление, суд указывает следующее.

Решение ФТС России является результатом действий таможенного органа по рассмотрению жалобы Заявителя на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Профиль-Евро» к административной ответственности и назначении административного наказания.

В данном случае права ООО «Профиль-Евро» затрагивает постановление от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении №10013000-003550/2022, а не решение ФТС России по результатам рассмотрения жалобы, поскольку именно постановлением общество привлекается к административной ответственности, а также назначается штраф.

Решение по жалобе не носят властно-распорядительный характер, не налагает на Заявителя административные санкции и не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, законность же самого постановления судом установлена, в связи с чем основания для признания незаконным решения ФТС России отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Профиль-Евро» (141580, Московская область, Солнечногорск город, Чашниково село, Промышленная улица, строение 1 корпус 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 504401001) о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении №10013000-003550/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФФ и решения Федеральной таможенной службы по жалобе на указанное постановление – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин