Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-12415/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70200/2023

Дело № А40-12415/23
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей:

ФИО1, ФИО2

при ведении протокола

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу №А40-12415/23

по исковому заявлению АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ"

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6

о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 14.07.2022 г. № 9 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную, заявленной к возмещению» и № 14 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение»,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 23.08.2021;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 24.08.2023;



У С Т А Н О В И Л:

АО «Атомстройэкспорт» (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (ответчик, Инспекция) от 14.07.2022 №9 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную, заявленной к возмещению» и №14 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение».

Решением от 31.08.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2021 года (номер корректировки 1), вынесено решение № 14 от 14.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено завышение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета на 195 680 206 руб., а также решение от 14.07.2022 № 9 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 195 680 206 руб.

Инспекция пришла к выводу о том, что общество заявило право на вычет НДС по счетам-фактурам, выставленным в рамках оказанных услуг по контракту от 18.07.2012 № 77-598/1110700 и отраженным в строке 040 «Сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым не была документально подтверждена» по коду операции 1010421 «Реализация товаров (не указанных в пункте 2 статьи 164 Кодекса) на территорию государств - членов ЕАЭС» Раздела 4 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 (номер корректировки 1) на 37 975 620 руб. по истечению срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Решением № 14 от 14.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения также установлено завышение налоговых вычетов, заявленных по коду операции 1010421 по строке 0560 в разделе 5 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года (номер корректировки 1), заявленные за период подтверждения ставки 0% - 4 квартал 2020 года, 3 квартал 2021 года в общей сумме 157 704 586 руб.

Решением ФНС России от 25.10.2022 № КЧ-4-9/14322@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166. Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В силу пункта 9 статьи 165 Кодекса указанные документы (их;{'копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая 1 даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (пункт 10 статьи 171 Кодекса). Если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетом и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 1.76.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса в случае пропуска срока, предоставленного для сбора пакета документов, подтверждающих экспорт товаров (работ, услуг), налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 № 17473/08 по делу № А40-24726/08-128-79 определено, что указание в пункте 2 статьи 173 Кодекса на соответствующий налоговый период по операциям реализации товаров (работ, услуг), по которым ранее обоснованность применения нулевой ставки НДС не подтверждена, означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен НДС, заявленный к вычету.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О, возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Атомстройэкспорт» (Генподрядчик) и РУП «Белорусская атомная электростанция» (Республика Беларусь) (Заказчик) заключен генеральный контракт от 18.07.2012 № 77-598/1110700 на сооружение Белорусской АЭС (далее - Контракт) в рамках которого Общество поставляло РУП «Белорусская атомная электростанция» оборудование. Согласно условиям Контракта, товарная накладная ТОРГ-12 является первым по времени составления документом, выставленным в адрес Заказчика. ТОРГ-12 оформляется исходя из рублевого эквивалента и является предварительной стоимостью.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 17 от 27.04.2015 к Контракту, помимо товарных накладных по форме ТОРГ-12, оформляются акты приема-передачи оборудования РУП «Белорусская атомная электростанция», в которых указывается стоимость оборудования в долларах США, свидетельствующие о переходе права собственности на поставленное оборудование. Акты приема-передачи оборудования оформляются датой перехода права собственности на оборудование к РУП «Белорусская атомная электростанция», в которых определена цена реализации оборудования. В заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов РУП «Белорусская атомная электростанция» ссылается на акты приема-передачи оборудования, указывая дату перехода права собственности на товары от Общества к РУП «Белорусская атомная электростанция».

Поскольку в срок, установленный статьей 164 Кодекса, АО «Атомстройэкспорт» не собран полный комплект документов для применения налоговой ставки НДС 0 процентов, Обществом за соответствующие налоговые периоды исчислен НДС по налоговой ставке 18 процентов.

Обществом 10.02.2022 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка № 1), в которой заявлено право на применение налоговых вычетов по НДС, в том числе в сумме 37 975 620 руб. по счетам-фактурам, выставленным Обществом в адрес Заказчика при реализации ТМЦ (оборудования) в рамках Контракта и датированным 2015 - 2018 гг.

Согласно представленным обществом товарным накладным отгрузка оборудования по спорным счетам-фактурам производилась в налоговых периодах: 4 квартал 2015 года, 1 - 4 кварталы 2016 года, 1 - 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года.

Из представленных налогоплательщиком актов приема-передачи оборудования следует, что оборудование принято Заказчиком в 3, 4 кварталах 2019 года.

В рамках камеральных налоговых проверок налогоплательщиком представлены письменные пояснения, из которых следует, что Заказчик принимал оборудование за пределами 180 дней, предусмотренных для подтверждения налоговой ставки 0 процентов. Причина позднего подписания актов приема-передачи оборудования заключается в наличии у Заказчика замечаний к качеству и комплектности сопроводительной документации и поставленного Обществом оборудования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункта 9 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по операциям, облагаемым НДС по нулевой ставке, в случае отсутствия подтверждающих документов является налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17473/08 по делу № А40-24726/08-128-79, правом на вычет сумм НДС, исчисленных в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по нулевой ставке, в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих правомерность применения данной ставки, налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания налогового периода, на который приходится день отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными документами, а также первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной жизни.

Следовательно, датой отгрузки товаров, в том числе вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта, в целях определения налоговой базы при осуществлении расчетов в иностранной валюте и выставления счетов-фактур признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя.

В соответствии с пунктом 5 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющимся Приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Протокол), в целях исчисления НДС при реализации товаров датой отгрузки признается дата первого по времени составления первичного бухгалтерского (учетного) документа, оформленного на покупателя товаров (первого перевозчика), либо дата выписки иного обязательного документа, предусмотренного законодательством государства-члена для налогоплательщика НДС.

При таких обстоятельствах, срок предъявления НДС к вычету в отношении операций по отгрузке товаров за: 4 квартал 2015 года истекает 31.12.2018; 1 квартал 2016 года истекает 31.03.2019; 2 квартал 2016 года истекает 30.06.2019; 3 квартал 2016 года истекает 30.09.2019; 4 квартал 2016 года истекает 31.12.2019; 1 квартал 2017 года истекает 31.03.2020; 2 квартал 2017 года истекает 30.06.2020; 3 квартал 2017 года истекает 30.09.2020; 4 квартал 2017 года истекает 31.12.2020; 1 квартал 2018 года истекает 31.03.2021.

Фактически первичная и уточненная (корректировки № 1) налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, в которых заявлены налоговые вычеты по НДС с операций по реализации (отгрузке) товаров в 4 квартале 2015 года, 1 - 4 кварталах 2016 года, 1 - 4 кварталах 2017 года, 1 квартале 2018 года, представлены Обществом в налоговый орган 25.01.2022 и 10.02.2022 соответственно.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные налоговые декларации представлены в Инспекцию по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса трехлетнего срока.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременной реализации права общества на применение налоговых вычетов по НДС по спорным операциям.

Заявитель, указывая в качестве объективного препятствия для своевременного заявления налогового вычета по НДС по спорным операциям на позднее принятие Заказчиком товара (3-4 кварталы 2019 года), не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности реализации указанного права после получения всех необходимых документов, до истечения, установленного пунктом 2 статьи 172 Кодекса срока.

Таким образом, вывод Инспекции о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, в отношении операций по реализации (отгрузке) товаров в адрес РУП «Белорусская атомная электростанция» в 4 квартале 2015 года, 1- 4 квартале 2016 года, 1 - 4 квартале 2017 года, 1 квартале 2018 года, является обоснованным.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявления Общества, поданные по аналогичным основаниям, на решения Инспекции, вынесенные по результатам камеральных проверок деклараций по НДС за периоды 1 квартал 2021 года, 4 квартал 2020 года (корр. № 1), 4 квартал 2020 года (корр.2), 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года:

1) по делу № А40-25060/22-108-437 судом первой инстанции вынесено Решение от 27.07.2022 об отказе в удовлетворении требований АО «АСЭ» ( Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2023 по делу N 305-ЭС23-13745 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

2) по делу № А40-103133/2022 судом первой инстанции вынесено Решение от 25.01.2022 об отказе в удовлетворении требований АО «АСЭ». Постановлением 9ААС от 03.05.2023 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения;

3) по делу № А40-130064/2022 судом первой инстанции вынесено Решение от 21.11.2022 об отказе в удовлетворении требований АО «АСЭ». Постановлением АС МО от 23.05.2023 судебные акты оставлены без изменения;

4) по делу № А40-144484/22-183-2746 судом первой инстанции вынесено Решение от 23.11.2022 об отказе в удовлетворении требований АО «АСЭ». Постановлением АС МО от 27.04.2023 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения;

5) по делу № А40-153595/22-20-2630 Решением АС г. Москвы от 22.02.2023 налогоплательщику отказано в удовлетворении требований. Постановлением 9ААС от 25.05.2023 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения;

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы общества.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-12415/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Л.Г. Яковлева



Судьи Г.М. Никифорова



В.И. Попов