Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-56860/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47155/2017

Дело № А40-56860/17
г. Москва
03 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года по делу № А40-56860/17, принятое судьей Павлюка Ю.Б, в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 125 197 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года по делу № А40-56860/17, взысканы с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» убытки в размере 125 197 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в июне-августе, ноябре 2016 года вагоны истца в количестве 8 штук были отцеплены ответчиком в текущий ремонт на железнодорожных станциях, по неисправностям колесных пар «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код неисправности «117»), «выщербина обода колеса» (код неисправности «107»).

В результате отцепки указанных вагонов в ремонт Истец понес убытки в размере 125 197 руб. 11 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Как установлено ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Суд первой инстанции посчитал, что факт несения истцом убытков в сумме заявленнойк взысканию подтвержден представленными в материалы дела документами.

Поскольку Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что неисправности возникли не в связи с неправильной эксплуатацией подвижного состава, исковое требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о переходе к общему порядку рассмотрения дела отклонено судом правомерно, поскольку истцом предоставлены все необходимые доказательства по исковому требованию, не требующие дополнительного их рассмотрения.

Категории споров, подлежащие рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, закреплены в статье 228 АПК РФ.

Таким образом, право разрешения вопроса о необходимости перехода крассмотрению дела в общем порядке и вызова сторон в судебное заседание для дачипояснений Арбитражным процессуальнымкодексом Российской Федерации

предоставлено суду, разрешающему спор по существу или рассматривающим дело по жалобе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, поступившие в апелляционный суд изложены в краткой форме.

Полный текст заявителем не представлен в материалы дела и на момент рассмотрения спора.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года по делу № А40-56860/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.