Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А70-9152/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-9152/2023
18 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 18 сентября  2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей  Аристовой Е.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6852/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2024 года по делу № А70-9152/2023 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, известный суду адрес регистрации: <...>),

при участии в судебном заседании:

Финансовый управляющий ФИО2 - посредством системы веб-конференции лично (предъявлен паспорт);

от ФИО1 - посредством системы веб-конференции представитель ФИО3  (предъявлен паспорт, по доверенности № 72 АА 2717265 от 11.06.2024, сроком действия один год), 



УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 31.01.2024) в утверждении плана реструктуризации долгов отказано, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 10.02.2024 № 25.

В Арбитражный суд Тюменской области 16.04.2024 («Мой Арбитр» 15.04.2024) обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 03.06.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО2. Утверждена начальная продажная цена имущества должника в размере, предложенном финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что судом не учтено, что объекты недвижимости по лоту № 4 не являются совместно нажитым имуществом супругов, а являются личной собственностью супруга должника ввиду того, что 30.09.1991 между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) был заключён договор дарения жилого дома, расположенного  по адресу: <...>;  приказом департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 30.12.2014 № 8521-АР земельному участку, указанному в лоте № 4 с кадастровым номером 72:23:0221004:309, присвоен следующий адрес: <...>, (предыдущий адрес: Тюменская обл., г. Тюмень, <...>). ФИО1 и ФИО5 заключили брак только 27.02.1993, в связи с чем отсутствуют основания для реализации данного имущества в рамках процедуры банкротства ФИО1.

Также указывает на отсутствие возможности проведения осмотра имущества но лоту № 3 (Квартира, площадь 45,3 кв.м., назначение: Жилое, адрес (местонахождение): Россия, <...>. квартира 133. кадастровый (условный) номер: 72:23:0432001:7029) и передачи комплектов ключей от указанной квартиры ввиду того, что ранее в ней проживала дочь должника, однако впоследствии переехала и все комплекты ключей находятся у неё.

Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, представленное ФИО2, не содержит в себе пункта о выплате супругу должника его 50 % доли от реализации совместно нажитого имущества.

Помимо этого, должник возражает относительно стоимости имущества, представленного к реализации, и считает её значительно заниженной по сравнению со средней рыночной стоимостью аналогичного имущества.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО1 ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Протокольным определением от 22.08.2024 объявлен перерыв до 05.09.2024.

За время перерыва в материалы дела от ФИО1 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО2 считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Суд полагает ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Как следует из материалов дела, ходатайство об утверждении Положения о продаже имущества должника, на основании которого было вынесено обжалуемое определение, было направлено финансовым управляющим в адрес должника и супруга должника 15.04.2024 и получено ими 03.05.2024. Судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства было назначено на 20.05.2024. Суд первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с нормами АПК РФ, известил должника о вышеуказанной дате судебного заседания. Судебный акт о назначении к рассмотрению ходатайства управляющего был размещён на официальном сайте суда.

При назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства управляющего суд предложил должнику и его супругу представить отзыв на заявленное ходатайство. Из материалов дела следует, что должник и супруг должника каких-либо возражений относительно утверждения Порядка продажи имущества должника не представили.

Таким образом, о дате проведения указанного судебного заседания должнику было известно; ему было предоставлено право направить суду соответствующий отзыв, заявить необходимые возражения, должник имел возможность своевременно представить в материалы дела соответствующие доказательства, подтверждающие, что указанные выше жилой дом и земельный участок являются даром в пользу супруга должника и не относятся к общему имуществу супругов, а также подтверждающие иную рыночную стоимость реализуемого имущества.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам настоящего обособленного спора приложенные к апелляционной жалобе доказательства: копию свидетельства о заключении брака, копию договора дарения от 30.09.1993, копию справки о присвоении адреса, объявления о продаже аналогичных квартир и земельных участков, поскольку подтверждаемые ими факты влияют на права и обязанности третьего лиц – супруга должника, законные интересы которого не должны нарушаться процессуальным бездействием должника при рассмотрении настоящего заявления финансового управляющего в суде первой инстанции, кроме того, реализация не принадлежащего лицу имущества может нарушить права и законные интересы его покупателей и породить дополнительные споры, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных суда, закреплённым в ст. 2 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй  266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учётом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части включения в состав реализуемого имущества земельного участка с кадастровым номером: 72:23:0221004:309, расположенного по адресу: <...>, жилого здания с кадастровым номером: 72:23:0217002:457, расположенного по тому же адресу;

- утверждения начальной цены продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г Йошкар-Ола, К. Либкнехта, д. 71, кв. 28, с кадастровым номером: 12:05:0703005:1429, в размере 1 081 000 руб.; начальной цены продажи земельного участка, расположенного по адресу: обл. Тюменская, р-н Тюменский, с/т «Приозерный», Горная, д. 122, с кадастровым номером: 72:17:0406003:4, в размере 678 000 руб.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 3 июня 2024 года по настоящему делу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

На основании статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с пунктом 1 статьи 213.26 в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В материалы дела финансовым управляющим представлено положение о реализации следующего имущества:

-Квартира, площадь 55.5 кв.м., назначение: Жилое, этаж: 1, адрес (местонахождение): Россия, Республика  Марий Эл, г Йошкар-Ола, К. Либкнехта, дом 71, квартира 28, кадастровый (условный) номер: 12:05:0703005:1429 Находится в долевой собственности, размер доли: 1/4 – 1 081 000,00 руб.;

-Земельный участок, площадь 391 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл Тюменская, р-н Тюменский, с/т «Приозерный», Горная, дом 122, кадастровый (условный) номер: 72:17:0406003:4 – 678 000,00 руб.;

-Квартира, площадь 45,3 кв.м., назначение: Жилое, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 72:23:0432001:7029. Находится в совместной собственности. Зарегистрировано за супругом: ФИО5 – 5 427 000,00 руб.;

-Земельный участок, площадь 1372 +/- 13 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 72:23:0221004:309, с расположенным на нем Жилым домом, площадь 37.5 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 72:23:0217002:457. Находится в совместной собственности. Зарегистрировано за супругом: ФИО5 – 6 586 000,00 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО5, представленной финансовым управляющим в материалы дела ходатайством от 29.04.2024, за данным лицом земельный участок с кадастровым номером: 72:23:0221004:309, расположенный по адресу: <...>, площадью 1372 +/- 13 кв.м., жилое здание с кадастровым номером: 72:23:0217002:457, расположенное по адресу: <...>, площадью 37,5 кв.м. зарегистрированы 21.01.2009 и 19.02.2015 соответственно на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, заключённого с Департаментом имущественных отношений Тюменской области, № 08/З/Д-668, выдан 01.12.2008.

Между тем, как следует из пояснений подателя жалобы и подтверждено ею представленными документами, указанный жилой дом был приобретён супругом должника – ФИО5 – в дар от ФИО4 по договору дарения. Впоследствии на основании приказа департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 30.12.2014 № 8520-АР адрес жилого дома с кадастровым номером 72:23:0217002:457: Тюменская область, г. Тюмень, <...> был изменён на следующий адрес: <...>, что подтверждается справкой об изменении (идентификации) адреса от 30.12.2014 № 38-117-10434, выданной Департаментом земельных отношений и градостроительства.

ФИО1 и ФИО5 заключили брак 27.02.1993.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, указанный жилой дом принадлежит ФИО5 единолично.

При этом поздняя регистрация прав на него (во время брака) объясняется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего с 31 января 1998 года  по 1 января 2020 года ), п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с этим сведения о государственной регистрации права на жилой дом 72:23:0217002:457: Тюменская область, г. Тюмень, <...> (позднее – <...>) первоначально не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Регистрация была произведена лишь после регистрации права на земельный участок, в связи с чем в графе «основание государственной регистрации» указан Договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, заключённый с Департаментом имущественных отношений Тюменской области, № 08/З/Д-668, выдан 01.12.2008.

Непосредственно же сам земельный участок был приобретён ФИО5 позже получения в дар жилого дома.

Как следует из представленных в материалы дела документов, распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 2223-з от 10.04.2008  ФИО5 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:309 по адресу: г. Тюмень, <...>, площадь 1 372 кв. м. под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения.

28.04.2008  между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО5 заключён договор аренды указанного земельного участка № 23-23/529 от 28.04.2008 г.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 5173-з от 09.09.2008  ФИО5 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:309 по адресу: г. Тюмень, <...>, площадь 1 372 кв. м. под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения.

Соглашением между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО5 от 12.09.2008  договор аренды земельного участка от 28.04.2008  № 23-23/529 расторгнут. Впоследствии между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО5 был заключён договор купли-продажи № 08/З/Д-668 от 01.12.2008 г. земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:309 по адресу: г. Тюмень, <...>.

Право на объект недвижимости зарегистрировано 21.01.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.01.2009.

Позднее адрес, по которому расположен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:309, был изменён на основании приказа департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 30.12.2014 № 8521-АР, что подтверждается справкой Департамента земельных отношений и градостроительства № 38-117-10435 от 30.12.2014. Участку присвоен адрес: <...>.

Таким образом, данное имущество приобретено супругами уже в период брака.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что установленные в настоящем производстве обстоятельства, имеющие значения для дела, не влияют на правильность вынесенного судебного акта в силу следующего.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, обязательства ФИО1 (должника) перед ООО «Исток» (кредитором) признаны общими с ФИО5 (супругом должника).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счёт конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, супруги признаются солидарными должниками по общим обязательствам, возникшим в период барака, при признании их таковыми судом.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Режим общих долгов супругов не претерпевает изменений в случае возбуждения дела о банкротстве одного из супругов.

Как уже было указано выше, определением суда первой инстанции от 06.12.2023  по настоящему делу обязательства должника перед кредитором признаны общими (солидарными) с супругом должника. Таким образом, если долг супругов признан общим и включён в реестр требований должника, кредитор имеет право получить удовлетворение за счёт общего имущества супругов, а в случае недостаточности такого, за счёт личного имущества каждого из супругов. В противном случае интересы кредитора будет ущемлены, поскольку изначально он имеет право требовать исполнения от обоих супругов.

В связи с вышеуказанным ФИО5 также отвечает и личным имуществом по общим (солидарным) обязательствам супругов. Поэтому,  несмотря на фактические обстоятельства приобретения прав на спорные объекты недвижимости, которые не были озвучены суду первой инстанции, спорное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, – правомерно было включено в состав имущества, утверждённого судом к реализации, однако правовое положение каждого из утверждённого перечня объектов недвижимости должно быть учтено финансовым управляющим при распределении выручки от их реализации.

Довод жалобы должника о необоснованном отсутствии в Положении о продаже имущества правил п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве о выплате супругу должника денежных средств, соответствующих его доле в реализованном общем имуществе супругов, подлежит отклонению судебной коллегией.

Применительно к спорному жилому дому положения указанной нормы не применяются ввиду установленного выше единоличного режима собственности на него ФИО5

 Относительно  имущества, находящегося в совместной собственности супругов (рассмотренный выше земельный участок, а также квартира, площадь 45,3 кв.м., назначение: Жилое, адрес (местонахождение): Россия,  <...>, кадастровый (условный) номер: 72:23:0432001:7029, находится в совместной собственности. Зарегистрировано за супругом: ФИО5), то обязательного указания данной правовой нормы в Положении о  продажи имущества должника не требуется в силу того, что она прямо предусмотрена  законодательством.

Также податель жалобы указывает на отсутствие возможности проведения осмотра имущества по лоту № 3 (Квартира, площадь 45,3 кв.м., назначение: Жилое, адрес (местонахождение): Россия,  <...>. кадастровый (условный) номер: 72:23:0432001:7029) и передачи комплектов ключей от указанной квартиры ввиду того, что ранее в ней проживала дочь должника, однако впоследствии переехала,  и все комплекты ключей находятся у неё.

Данные обстоятельства относятся к вопросам исполнения судебного акта и на его законность и обоснованность не влияют. Ввиду отсутствия какого-либо обоснования неправомерности включения данного имущества в конкурсную массу должника судебная коллегия в этой части обжалуемый судебный акт не проверяет.

Наконец, суд полагает, что в части довода о несоответствии цен продажи имущества должника, предложенных управляющим, рыночной стоимости такого имущества жалоба должника также является необоснованной.

В силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведённая оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, можно заключить, что фактически в процедуре банкротства физического лица финансовый управляющий выступает также и в качестве оценщика его имущества.

Материалами дела, представленными финансовым управляющим в суд первой инстанции, подтверждается, что начальные цены продажи имущества должника были определены финансовым управляющим самостоятельно в соответствие с законодательством об оценочной деятельности с использованием информационных писем (справок) квалифицированного оценщика (ФИО6). В свою очередь, должник имел право оспорить указанную проведённую финансовым управляющим оценку. Однако данные действия по оспариванию оценки должнику необходимо было выполнить заблаговременно, т.е. в сроки до начала судебного процесса по рассмотрению вопроса об утверждении Порядка продажи имущества должника или в ходе такого процесса, а не на стадии апелляционного производства.

Кроме того, представленные в качестве подтверждения вывода должника о нерыночности утверждённых цен скриншоты представляют собой 2 (по участку) и 4 (по квартире) разрозненных объявления из интернет-сервисов по размещению объявлений о продаже имущества, не отражающие высшие и низшие пределы ценовой категории по каждому объекту, не имеющие системности в вопросах определения критериев поиска аналогичных объектов недвижимости и т.д., в связи с чем в соответствии с правилами оценки доказательств, установленных ст. 71 АПК РФ, позиция финансового управляющего представляется суду значительно более обоснованной.

Кроме того, экспертная оценка (отчёт оценщика) не всегда отражает реальную рыночную стоимость имущества и, как правило, носит предварительный, предположительный характер. Достоверной же в таком случае будет являться цена, определённая на торгах посредством конкурентного состязания между участниками рынка как такового.

Тем не менее, начальная цена продажи имущества,  так или иначе,  определятся на основании данных отчёта об оценке (решения управляющего об оценке). Установление кредиторами, должником или судом более высокой (низкой) начальной цены продажи имущества должника, чем та, что указана в решении управляющего об оценке, само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации предмета продажи, поскольку действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов, в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество (Определение ВС РФ от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 № 308-ЭС22-17506(4,5) по делу № А32-28030/2019).

Более того, должник определяет стоимость ? доли квартиры, площадь 55.5 кв.м., назначение: жилое, этаж 1, адрес: Россия, Респ. Марий Эл, г. Йошкар-Ола, К. Либкнехта, д. 71, кв. 28. кадастровый номер 12:05:0703005:1429 (оценена финансовым управляющим в 1 081 000 руб.) делением стоимости аналогичной квартиры на 4 с получением среднерыночной стоимости доли должника равной 1990 000 руб.

Вместе с тем относительно верности такого подхода судебная коллегия отмечает, что указанная квартира свободной не является, она имеет иных долевых собственников (доля получена должником на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию), в связи с чем реализована может быть не вся квартира, а её часть с затруднительностью её реального выделения в пользование, тогда как оценке подлежало определение стоимости отчуждения ? доли в спорной квартире, обременённой правами проживающих в ней сособственников и не равной четверти стоимости целой и свободной квартиры.

Учитывая всё вышеизложенное, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом первой инстанции, несмотря на отсутствие возможности ввиду процессуального бездействия должника правильно установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Несогласие подателя жалобы с произведённой судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2024 года по делу № А70-9152/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.


Председательствующий


О.В. Дубок

Судьи


Е.В. Аристова

М.М. Сафронов