Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-215298/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61412/2018


Москва Дело № А40-215298/16

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу члена комитета кредиторов  ООО «Артекс» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-215298/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артекс»,

о признании недействительными решений собрания комитета кредиторов от 21.08.2018;

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 26.04.2017

ФИО4, лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 должник ООО «Артэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО4, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения принятые на собрании комитета кредиторов ООО «Артэкс» от 21.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018указанное заявление ФИО4 удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, член комитета кредиторов  ООО «Артекс» ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 было проведено собрание комитета кредиторов, согласно протоколу которого комитетом кредиторов приняты следующей решения:

1. Избрать председателя комитета кредиторов ФИО6

2. Утвердить регламент комитета кредиторов.

3. Утвердить порядок продажи имущества ООО «Артекс».

Отдельным протоколом, относительно Утверждения перечня Лотов (имущества ООО «Артекс») для реализации посредством электронных торгов (в порядке поэтапной реализации, в соответствии с утвержденным порядком), оформлено принятое решение:

4. Утвердить следующий перечень Лотов (имущества ООО «АРТЭКС») для реализации посредством электронных торгов: Номер, Объект, Кадастровый номер, Кол-во (площадь, м2), Начальная цена лота недвижимости продажи (руб.).

9. Земельный участок ,50:12:0060117:138, 1253, 4 385 500,0;

48. Земельный участок, 50:12:0060117:14, 1074, 3 759 000,00;

59. Земельный участок, 50:12:0060117:139, 1414, 4 949 000,00;

63. Земельный участок, 50:12:0060117:140, 1031, 3 608 500,00;»

Основанием для обращения с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании комитета кредиторов ООО «Артэкс» от 21.08.2018, послужило отсутствие надлежащего уведомления о предстоящем собрании ФИО4, избранного собранием кредиторов от 10.10.2017 в качестве члена комитета кредиторов ООО«Артэкс».

В связи с указанным заявитель полагает, что все принятые на собрании комитета кредиторов решения противоречат требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции, признавая заявление ФИО4 обоснованным, исходил из неправомочности проведенного собрания комитета кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве предусматривает права комитета кредиторов для осуществления возложенных на него функций

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений названных правовых норм, решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве равнозначно решению собрания кредиторов должника, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве

Согласно заявлению кредитора, ФИО4, избранный собранием кредиторов от 10.10.2017 член комитета кредиторов ООО «Артэкс», впервые узнал о проведении комитета кредиторов состоявшегося 21.08.2018. из сообщения, опубликованного арбитражным управляющим ФИО5 14.08.2018.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 15 Закон о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов

Определение в Законе о банкротстве соответствующего срока является правовой гарантией, призванной обеспечить реализацию права кредиторов на участие в соответствующем собрании.

В пункте 3 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны в частности содержаться сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов.

Документов, свидетельствующего о надлежащем уведомлении члена комитета кредиторов ФИО7 в материалы дела не представлено, таким образом не соблюден порядок уведомления данного члена комитета кредиторов, по причине чего собрание комитета было проведено в отсутствие одного из его членов и без учета его позиции и голоса, что нарушает законные права и интересы заявителя.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение порядка созыва и проведения собрания комитета кредиторов создало возможность нарушения свободного волеизъявления всех членов комитета кредиторов через принятие соответствующих решений, привело к нарушению прав и законных интересов лиц, чье право на участие в собрании комитета кредиторов гарантировано Законом о банкротстве.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что собрание комитета кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления члена комитета кредиторов, на дату проведения собрания, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение заседания комитета кредиторов в отсутствие ФИО7 не могло повлечь нарушения прав заявителя, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, поскольку само по себе проведение заседания комитета кредиторов без надлежащего уведомления всех членов комитета кредиторов, свидетельствует о его неправомочности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу № А40215298/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу члена комитета кредиторов  ООО «Артекс» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

ФИО8