Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А32-21715/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21715/2023
город Ростов-на-Дону
26 февраля 2024 года
15АП-1534/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Заря Анапы»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2023 по делу № А32-21715/2023

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Заря Анапы»

о взыскании,


при участии:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции:

представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – истец, фонд, ОСФР по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Заря Анапы» (далее – ответчик, общество, ООО «Заря Анапы») о взыскании задолженности в размере 92 142, 18 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2023 взысканос ООО «Заря Анапы» в пользу ОСФР по Краснодарскому краю средства излишне выплаченных пособий в сумме 92 142, 18 руб. Взыскана с ООО «Заря Анапы» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 685, 70 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Заря Анапы» обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда, о том, чтос учетом предоставления ФИО3 первого отпуска по беременностям и родам, фактически трудовую деятельность ФИО3 могла осуществить только в течение 2 месяцев и 8 дней противоречит материалам дела. В обоснование указанного довода апеллянт ссылается на имеющиеся в материалах дела табели рабочего времени, свидетельствующие о том, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в режиме неполного рабочего времени. Согласно штатному расписанию ФИО3 являлась единственным сотрудником общества, при этом, за время руководства ФИО3, общество в лице своего единственного исполнительного органа, вступалов многочисленные взаимоотношения, в том числе с органами исполнительной власти, налоговыми органами, службой судебных приставов и другими организациями, участвовало в судебных спорах. С момента избрания ФИО3 генеральным директором осуществлялась подача налоговой отчетности, приведены в порядок уставные документы, произведена смена адреса, обеспечено юридическое обслуживание общества и защита его интересов в судах.

В отзыве на апелляционную жалобу ОСФР по Краснодарскому краю просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОСФР по Краснодарскому краю поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, государственным учреждением - Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверки полноты и достоверности документов (сведений), влияющих на право получения застрахованному лицу соответствующего пособия или исчисление его размера,в отношении ООО «Заря Анапы».

В ходе проведения камеральной проверки фонд, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизмаи профессиональных заболеваний работников», установил, что трудовые отношения между ФИО3 и ООО «Заря Анапы» носят формальный характер: имеет место факт фиктивного трудоустройства незадолго до наступления страхового случая. Результат проведенной проверки страхователя оформлен актом регионального отделения Фондаот 28.10.2022.

На основании представленного листка нетрудоспособности № 384999639183, выданного ФИО3, последней предоставлен отпуск по беременности и родамс 06.10.2021 по 31.10.2022, начислено пособие в сумме 92 142, 18 руб., при начислении пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком ФИО3 использовался МРОТ.

В ходе проверки фондом выявлена переплата вышеназванных пособий ФИО3 в размере 92 142, 18 руб.

07.12.2022 фондом принято решение № 230222400007905, которое содержало требование о перечислении излишне выплаченных пособий в сумме 92 142, 18 руб.

Неисполнение требования о перечислении указанной суммы излишне выплаченных пособий послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлениемо принудительном их взыскании.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения вышеуказанными пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

Решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещениюв установленном порядке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом не соблюдены условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере, поскольку документально не подтверждено наличие реальных трудовых отношений с застрахованным лицом, в пользу которого выплачивалось соответствующее пособие.

Из материалов дела следует, что ФИО3 предоставила для оплаты листок нетрудоспособности по беременности и родам № 354630554263 от 10.12.2019.

В системе ЕИИС ФСС РФ отражена сумма выплаты пособия в размере 92 142, 18 руб., из которых: единовременное пособие при рождении ребенка - в сумме 18 886, 32 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком - в сумме 73 255, 86 руб. за периодс 06.10.2021-31.07.2022.

Прием на работу ФИО3 осуществился незадолго до наступления страхового случая, а именно - за 2 месяца и 8 дней.

После ухода в отпуск по беременности и родам, в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3 исполняла обязанности генерального директора в режиме неполного рабочего времени.

Из материалов дела также следует, что в табелях учета рабочего времениФИО3 находилась в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, при этом производилось начисление заработной платы, что противоречит письменным пояснениям страхователя о том, что производственная деятельность ООО «Заря Анапы» не ведется. При этом общество само подтвердило о том, что не вело экономическую деятельность, согласно выписке из ЕГРЮЛ всего зарегистрировано 4 вида деятельности (письмо от 17.03.2021 № 2021-03-17/мск-01).

Таким образом, материалы проверки свидетельствуют о том, что отношения между ФИО3 и страхователем носили формальный характер, то есть страхователем умышленно создана искусственная ситуация с целью незаконного получения возмещения произведенных им расходов на выплату указанных пособий за счет средств Фонда.

Возмещение произведенных страхователем расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и документально подтвердить реальность трудовых отношений с работником, которому выплачены соответствующие пособия.

Представленные страхователем документы (копии): трудовой договор, приказо вступлении в должность директора, доп. соглашение к договору, приказ об уменьшении штатного расписания, табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, заявлениео приеме на работу, справки, иные приказы, сами по себе не могут однозначно свидетельствовать об исполнении ФИО3 трудовых обязанностей в связи с их локальным составлением; данные документы составлялись самим страхователеми хранятся у него, что определяет возможность изменения их содержания в любое время. Указанные ранее несоответствия в представленных документах, свидетельствуюто формальности их составления с целью убедить проверяющего о наличии регулируемых ими правоотношений.

Под трудовым договором понимается не просто подписание трудового договора,а фактически исполнение трудовых обязанностей в рамках подписанного трудового договора согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопросы выплаты соответствующих пособий в связи с беременностью и родами урегулированы Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) и Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и единовременное пособие при рождении ребенка являются страховым обеспечением.

Согласно статье 6 Закона № 165-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Статьей 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц (работников) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии со статьей 22 Закона № 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, согласно статье 10 Закона № 165-ФЗ лежит на застрахованном лице.

В силу части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями признаются, в частности, временная нетрудоспособность застрахованного лица, беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом названных положений, а также статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, прием работника по трудовому договору за четыре месяца до наступления страхового случая сам по себе, в отсутствие доказательств фиктивности факта возложения на такое лицо трудовых обязанностей, не может рассматриваться как направленный на необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации. Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что данные документы свидетельствует о том, что страхователь, злоупотребив своими правами, пользуясь возможностью бесконтрольного издания локальных актов, составил документы формально, с намерением убедить в наличии формальных обстоятельств для назначения и выплаты пособий за счет средств Фонда при отсутствии на то законных оснований.

Само по себе формальное соответствие требованиям законодательства представленных заявителем документов, подтверждающих заключение трудового договора, наступление страхового случая и выплату страхователем пособия застрахованному лицу, не является безусловным основанием для возмещения Фондом страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/4 указано, что работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако, решение вопроса по правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

Суд первой инстанции исходил из того, что финансирование фондом расходов на цели обязательного социального страхования основано на принципе аккумулирования средств, уплачиваемых страхователями в бюджет фонда в виде страховых взносов от заработной платы застрахованных лиц, с последующим использованием их на возмещение расходов, производимых страхователями на выплату страхового обеспечения. Прием на работу сотрудника незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам с целью получения пособий за счет средств бюджета фонда, не подкрепленный поступлениями от уплаты страховых взносов, ухудшает финансовое состояние фонда, и, как следствие, причиняет ущерб другим участникам обязательного социального страхования, в том числе другим застрахованным лицам, а, значит, является злоупотреблением предоставленным законодательством правом на получение пособий за счет средств фонда; указанное не соответствует положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод о несоблюдении условий, необходимых для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере, поскольку документально не подтверждено наличие реальных трудовых отношений с застрахованным лицом, в пользу которого выплачивалось соответствующее пособие.

Поскольку материалами дела подтвержден факт излишней выплаты застрахованному лицу пособий в размере 92 142, 18 руб. в связи с представлением недостоверной информации и установлением факта фиктивных трудовых отношений, заявленная сумма по смыслу части 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ представляет сумму убытков, понесенных истцом, в связи с чем требование о взыскании излишне перечисленных уплаченных пособий законно и обоснованно удовлетворено.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложеннымив постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2023 по делу№ А32-2784/2022, от 03.11.2020 по делу № А61-5014/2019, от 22.05.2021 по делу № А53-22047/2020, от 10.11.2023 по делу № А32-58455/2022.

Основания для отмены решения суда от 13.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2023 по делу№ А32-21715/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева