Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А40-112436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112436/18-93-1428
г. Москва
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОАО "Ритуал-Юго-Запад" (ОГРН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве (ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 12.01.2018 №28-00013 по делу об административном правонарушении.

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 21.08.2018;

от ответчика – ФИО3 по дов-ти от 25.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ритуал-Юго-Запад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 12.01.2018 №28-00013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено без достаточных доказательств, общество не занимается продажей по указанному в постановлении адресу и не должно было раскрывать информацию для покупателей на данном складе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил копии материалов дела об административном правонарушении, против удовлетворения заявленных требований возражал

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 17.10.2017 № 17-60, а также задания прокуратуры г. Москвы, в период с 17.10.2017 по 21.11.2017, проведена проверка требований законодательства о погребении и похоронном деле, а также соблюдения требований законодательства о похоронном деле ОАО «Ритуал-Юго-Запад», расположенного по адресу: <...>.

Так, в ходе осуществления выхода 17.10.2017 в период с 15 часов 00 минут по; 20 часов 10 минут по указанному адресу установлено, что Обществом допущены нарушения действующего законодательства, а именно при оказании платных услуг в похоронной сфере нарушило права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, размещаемую на вывеске организации, организационно-правовой форме, фирменном наименовании, месте регистрации (адресе), режиме работы, о цене и о товарах (работах, услугах).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

На основании выявленных нарушений Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы в отношении ОАО «Ритуал-Юго-Запад» вынесено постановление от 21.11.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ОАО «Ритуал-Юго-Запад» ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.11.2017, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о вынесении постановления.

По результатам рассмотрения материалов дела начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы в отношении ОАО «Ритуал-Юго-Запад» вынесено постановление от 12.01.2018 № 28-00013 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ОАО «Ритуал-Юго-Запад» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с общими положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Исполнитель размещает указанную информацию на вывеске.

Статьей 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что общество не осуществляет торговую деятельность по адресу проверки судом отклоняется, поскольку, как подтверждается фотоматериалами, продукция выставлена в помещении именно для обозрения входящих в него лиц, а не просто складирована. Продукция расставлена вдоль стен для удобства ее обозрения, а некоторые из образцов продукции установлены на специально оборудованные подставки. Кроме того, в помещении обнаружены таблички с указанием наименования общества и его местонахождения.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ, а также вины ОАО «Ритуал-Юго-Запад» в его совершении.

Административное наказание в виде штрафа в размер 7 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Все доводы заявления судом проверены и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75,167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 12.01.2018 №28-00013 о привлечении ОАО "Ритуал-Юго-Запад" (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков