Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А40-179598/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83618/2023

Дело № А40-179598/22
г. Москва
24 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гузеевой О.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Газпром Трансгаз Волгоград», АО «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «25» октября 2023г.

по делу № А40-179598/2022, принятое судьёй О.В. Лихачевой

по иску ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ОДК-Инжиниринг»

о взыскании денежных средствпри участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.08.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 84 835 639,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 г. по 01.08.2022 г. в размере 1 969 813,81 руб., всего в общем размере 86 805 452,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 г. по делу № А40-179598/22-14-1352, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 г., взыскано с АО "СОГАЗ" 2 (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (ОГРН <***>) 84 835 639,12 руб. – задолженности, 1 969 813,81 руб. – процентов и 200 000 руб. – государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по делу № А40- 179598/2022 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2023 г. № 305-ЭС23-11114 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседание 16 июня 2023 г. от АО "СОГАЗ" поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 г., так как 29.12.2022 инкассовым поручением № 715149 в пользу ООО "Газпром трансгаз Волгоград" по исполнительному листу серия ФС № 040649944, выданным Арбитражным судом города Москвы, было взыскано 87 005 452,93 руб.

Судом заявление ответчика о повороте исполнения принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2023 г. по делу № А40-179598/22-14-1352 истребованы у истца ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" книги покупок и декларации по НДС ООО «Газпром добыча Волгоград» за период с 3 квартала 2021 года по 3 квартал 2023 года. Определение суда исполнено полностью.

В судебном заседании 28 июля 2023 г. истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были уточнены исковые требования, которые заявлены о следующем: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 84 835 639,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 г. по 29.12.2022 г. в размере 4 640 393,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы Взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (ОГРН <***>) 70 717 762,57руб. – страхового возмещения, 3 867 164,73руб. – процентов и 200 000руб. – государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Произведен зачет взысканных денежных сумм, в результате которого взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" в пользу АО "СОГАЗ" 12 220 525,63руб.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявители подали апелляционные жалобы.

Истец просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт о полном удовлетворении иска. Оригинал платежного поручения об оплате госпошлины по жалобе не представлен.

Ответчик полагает, что госпошлина по иску подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Представитель истца пояснил, что 29.12.2022 инкассовым поручением № 715149 в пользу ООО "Газпром трансгаз Волгоград" по исполнительному листу серия ФС № 040649944 взыскано 87 005 452,93 руб.

Поскольку исковые требования при повторном уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ неустойка с 13.05.2022 г. по 29.12.2022 г. в размере 4 640 393,25 руб., просил довзыскать разницу в неустойке.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2019 г. между ПАО "Газпром" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) был заключен договор страхования имущества № 19РТ0250 с периодом страхования с 01.07.2019 по 30.06.2020. 4 Согласно п. 1.1 договора страхования, АО "СОГАЗ" приняло на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая в период срока, установленного договором страхования, возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1.2 договора страхования, в отношении имущества, переданного ПАО "Газпром" в аренду дочерним обществам, договор страхования заключен в пользу арендаторов имущества - выгодоприобретателей. ООО "Газпром трансгаз Волгоград" является дочерним обществом ПАО "Газпром" и арендует у ПАО "Газпром" имущество по ежегодно заключаемым договорам аренды, выступая таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования.

Указанное подтверждается договором аренды имущества между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Волгоград": № 01/1600-Д-12/20 от 30.11.2019, действовавшим на момент возникновения страхового случая.

12.11.2019 произошло событие, имеющее признаки страхового случая: при опробовании работоспособности оборудования компрессорного цеха КС "Волгоградская" на ГПА-16 "Урал" ст. № 15 после прогрева газотурбинного двигателя ПС-90ГП2 зав. № ПМД 83031090Л1Р1 было выявлено задымление в отсеке газотурбинной установки, а также обнаружены подтеки масла на корпусе улитки выходного устройства ГТД и по переднему кожуху трансмиссии двигателя. В соответствии с п 2.4 договора страхования, общество уведомило ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая письмом исх. № 054/06168 от 14.11.2019 г. 23.10.2020 г. истцом в адрес ответчика был направлен акт № 02 совместного осмотра поврежденного имущества, который проводился в период с 22 по 28 сентября 2020 г. за исх. № 054/05737. По итогам осмотра АО "СОГАЗ" признало повреждение ГТД ПС-90ГП2 зав. № ПМД 83031090Л1Р1 страховым случаем в соответствии с договором страхования, что отражено в письме исх. № СГ-108432 от 09.11.2020. Истцом понесены расходы в общем размере 84 835 639,12 руб. (в том числе, НДС), что подтверждается: договором № 0910-21-36/138-20и от 18.02.2021 г. с ООО "ОДК-Инжиниринг", техническим отчетом от 30.06.2021 г. № Э-4024-21, спецификацией № 1 к договору № 111-20/482/01-1250-20 от 01.06.2020 г., техническим актом от 24.09.2021 г., изменением № 1 от 14.02.2022 г. к спецификации № 1 от 16.08.2021 г. к договору № 0910-21-36/138-20и от 18.02.2021 г., актом о приёмке выполненных работ № 1 от 24.09.2021 г., корректировочным актом № 1 от 14.02.2022 г., платёжными поручениями № 31469 от 17.09.2021 г., № 13492 от 22.04.2022 г., № 13442 от 34 864 200 руб., дефектной ведомостью, калькуляцией затрат на АВР двигателя, платежными поручениями № 7631 от 28.02.2022 г., № 7630 от 28.02.2022 г. АО "СОГАЗ" не выплатило страховое возмещение.

Отказывая в возмещении суммы страхового возмещения 84 835 639,12 руб. ответчик полагает, что взыскание НДС неправомерно, однако в неоспариваемой части страховое возмещение до настоящего времени также не выплачено. Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора застрахованы имущественные интересы истца, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества. Застрахованным имуществом по разделу 3 Договора являются все машины и оборудование, механизмы, аппараты и др. Под поломкой застрахованного имущества стороны понимают любую внезапную и непредвиденную физическую гибель, утрату или повреждение имущества или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного 5 имущества и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, в том числе в случае непреднамеренных ошибок персонала истца при использовании и обслуживании застрахованного имущества (пункт 3.3.2 Договора). Согласно пункту 2.11 Договора НДС подлежит возмещению. Пунктом 3.1.4 Договора предусмотрено, что по страхованию оборудования ГПА (пункт 3.3.3.4), осуществляемому в соответствии с условиями Раздела 3 статьи 3 Договора, установлена условная франшиза в размере 2 000 000 рублей. В случае наступления убытка, размер которого превышает величину зной франшизы, страховое возмещение выплачивается в полном объёме в соответствии с условиями Договора.

Согласно подпункту 5 пункта 2.7.3 Договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику: - расчеты (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта (при наличии); - сметы, дефектные ведомости и договоры на проведение ремонтновосстановительных работ, акты приема-передачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы и счета-фактуры (при наличии); - документы, подтверждающие размер дополнительных расходов страхователя (выгодоприобретателя) (при наличии). При этом, перечень документов, указанных в настоящем подпункте, является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8.10.2 Договора страховщик производит страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в течение 15 рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов. Согласно пункту 3.3.4.3 Договора «Восстановительный (аварийновосстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативнотехнической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводахизготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций». Согласно пункту 3.3.4.3 Договора, если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА/ЭСН обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению. Согласно подпункту 2 пункта 3.3.4.3 Договора страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом застрахованного оборудования ГПА включая, но не ограничиваясь, затраты: - по демонтажу /монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно; - по разборке/сборке, дефектации; - на ведомственную приемку; - на испытание оборудования; - на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя; - общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации. Подпунктом 3.3.4.3 Договора предусмотрены специальные условия страхования газоперекачивающих агрегатов (ГПА), приводных двигателей газоперекачивающих агрегатов, электростанций собственных нужд и оборудования, входящего в их состав. Так, в соответствии с подпунктом 10) подпункта 3.3.4.3 Договора экспертиза, предусмотренная подпунктом 8.10.2 Договора проводится ремонтной организацией, с которой страхователем (выгодоприобретателем) заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ.

Учитывая изложенное, у ответчика не было правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения расходов истца.

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-14714 в О П Р Е Д Е Л Е Н ИИ от 15.11.2023 дело № А40-80650/2022 указал, что на основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

ВС РФ в Определении № 305-ЭС23-14714 от 15.11.2023 по делу № А40-80650/2022 указал, что Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

В данном случае, пункт 2.11 договора, включающий в расчет убытков суммы НДС, регулирует расчет суммы итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю.

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплате страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов страхователя.

Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС.

Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения

Апелляционная коллегия на основании п1.ч.1 статьи 270 АПК РФ приходит к выводу, что Решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о полном удовлетворении иска. Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (ОГРН <***>) 84 835 639,12 руб., – страхового возмещения, 4640393, 25 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 г. по 29.12.2022 г и 200 000 руб. – государственной пошлины.

29.12.2022 инкассовым поручением № 715149 в пользу ООО "Газпром трансгаз Волгоград" по исполнительному листу серия ФС № 040649944, выданным Арбитражным судом города Москвы, было взыскано 87 005 452,93 руб., то есть судебный акт был приведен в исполнение.

Таким образом, Решение исполнению не подлежит в части оплаты ответчиком 84 835 639,12 руб. – страхового возмещения, 1969813,81 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 г. по 01.08.2022 г и 200 000руб. – государственной пошлины по иску.

С ответчика подлежит взысканию разница с взысканных уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 г. по 29.12.2022 г - 4640393, 25 руб. за минусом 1969813,81 руб. (оплаченных ответчиком при первоначальном рассмотрении дела), ИТОГО в сумме 2670579,44 рублей.

На основании ст. 110 АПК РФ Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика, и могут быть взысканы отдельным судебным актом при наличии оригинала платежного поручения об оплате.

В случае неясности судебного акта стороны, судебный пристав вправе обратиться в порядке ст. 179 АПК РФ за разъяснением судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, п.1 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «25» октября 2023г. по делу № А40-179598/2022 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (ОГРН <***>) 84 835 639,12 руб., – страхового возмещения, 4640393, 25 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 г. по 29.12.2022 г и 200 000 руб. – государственной пошлины.

Решение исполнению не подлежит в части оплаты ответчиком 84 835 639,12 руб. – страхового возмещения, 1969813,81 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 г. по 01.08.2022 г и 200 000руб. – государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова

Судьи: О.С. Гузеева

Е.Е. Мартынова