Постановление от 18 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-51165/2025

г. Москва Дело № А40-103169/25

«19» января 2026г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Комплексные транспортно-логистические решения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2025 по делу №А40-103169/25, по иску АО "Национальная транспортная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "Комплексные транспортно-логистические решения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Национальная транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Комплексные транспортно-логистические решения» о взыскании денежных средств в размере 228 000 руб.

Решением суда от 01.09.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано

С ОО "Комплексные транспортнологистические решения" в пользу АО "Национальная транспортная компания" взыскана неустойка в размере 228 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 400 руб.

ООО "Комплексные транспортно-логистические решения", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на несоблюдение претензионного порядка.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Национальная Транспортная Компания» (АО «НТК», Истец, Исполнитель) и ООО «Комплексные транспортно-логистические решения») (ООО «КТЛР», Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов от 25.08.2022 № НТК- 22/304Т.

В соответствии с разделом 2 Договора, Исполнитель на основании согласованной Заявки обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам (далее - услуги). При этом Исполнитель не принимает груз к перевозке и перевозку груза не осуществляет.

В соответствии с п. 4.3.4 Договора Заказчик обязан обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки (одиночные грузовые операции): погрузка - 2 суток и выгрузка - 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) оформления приема груза к перевозке, указанной в железнодорожной накладной.

Время простоя исчисляется по московскому времени.

Для расчета периода простоя, простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки (как сутки прибытия вагонов на станцию назначения) считаются как полные.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки определяется как разница между датой календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной на порожний вагон и датой календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» в железнодорожной накладной на груженый вагон.

Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки определяется как разница между датой календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной на груженый вагон и датой календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» в железнодорожной накладной на порожний вагон.

В целях достоверного определения времени простоя под грузовыми операциями при перевозках грузов. Заказчика используется информация из базы данных «ЭСТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В 2022 АО «НТК» оказало ООО «КТЛР» услуги по предоставлению вагонов.

В нарушение условий Договора, при нахождении вагонов №№ 52793767, 68355940, 63410344, 62575782, 58635525, 64393465, 62877758, 63391130, 53023040, 63675540, 62688213, 62879226, 54148416, 62001045, 56656804, 68131275, 62707005, 68227933 в пользовании ООО «КТЛР», Заказчиком в период с мая по июнь 2022 не было обеспечено соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, что подтверждается выгрузкой из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки составил 114 суток, из них 12 суток на станциях погрузки и 102 суток - на станциях выгрузки.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к Договору.

Пунктом 6.10 Договора установлена ответственность Заказчика перед Исполнителем, за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки/выгрузки (норматив установлен в п. 4.3.4 Договора), Исполнитель вправе предъявить Заказчику требования об уплате штрафа в размере 2 000 руб. в сутки за каждый вагон до даты отправления вагона.

Таким образом, размер штрафной неустойки составил 228 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, штрафные санкции в размере 228 000 руб. предъявлены обосновано. Расчет судом проверен и признан верным.

Довод Ответчика о том, что в период простоя вагонов договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов №НТК-22/304Т от 25.08.2022 не действовал, отклоняется судом.

В соответствии с п. 7.1 Договора, договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и применяется к отношениям сторон возникшим с «01» апреля 2022 г. и действует по «31» декабря 2022 г. включительно.

Нарушение сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями, допущенное Ответчиком, произошло в период с мая по июнь 2022 г., то есть в период действия Договора.

Стороны, таким образом пришли к соглашению, что действия договора распространяется на прошлый период для регулирования отношений, фактически сложившихся между сторонами до момента подписания договора.

Право сторон на распространение действия договора на предшествующий период закреплено в п. 2 ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, наличие в договоре условия о применении заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным.

Таким образом, доводы Ответчика являются необоснованными и опровергаются как буквальным толкованием п. 7.1 Договора, так и положениями п. 2 ст. 425 ГК РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ. Утверждение Ответчика о недействительности Договора в период простоя вагонов является несостоятельным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Претензия № 0/2185 от 18.10.2024 направлена в адрес ответчика по реквизитам, указанным в разделе 9 Договора (квитанция о направлении претензии приложена к материалам дела) и по адресу официальной электронной почты ответчика, в силу положений 8.4 Договора - info@ktlr.ru (скриншот с электронной почты истца о направлении претензии приложен к материалам дела).

Ссылки ответчика на то, что договор прекратил свое действие 31.12.2022, в связи с чем претензия должны была быть направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ основаны на неправильном толковании условий п.7.1 договора и норм материального права п.2 ст.425 ГК РФ.

В соответствии с п.7.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2022 и действует по 31.12.2022 включительно.

Учитывая, что нарушение сроков нахождения вагонов под погрузочными операциями, допущенное ответчиком, произошло в период с мая по июнь 2022, суд обоснованно сделал вывод, что обязательства были нарушены ответчиком в период действия договора и стороны пришли к соглашению о том, что действие договора распространяется на прошлый период и фактически сложившиеся между сторонами отношения до момента подписания договора, что также согласуется с положениями п.2 ст. 425 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что у ФИО1 отсутствовали полномочия на подписание претензии, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами - наличие доверенности на имя ФИО1, которая была приложена к претензии. Указанное усматривается из описи документов о направлении претензии в адрес ответчика.

Факт направления электронной почты с адреса ФИО2 не влияет на правильность выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени, восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При этом, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2025 по делу №А40-103169/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Ю.Н. Кухаренко