Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А33-6612/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6612/2022
г. Красноярск
25 августа 2022 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая Компания Рысь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03.06.2022 по делу № А33-6612/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания Рысь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибвэй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 63 418 рублей.

Определением от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.05.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой, в удовлетворении заявленного требования отказано.

03.06.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в просительной части апелляционной жалобы истец просит истребовать у ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска декларацию ООО «Сибвэй» ИНН <***> за 1й квартал 2021 года, где указана счет-фактура №22 от ООО "Логистическая Компания Рысь" от 12.02.2021 года; у ООО «Сибвэй» ИНН <***> заверенную книгу продаж.

По мнению истца, указанные документы подтверждают факт поставки ответчику спорного товара.

Относительно ходатайства об истребовании доказательств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют доказательства невозможности получения указанных доказательств самостоятельно.

Более того, в силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика в отсутствии первичных документов не могут подтверждать факт поставки спорного товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец также ходатайствует о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что сам факт подачи истцом ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что указание истцом на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства документально не обосновано; какое-либо мотивированное обоснование необходимости такого перехода со ссылкой на наличие возражений, имеющихся невыясненных обстоятельство истцом не представлено; само ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Логистическая Компания Рысь" (продавец) и ООО "Сибвэй" (покупатель) подписан договор № 28-09-2020 от 28.09.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар: брусок профилированный (п. 1.1 договора).

В силу раздела 2 договора цена на товар устанавливается в рублях РФ, сумма договора определяется на основании общей суммы по спецификациям к договору.

В соответствии с разделом 4 договора поставка товара поставщиком осуществляется со склада поставщика. Вместе с товаром поставщик представляет покупателю следующие документы: счет-фактуру на полную стоимость отгруженного товара, УПД, товарную накладную.

Пунктом. 5.1.1 договора предусмотрен порядок оплаты: 100% авансом: расчет за поставляемый товар происходит путем внесения покупателем авансового платежа в размере 100 % от стоимости товара. Покупатель производит оплату товара в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на предоплату.

Согласно п. 5.2 договора моментом оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По окончанию периода поставки товара сторонами оформляется акт сверки расчетов (п. 5.3 договора).

В силу п. 9.1 договора все споры, возникшие в процессе исполнения условий настоящего договора, решаются путем переговоров. Споры, возникшие и неразрешенные в процессе исполнения настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В материалы дела представлена спецификация (приложение № 1 к договору № 28-09-2020 от 28.09.2020).

В качестве подтверждения факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 22 от 12.02.2021 на сумму 93 418,00 руб., универсальный передаточный документ № 22 от 12.02.2021 на сумму 93 418,00 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Как следует из иска, ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 30 000 руб., в подтверждение чего истцом представлена выписка по счету (платежный документ №175).

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в размере 63 418 рублей.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период сентябрь 2020 г.- март 2021 г., согласно которому по состоянию на 31.03.2021 задолженность ООО «Сибвэй» в пользу ООО "Логистическая Компания Рысь" составляет 63 748 руб. Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№1 от 12.04.2021. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из иска следует, что правоотношения сторон возникли из договора поставки товара, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора, истец, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, должен доказать факт поставки соответствующего товара, его принятие со стороны покупателя и наличие задолженности в испрашиваемом размере.

Из материалов дела усматривается, что товарная накладная № 22 от 12.02.2021 на сумму 93 418,00 руб., УПД № 22 от 12.02.2021 на сумму 93 418,00 руб., представленные истцом в обоснование факта передачи товара ответчику, ответчиком не подписаны, равно как и представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период сентябрь 2020 г.- март 2021 г., в связи с чем, обосновано не были приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику спорного товара.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таких документов истцом в материалы дела не представлено.

Факт поставки товара истцом ответчиком оспаривается.

С учетом отсутствия первичных документов, достоверно свидетельствующих о поставке товара истцом ответчику, возражений ответчика относительно факта поставки товара, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2022 по делу № А33-6612/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.Н. Бабенко