Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-203333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203333/18-72-2149
г. Москва
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОП «ГРУППА СТРАЙК Р»

к заинтересованным лицам: 1) УФАС по МО, 2) ООО «ЧОО «ЧЕСТАР»

третье лицо: Управление образования Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

об оспаривании решения от 05.03.2018 г. по делу 07-24-5420эп/18 и заключенного контракта

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: 1) ФИО2 доверенность от 02.02.2017г., 2) ФИО3 доверенность от 29.06.2018г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «ГРУППА СТРАЙК Р» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями об оспаривании решения УФАС по МО (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 05.03.2018 г. по делу 07-24-5420эп/18 и заключенного по итогам конкурса контракта.

Заинтересованные лица представили письменные отзывы, относительно удовлетворения заявленных требований возражают.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2018 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.qov.ru в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон 44-ФЗ) были размещены извещения № 0148200005418000062, 0148200005418000063, 0148200005418000064, 0148200005418000065, 0148200005418000066, 0148200005418000067, 0148200005418000068, 0148200005418000069, 0148200005418000070, 0148200005418.000071 о проведении открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг по охране зданий муниципальных образовательных учреждений Одинцовского муниципального района в 2018 году.

Полагая, что содержание Документации по проведению открытого конкурса (далее - Документация) противоречит нормам Закона № 44-ФЗ ООО ЧОП «Группа Страйк Р» обратилось с жалобой в УФАС по Московской области за защитой своих прав и законных интересов.

05.03.2018 года комиссией Московского областного УФАС России вынесено оспариваемое решение от 05.03.2018 г. по делу 07-24-5420эп/18 согласно которому, жалоба заявителя была признано обоснованной частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В пункте 5 технических заданий Конкурсных документации «Краткие характеристики оказываемых услуг» установлено следующее:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

-обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

-обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах», что не

противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком установлен перечень оказываемых видов услуг, следовательно, довод Заявителя о «неопределенности Документацией видов необходимых Заказчику охранных услуг» является необоснованным.

Кроме того, пунктом 8.9. технических заданий Конкурсных документации установлено, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации на объекте охраны, исполнитель должен обеспечить прибытие мобильной группы сотрудников охраны в срок не более 30 (тридцати) минут с момента поступления сигнала тревоги, экипированной в соответствии с пунктом 9.5 настоящего технического задания, на объект охраны;

Согласно пункту 9.5. технических заданий Конкурсных документации, оказание услуг с привлечением группы быстрого реагирования (ГБР) с круглосуточным режимом работы сотрудников охраны на автомобиле (специальная раскраска автомобиля, информационные надписи и знаки на автомобиле должны быть согласованы с органом внутренних дел, выдавшим лицензию на осуществление частной охранной деятельности) в составе не менее 2 (двух) сотрудников охраны, вооруженных и экипированных исполнителем.

Учитывая изложенное, ссылка Заявителя на пункт 3 части 2 статьи 3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), а именно, охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, несостоятельна, так как у Заказчика отсутствует необходимость в получении указанной услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме Заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации, но Заявитель, имея возможность направить запрос о даче разъяснений тех положений документации, которые по его мнению «сделали невозможным участие в Конкурсе», не воспользовался указанным правом.

Следует также отметить, что в Приложении № 5 к проектам муниципальных контрактов «Инструкция по охране объекта» имеется форма, которая при заключении контрактов по итогам закупок согласовывается с победителями Конкурсов. В указанном приложении, в том числе отражается порядок действия группы быстрого реагирования при чрезвычайной ситуации.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсных документациях установлены требования к оснащению экипажа группы быстрого реагирования, которые ограничивают количество участников закупки.

В пункте 9 «Требования к качественным характеристикам услуг» технических заданий Конкурсных документации установлено:

«Экипаж мобильной группы на автомобиле должен быть оснащен специальными инструментами и принадлежностями в составе не менее нижеуказанного:

-огнетушитель углекислотный 1 шт.;

-огнетушитель порошковый 1 шт.;

-противопожарное полотно 1 шт.;

- ножницы-кусачки арматурные 1 шт.;

- ножовку по металлу1 шт.;

- гвоздодер 1 шт.;

- трос металлический1 шт.;

- электрический фонарь 1 шт.;

- телефон мобильной связи 2 шт.;

- радиостанция 2 шт.;

- противогаз 2 шт.»

Данные требования установлены Заказчиком в соответствии с пунктами 2.7.3. и 2.7.4. Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2016 № 530/24 «Об утверждении порядка организации объектов Московской области, осуществляемой за счет средств бюджета Московской области»:

«2.7.3. Сотрудники охраны, входящие в состав мобильной группы, должны быть экипированы специальными средствами, используемыми в частной охранной деятельности, перечень видов которых утверждается Правительством Российской Федерации, и при необходимости вооружены, а также иметь при себе необходимое оборудование для беспрепятственного прохода (проезда) на объект охраны при реагировании на сигнал тревоги, поступивший с объекта охраны, либо в случае возникновения чрезвычайной ситуации на объекте охраны.

2.7.4. Требования к экипировке, вооружению и оборудованию мобильной группы сотрудников охраны, а также время прибытия мобильной группы на объект охраны по сигналу тревоги определяются заказчиком при разработке документации о закупке услуг по охране объектов Московской области».

С учетом изложенного, Заказчик вправе включить в документацию о проведении Конкурса такие требования к характеристикам услуг, которые отвечают его потребностям и необходимы Заказчику с учетом специфики данной услуги. Указанное не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Согласно «Критериям оценки заявок на участие в конкурсе» Конкурсных документации, в пункте 2.1.2 «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки служебного огнестрельного оружия» установлено следующее:

«В качестве документов, подтверждающих наличие служебного оружия и патронов к нему, должны быть предоставлены:

-копия удостоверения частного охранника (для каждого охранника);

-копия личной карточки охранника (для каждого охранника);

-разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, выданное частному охраннику, с которым заключен трудовой договор или иной гражданско-правовой договор;

-список всех сотрудников охраны Исполнителя, которым выдано разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, по форме 5, приведенной в Приложении III (1 экз.).

Подтверждением наличия 1 единицы оружия будет считаться только предоставление вышеуказанных документов вместе (копия удостоверения частного охранника + копия личной карточки охранника+ разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему)».

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно статье 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» пунктом 12 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» установлено, что огнестрельное оружие и патроны к нему выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника и соответствующее разрешение на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, при исполнении служебных обязанностей.

Список всех сотрудников охраны исполнителя, которым выдано разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, по форме 5, приведенной в Приложении 3 Конкурсных документации предоставляется участниками закупки для оценки Заказчиком общего количества сотрудников охраны участника, которым выдано разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

В соответствии с действующим законодательством, служебное оружие выдается исключительно сотрудникам юридического лица, а также приказом руководителя такого юридического лица служебное оружие закрепляется за конкретными сотрудниками. Вместе с указанным приказом, список работников, за которыми закреплено оружие, с указанием вида, типа и модели закрепленного оружия, года его изготовления, серии и заводского номера за каждым работником являются необходимыми документами для получения (продления срока действия) разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Соответственно, предоставление указанных документов является подтверждением наличия у участника закупки материально-технических ресурсов в части наличия у участника закупки служебного огнестрельного оружия.

Вместе с тем, согласно пункту 3.8.2 Конкурсных документации непредставление указанных документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, не является основанием для признания заявки не соответствующей требования Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о том, что Заказчиком не определено предельное значение обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами судом отклоняется в связи со следующим.

Заказчиком в соответствии с пунктом 23 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Правила оценки заявок) установлен следующий порядок оценки показателей по формуле:

« НК02 =КЗ xlOOx (Ю2 /Ктах), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя, КЗ =0,4;

К i2 - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

К max - максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки».

Ссылка Заявителя на пункт 24 Правил оценки заявок в данном случае неприменима, так как для Заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки установлено наибольшее значение критерия оценки (показателя) в соответствии с пунктом 23 Правил оценки заявок без указания на предельно необходимое максимальное значение.

Таким образом, критерии оценки заявок в Конкурсных документациях составлены Заказчиком в соответствии со статьей 32 Закона о контрактной системе и Правилами оценки заявок в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки. Вместе с тем, критерии оценки заявок включают как нестоимостные критерии, так и стоимостные. Соответственно, у участников закупки есть возможность компенсировать собственные показатели по нестоимостным критериям показателями по стоимостным.

Суд так же отмечает, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В данном случае совокупность указанных условий материалами дела не подтерждается.

Заказчиком в результате проведения Конкурсов заключены муниципальные контракты с победителями открытых конкурсов, которые в настоящее время находятся на стадии «исполнение» (согласно информации опубликованной на сайте http://zakupki.gov.ru).

При этом правило части 1 статьи 65 АПК РФ, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (ч. 3) Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ), и какие-либо конституционные права граждан и организаций не нарушает.

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

В данном случае , заявителем не указано каким образом, заключенным по итогам конкурса контрактом затрагиваются его права и законные интересы.

Доказательств нарушения процедуры проведения торгов заявителем не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова