Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-145546/2016

339/2017-19578(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП- 1290/2017

Дело № А40-145546/2016
город Москва
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А., судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю. Лялиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФАСАДДОМСТРОЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года по делу № А40-145546/2016, принятое судьей А.Г. Китовой по иску ООО «ФАСАДДОМСТРОЙ» (ОГРН1057746190150, ИНН7718538140) к ООО «САНГУР» (ОГРН5107746046117, ИНН7714826469) о взыскании убытков в размере 1 618 466 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАСАДДОМСТРОЙ» (далее – истец) в лице арбитражного управляющего ФИО3.(утвержден определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015 по делу № А41-42763/15) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНГУР» (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы долга по перечисленному авансовому платежу за непоставленный товар в сумме 1 618 466 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

К апелляционной жалобе истец приложил отказ от исковых требований, подписанный внешним управляющим ООО «ФАСАДДОМСТРОЙ» ФИО3

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований возражала.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ ООО «ФАСАДДОМСТРОЙ» от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года по делу № А40- 145546/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи: Е.Ю.Башлакова-Николаева

Т.А. Лялина