Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А19-3611/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-3611/2016
г. Чита
31 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А19-3611/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии Сибири" (ОГРН <***> ИНН <***>) об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии Сибири" об обязании прекратить использование обозначения "Деловые линии" в своем фирменном наименовании путем изменения фирменного наименования, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что истец 30.06.2016, 07.09.2016, 30.09.2016 в судебное заседание не явился, определения суда от 07.09.2016, 30.09.2016 не исполнил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, оформленного и представленного в суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. Указанные обстоятельства дают основания суду полагать, что в настоящее время истец утратил интерес в рассмотрении данного спора по существу.

ООО "Деловые линии", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что 11.05.2016 истцом направлялись письменные пояснения по делу, от иска истец не отказывался. Позиция истца, изложенная в исковом заявлении, и дальнейшее представление им аргументированной письменной позиции свидетельствует о том, что истец не только проявлял интерес к спору, но и активно участвовал в нем. Фактически суд в каждом определении требовал одних и тех же пояснений по одним и тем же вопросам, позиция истца по которым суду была известна.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сама по себе повторная неявка в судебное заседание истца (не заявившего ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства) не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца.

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 истцом подано дополнение к исковому заявлению (л.д. 56), в котором истец поддержал исковые требования, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Таким образом, истец обращался к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что исключает возможность применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, суд первой инстанции определениями от 04.05.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск. Никаких требований к истцу данные определения не содержали.

И только лишь определением от 07.09.2016 суд предложил истцу письменно обосновать требование в части внесения изменений в фирменное наименование ответчика по видам деятельности, ответчику представить отзыв на иск.

При этом в обжалуемом определении суд указывает, что истец также не исполнил определение от 30.09.2016, которое он исполнить не мог, так как этим определением суд оставил иск без рассмотрения.

Таким образом, оснований полагать, что истец утратил интерес к спору, у суда первой инстанции не имелось.

Следует отметить, что не исполнение требований суда по представлению письменных пояснений не является основанием для оставления иска без рассмотрения. В такой ситуации процессуальный закон предусматривает иные процессуальные последствия.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для оставления заявления ООО "Деловые линии" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии Сибири" в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2016г., принятое по делу №А19-3611/2016, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.


Председательствующий Э.П. Доржиев

СудьиЕ.Н. Скажутина

А.В. Макарцев