Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А82-4761/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4761/2023
г. Киров
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Гаражно-строительного кооператива «Заря-1»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 по делу № А82-4761/2023


по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании платы за пользование земельным участком,


третье лицо: Гаражно-строительный кооператив «Заря-1»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>),



установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ФИО2) 608 999 рублей 76 копеек платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:030309:123.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаражно-строительный кооператив «Заря-1» (далее – третье лицо, Кооператив).

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции (20.06.2023 через систему Мой Арбитр).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) в передаче дела на рассмотрение другого суда отказано.

Ответчик с данным определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что гаражи, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат гражданам, в том числе ФИО2, как физическому лицу. Ссылаясь на судебные акты Кировского районного суда г. Ярославля по вопросам о признании права собственности на земельные участки под индивидуальными гаражами, ответчик считает, что данное дело в отношении пользования земельным участком под гаражами ФИО2 не относятся к экономическим спорам и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Третье лицо с данным определением суда также не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Третье лицо считает, что в отношении Кооператива сложилась судебная практика по предоставлению части земельного участка, переданного в аренду, в личную собственность, не расторгая при этом имеющийся договор аренды земельного участка, заключенный только с двумя собственниками гаражных боксов из имеющихся 44 гаражных боксов. Кооператив полагает, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку предъявлен к физическому лицу, владельцу гаражного бокса – ФИО2

Истец отзывы на апелляционные жалобы не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в пятидневный срок без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Таким образом, определяющими моментами отнесения дела к компетенции арбитражного суда является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Предметом исковых требований является плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:030309:123, расположенным по адресу: <...> за период с 23.01.2018 по 23.12.2022.

Требования истца основаны на том, что ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - гаражные боксы (в количестве 40 (39, 38, 37) штук в соответствующих периодах в зависимости от их продажи и покупки), расположенные на указанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017 по делу № А82-5807/2016 с Предпринимателя взыскивалась плата за пользование земельным участком за период по 18.02.2016, установлено, что часть гаражных боксов используется Предпринимателем в целях осуществления торговой деятельности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 по делу № А82-10587/2018 с Предпринимателя взыскана плата за пользование земельным участком за период по 22.01.2018, установлено, что фактически в гаражных боксах, принадлежащих Предпринимателю, размещены магазины.

Доказательств того, что в спорный период гаражные боксы использовались ответчиком в иных целях, не представлено.

Следовательно, в силу статьи 27 АПК РФ настоящий спор и по субъективному составу, и по характеру правоотношений относится к компетенции арбитражного суда, в данном случае иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю и связан с экономической (предпринимательской) деятельностью.

Ссылка заявителей жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции не принимается, поскольку из представленных судебных актов не следует, что судами устанавливались обстоятельства ведения или отсутствия ведения ФИО2 предпринимательской деятельности с использованием гаражных боксов.

Учитывая изложенное Арбитражный суд Ярославской области по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции правильно вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Определение суда от 30.06.2023 подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Предпринимателя и Кооператива – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 5 статьи 39 АПК РФ обжалование предусмотрено только в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 по делу № А82-4761/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Гаражно-строительного кооператива «Заря-1» – без удовлетворения.

Обжалование постановления в суд кассационной инстанции не предусмотрено.


Судья


Л.И. Черных