Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А24-2633/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2633/2024
г. Владивосток
17 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс»,

апелляционное производство № 05АП-6569/2024

на определение от 21.10.2024

судьи ФИО1

по делу № А24-2633/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по первоначальному иску Министерства экономического развития Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 000 000 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Камчатского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» (далее – ответчик, общество) о взыскании субсидии, предоставленной по договору о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на строительство тепличного комплекса от 20.04.2020 № 1, в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от 06.06.2024 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2024 на основании статьи 51 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» (далее – третье лицо).

14.10.2024 ответчик предъявил к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» встречный иск об обеспечении электроснабжения до границ земельного участка.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2024 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что между первоначальными и встречными требованиями имеется взаимная связь.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2025.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе право на предъявление встречного иска.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу указанной нормы при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков.

Встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 ГК РФ, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Положения статьи 132 АПК РФ оставляют решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

В абзаце 5 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку статья 132 АПК РФ помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, а также разумности сроков рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что предметом первоначального иска являются требования о взыскании субсидии, предоставленной по договору о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на строительство тепличного комплекса от 20.04.2020 № 1, в размере 2 000 000 руб.

Согласно требованиям встречного иска, ответчик просит третье лицо обеспечить электроснабжением до границ земельного участка.

Оценив фактические обстоятельства дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для принятия к встречного иска к производству, поскольку третье лицо – к которому предъявлен встречный иск, истцом по настоящему делу не является, предмет первоначальных и встречных требований различен, предполагают установление различных обстоятельств, ввиду чего их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению спора, напротив поспособствует затягиванию его рассмотрения по существу и усложнению, что в целом не соответствует целям эффективного и своевременного осуществления правосудия.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ условий для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, в связи с чем правомерно возвратил встречный иск ответчику на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с позицией суда первой инстанции, иной оценке ответчиком фактических обстоятельств дела и иному толкованию положений законодательства, в связи с чем не находят своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы организациями государственная пошлина уплачивается в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что ответчику определением от 24.12.2024 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, соответствующая государственная пошлина подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2024 по делу №А24-2633/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс»  в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Судья


Е.Л. Сидорович