Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А40-155359/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.07.2021 Дело № А40-155359/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток»

на решение от 27.01.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-155359/2020

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области

к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток»

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее – предприятие) 1 273 300 рублей ущерба, причиненного водному объекту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По доводам жалобы, данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что Департаментом природопользования и охраны окружающий среды города Москвы учреждению выдано разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 02.08.2017 № 1458193-2017 сроком действия до 20.06.2018.

Постановлениями о назначении административного наказания от 06.07.2018 № 11-35/1321, № 11-35/1320 и от 29.06.2018 № 11-35/1241 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 и части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Управление указывает, что на основании изложенного и учитывая, что своими действиями (бездействием) предприятие причинило вред водному объекту, предприятие должно компенсировать вред в размере предъявленного ущерба.

Размер вреда, причиненного водному объекту (река Москва, Саввинская набережная, ОС ТТК «Андреевская», ОС ФНС ТТК «Бережковская»), вследствие нарушения водного законодательства, исчисленного в стоимостной форме согласно Методики исчисления размера вреда от 13.04.2009 № 87, составляет, по мнению управления, 1 273 300 рублей.

Досудебное требование, изложенное в претензии управления, оставлено предприятием без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 3, 34, 77, 78, 80.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив расчет управления, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения вреда водному объекту (сброс предприятием сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ).

Отклоняя утверждение предприятия относительно нарушения положений статьи 227 АПК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что заявленные требования основаны на первичных документах, которые предприятием не оспорены, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ позволяет рассмотреть заявление управления в порядке упрощенного производства.

Между тем в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В настоящем деле управлением были заявлены требования о взыскании с предприятия ущерба, причиненного водному объекту в размере 1 273 300 рублей.

В связи с этим довод кассационной жалобы предприятия о нарушении судами норм процессуального права при принятии и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства является обоснованным.

Таким образом, заявление по делу подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, по результатам которого судом первой инстанции должны быть исследованы вопросы и доводы сторон, а также иные обстоятельства в совокупности с другими материалами дела.

Судами при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства были нарушены положения статей 8, 9, 41 АПК РФ, что привело к ущемлению процессуальных прав предприятия.

При этом, вопреки указаниям суда апелляционной инстанции, предприятие не признавало приведенные иске требования, оспорило их, о чем свидетельствует отзыв предприятия, поданный в суд первой инстанции.

Кроме того, как отмечено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Пунктом 51 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из указанного обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо разрешить спор, правильно применив нормы процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А40-155359/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья Е.Е. Шевченко