Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А40-129214/2023

1115/2023-336072(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-73632/2023

г. Москва Дело № А40-129214/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н., судей: Валиева В.Р.., Петрова О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОМАШ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-129214/23

по иску АО "НПП "САЛЮТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ЭНЕРГОМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пеней в размере 118 188,24 руб. при участии в судебном заседании представителей : от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "НПП "САЛЮТ" (далее - Заказчик, Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОМАШ" (далее - Поставщик, Ответчик) о взыскании пеней в размере 117 199,54 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40129214/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что судом необоснованно отклонено заявление о пропуске срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

между АО "Научно-производственное предприятие "Салют" и ООО "ЭНЕРГОМАШ" заключен Договор на поставку оборудования ЖЮ000000020956190093/СТ- 07ПНК-19 от 30.09.2019 (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Поставщик обязуется поставить Заказчику силовые трансформаторы типа ТМГФ-1000/10,04 и силовое оборудование типа РУ-0,4 кВ, секция N 1, N 2 в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) и со спецификацией (Приложение N 2 Договору) по программе: "Техническое перевооружение производственных мощностей для вьшуска корабельных радиолокационных станций и систем обработки информации перспективных надводных кораблей АО "НПП "Салют" (далее -Оборудование), в количестве, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а также произвести монтаж Оборудования и пусконаладочные работы, в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять поставленное Поставщиком Оборудование и выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные Договором.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрена обязанность Поставщика выполнить сопутствующие поставке работы: упаковка, маркировка, хранение, страхование, сертификация (если поставляемое Оборудование подлежит в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации), доставка, разгрузка Оборудования, распаковка Оборудования, инструктаж, монтаж, пуско-наладка Оборудования, иные работы, связанные с выполнением обязательств по Договору.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям поставки (п. 3.1. и п. 3.2. Договора) - Ответчик обязан поставить Оборудование по Адресу поставки, а также выполнить работы, указанные в п. 2.2. Договора, не позднее 70 (семидесяти) календарных дней, с даты заключения Договора. Таким образом, датой выполнения обязательств по Договору является 09.12.2019 (70 дней с 30.09.2019 по 09.12.2019).

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что датой поставки Оборудования считается дата подписания уполномоченным представителем Заказчика товарной накладной (форма N ТОРГ-12).

Пунктом 3.4. Договора датой выполнения обязательств Поставщиком по настоящему Договору в полном объеме является дата подписания уполномоченным представителем Заказчика Акта о приеме выполненных работ (форма N КС-2), одновременно Поставщик передает Заказчику надлежащим образом оформленные оригиналы следующих документов:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); - счет-фактуру на выполненные работы.

Обязательства по поставке и монтажу Оборудования, инструктажу и иных работ связанных с выполнением обязательств по Договору, Ответчиком исполнены 27.02.2020, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 27.02.2020.

Таким образом, Ответчиком допущена просрочка срока выполнения обязательств на 80 день (период с 10.12.2019 по 27.02.2020).

В соответствии с 9.5 Договора, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской

Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 117 199,54 руб.

Претензия N 140-20/59 от 11.06.2020 оставлена Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил основание для начисления пени, счел доказанным факт просрочки исполнения обязательства. Заявление о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено, с учетом того, что ранее поданный иск был оставлен без рассмотрения. Ходатайство о снижении неустойки судом рассмотрено и отклонено.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.5 договора сторонами согласовано пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом согласованной сторонами в договоре ставки за период с 10.12.2019 по 27.02.2020

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой

давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Отклоняя заявление о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Определением по делу N А40-29751/23 от 21.04.2023 суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п.7 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 204 ГК РФ, пунктами 17,18 постановления Пленума N 43, пришел к выводу, что исковое заявление общества считается поданным в дату первоначального поступления, принято судом к своему производству и, таким образом, с даты поступления иска в суд и до даты вступления в законную силу определения суда об оставлении иска без рассмотрения срок исковой давности не тек и продолжался бы после указанной даты.

Вместе с тем, судом не было учтено следующее.

На основании разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании разъяснений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что иск в рамках дела N А40-29751/23 подан 15.02.2023г. Определением от 21.04.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании

п.7 ст. 158 АПК РФ.

В этой связи, неустойка подлежит взысканию с ответчика с 15.01.2020 по 27.02.2020 в сумме 63.495 руб. 37 коп. с учетом срока исковой давности и 30-ти дневного срока претензионного порядка.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не имеется исходя из периода просрочки и размера ответственности 1/300 от ключевой ставки.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-129214/23 отменить.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу с АО "НПП "САЛЮТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пеню в сумме

63.495 руб. 37 коп. за период с 15.01.2020г. по 27.02.2020г., расходы по уплате госпошлины в сумме 2.442 руб. 20 коп. Во взыскании оставшейся суммы неустойки отказать.

Взыскать АО "НПП "САЛЮТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить АО "НПП "САЛЮТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 38руб. 03 коп. как излишне оплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи В.Р. Валиев

О.О. Петрова