Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А35-2767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2767/2022
19 февраля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2024 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ»

к УФНС России по Курской области

о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений № 24038 от 24.03.2022 г. на сумму 5208 руб. 53 коп., № 24039 от 24.03.2022 на сумму 23675 руб. 06 коп., № 241312 от 24.03.2022 на сумму 34962 руб. 93 коп., № 241313 от 243.2022 на сумму 117 руб. 27 коп., № 240310 от 24.03.2022 на сумму 823088 руб., № 240311 от 24.03.2022 на сумму 145251 руб., № 16032 от 16.03.2022 на сумму 279920 руб. 36 коп., № 16031 от 16.03.2022 на сумму 926207 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт правового отдела № 1 по доверенности от 28.12.2023 г.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений № 24038 от 24.03.2022 г. на сумму 5208 руб. 53 коп., № 24039 от 24.03.2022 на сумму 23675 руб. 06 коп., № 241312 от 24.03.2022 на сумму 34962 руб. 93 коп., № 241313 от 24.03.2022 на сумму 117 руб. 27 коп., поскольку в отношении указанных в оспариваемых инкассовых поручениях сумм налоговым органом уже многократно принимались решения о взыскании за счет денежных средств и выставлялись требования об уплате данных сумм в нарушение положений ст.ст. 45, 46 НК РФ. По ходатайству заявителя настоящее дело было объединено с делом №А35-2766/2022 по заявлению ООО «Электроснабжение» к ИФНС России по г. Курску о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений № 240310 от 24.03.2022 на сумму 823088 руб., № 240311 от 24.03.2022 на сумму 145251 руб., № 16032 от 16.03.2022 на сумму 279920 руб. 36 коп., № 16031 от 16.03.2022 на сумму 926207 руб. 00 коп., направленных в адрес налогоплательщика на основании требований от 01.03.2022 № 80626, от 21.02.2022 № 880621, в соответствии с решениями на основании ст. 46 НК РФ от 24.03.2022 № 2403, №1603 от 16.03.2022 г. для совместного рассмотрения.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность предъявления указанных инкассовых поручений к исполнению, списание денежных средств со счетов ООО «Электроснабжение» в счет погашения указанной задолженности по налогу на прибыль организаций не производилась, налоговым органом соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством процедуры и сроки при предъявления оспариваемых требований, в оспариваемых инкассовых поручениях указаны суммы задолженности по пени, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2018 и 2019 г.г., неуплаченной в установленный срок, следовательно, инспекцией не утрачено право на взыскание с Общества задолженности как по налогу на прибыль организаций за 2018 год и 2019 год, так и пени по налогу на прибыль организаций за данные периоды, требования от 01.03.2022 № 880625, № 880626, решение от 24.03.2022 № 2403 и инкассовые поручения от 24.03.2022 № 24038, № 24039, № 240312, № 240313 вынесены и направлены законно и обоснованно. В ходе рассмотрения дела арбитражный суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел процессуальную замену ответчика – ИФНС России по г. Курску на ответчика – УФНС России по Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2023 г. производство по настоящему делу по ходатайству заявителя было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35 – 2765/2022, рассмотренному Арбитражным судом Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2023 по делу №А35-2765/2022 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А35-2765/2022 г. решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

В Арбитражный суд Центрального округа заявитель с кассационной жалобой не обращался.

Определением от 25.10.2023 г. по ходатайству налогового органа производство по настоящему делу было возобновлено.

Представитель заявителя в заседание не явился и пояснений о причинах неявки представлено не было, запрошенные арбитражным судом документы представлены не были.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав мнение представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указано в заявлении налогоплательщика, предъявило расчетному счету ООО «Электроснабжение» № 407 028 105 005 200 935 30 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва инкассовые поручения № 24038 от 24.03.2022 г. на сумму 5 208, 53 рубля, № 24039 от 24.03.2022 г. на сумму 23 675,06 рублей, № 241312 от 24.03.2022 г. на сумму 34 962,93 руб., № 241313 от 24.03.2022 г, на сумму 198 117,27 руб. На момент обращения в суд с настоящим заявлением инкассовые поручения не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, инкассовые поручения № 24038 от 24.03.2022 г. на сумму 5 208, 53 рубля, № 24039 от 24.03.2022 г. на сумму 23 675,06 рублей, № 241312 от 24.03.2022 г. на сумму 34 962,93 руб., № 241313 от 24.03.2022 г. на сумму 198 117, 27 руб. выставлены на основании ст. 46 НК РФ.

По мнению налогоплательщика, как следует из прилагаемых к настоящему заявлению доказательств, а именно Требования № 123466 от 16.07.2020 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организации индивидуальных предпринимателей), Решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 10476 от 17.11.2020 г.. Решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 12127 от 02.11.2020 г. в отношении сумм, указанных в инкассовых поручениях № 24038 от 24.03.2022 г. на сумму 5 208, 53 рубля, № 24039 от 24.03.2022 г. на сумму 23 675,06 рублей, № 241312 от 24.03.2022 г. на сумму 34 962,93 руб., № 241313 от 24.03.2022 г. на сумму 198 117, 27 руб. уже многократно принимались меры по ст. 46 НК РФ. Решением № 1 от 17.11.2021 г. об отмене Решения № 8893 от 17.07.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 16.07.2020 г. № 123466 (в части), Решение № 12127 от 02.11.2020 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет

денежных средств (в части) Заместителя руководителя УФНС России по Курской области ФИО3 Требование № 123466 от 16.07.2020 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), и Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 12127 от 02.11.2020 г. в части сумм, указанных в инкассовых поручениях, были отменены как незаконные.

Таким образом, ИФНС по г. Курску в отношении сумм, указанных в инкассовых поручениях уже многократно незаконно принимались Решения о взыскании за счет денежных средств и выставлялись требования об уплате данных сумм, что не соответствует ст.ст. 45, 46 НК РФ и правоприменительной практике.

Так, налоговым органом налогоплательщику было предъявлено требование № 123466 от 16.07.2020 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) со сроком исполнения до 14.08.2020 г. В связи с неуплатой налога в указанный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 10476 от 17.11.2020 г. на взыскание указанных сумм, а также решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 12127 от 02.11.2020 г.

Решением № 1 от 17.11.2021 г. об отмене решения № 8893 от 17.07.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 16.07.2020 г. № 123466 (в части), решения № 12127 от 02.11.2020 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (в части) Заместителя руководителя УФНС России по Курской области ФИО3 требование № 123466 от 16.07.2020 г, об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), и решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 12127 от 02.11.2020 г. в части сумм, указанных в инкассовых поручениях, были отменены как незаконные, так как были приняты в период действия обеспечительных мер, установленных определением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2020 по делу №А35-3192/2020.

Таким образом, по мнению заявителя, ИФНС по г. Курску в отношении сумм, указанных в инкассовых поручениях уже многократно незаконно принимались решения о взыскании за счет денежных средств и выставлялись требования об уплате данных сумм, что не соответствует ст. 45, 46 НК РФ, а также правоприменительной практике.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 г. N 2599/09 сделан вывод о том, что требование, в которое повторно включены те же суммы является незаконным. В Постановлениях ФАС ПО по делам №А36-1386/2006 и №А36-2277/2006 сделан вывод о том, что Требование не может направляться повторно на одни и те же суммы налога, так как оно является самостоятельной стадией в процедуре взыскания налога. НК РФ не предусматривает увеличение пресекательного срока за счет выставления новых требований об уплате недоимки.

В п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 г. № 10353/2005 одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

В соответствии со ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения сроков, указанных в требовании об уплате налога. Таким образом, для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 НК РФ меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02,10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.

С учетом изложенного, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Заявление принято судом и возбуждено дело №А35-2767/2022.

Также как указал заявитель своем заявлении, ИФНС России по г. Курску предъявило расчетному счету ООО «Электроснабжение» № 407 028 105 005 200 935 30 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва инкассовые поручения № 240310 от 24.03.2022 г. на сумму 823 088 рублей, №240311 от 24.03.2022 г. на сумму 145 251 рубль, № 16032 от 16.03.2022 г. на сумму 279 920, 36 руб., №16031 от 16.03.2022 г. на сумму 926 207 рублей. На момент обращения в суд с настоящим заявлением инкассовые поручения не исполнены. Как усматривается из материалов дела, инкассовые поручения № 240310 от 24.03.2022 г. на сумму 823 088 рублей, № 240311 от 24.03.2022 г. на сумму 145 251 рубль, № 16032 от 16.03.2022 г. на сумму 279 920, 36 руб., № 16031 от 16.03.2022 г. на сумму 926 207 рублей выставлены на основании ст. 46 НК РФ.

Кроме того, ИФНС в нарушение ст. 69,70 АПК РФ не направило в адрес ООО «Электроснабжение» требования ну уплату сумм по налогу на прибыль.

Пунктом 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что «Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса.»

Кроме того, согласно пункта 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" «При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).»

В Определениях Конституционного суда РФ от 27.05.2021 г. № 1093-О и от 19.05.2009 г. № 757-Q-Q сделан исчерпывающий вывод о том, что при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные НК РФ. как в порядке бесспорного взыскания, так и в судебном порядке.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ № 13592/04 от 29.03.2005 г. взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Меры принудительного взыскания задолженности по налогам, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса, представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Данный вывод Общества основан на Постановлениях Президиума ВЛС РФ № 8229/10 от 08.02.2011, № 7551/11 от 29.11.2011.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 г. N 2599/09 сделан вывод о том, что требование, в которое повторно включены те же суммы является незаконным.

В Постановлениях ФАС ЦО по делам №А36-1386/2006 и №А36-2277/2006 сделан вывод о том, что Требование не может направляться повторно на одни и те же суммы налога, так как оно является самостоятельной стадией в процедуре взыскания налога.

НК РФ не предусматривает увеличение пресекательного срока за счет выставления новых требований об уплате недоимки.

В п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что «Судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.»

В Определении ВС РФ от 05.07.2021 г. по делу № А21-10479/2019, поддерживая изложенную выше позицию ВАС РФ и КС РФ, ВС указал, что системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 г. № 10353/2005 одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

В соответствии со ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения сроков, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 НК РФ меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.

С учетом изложенного, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Заявление принято судом и возбуждено дело №А35-2766/2022.

Определением от 04.08.2022 г. дело № А35-2766/2022 было объединено с делом №А35-2767/2022 под общим номером А35-2767/2022 для совместного рассмотрения.

Данные требования заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решении и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия; не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград. Вместе с тем, в целях обеспечения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности защиты нарушенных прав законодателем обоснованно и справедливо введены институты исковой давности и процессуальных сроков для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии и заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательство о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках путем направления в банк налогоплательщика на основании решения налогового органа, принятого в установленный в ст. 46 НК РФ срок, платежного поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса путем направления в течение трех дней с момента вынесения соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, принимается налоговым органом в вышеуказанном порядке при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам, пеня и штрафам, подтвержденной вышеуказанными решениями и требованиями, принятыми в установленном законом порядке и сроки.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается поданной в день подачи уточненной налоговой декларации.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.

Уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

Как следует из материалов дела ООО «Электроснабжение» 27.03.2019 г. в налоговый орган по месту учета была подана первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 г. с суммой налога к доплате 1368 руб. в федеральный бюджет и 7754 руб. – в бюджет субъекта РФ. Ксерокопия декларации приобщена к материалам дела.

16.12.2019 г. налогоплательщиком в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 г. с номером корректировки 4, согласно которой сумма налога к доплате в федеральный бюджет составила 22437 руб., в бюджет субъекта РФ – 127143 руб. Ксерокопия декларации приобщена к материалам дела.

В связи с неуплатой налога на прибыль в Территориальный бюджет за 2018 год в сумме 55 682 рубля, в Федеральный бюджет за 2018 год в сумме 12 250 руб. ИФНС России по г. Курску направило в адрес ООО «Электроснабжение» Требование № 123466 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.07.2020 г., которое содержало требование уплатить указанные суммы, поименованные в пунктах 4 и 5 указанного Требования.

Во исполнение Требования № 123466 от 16.07.2020 г. ИФНС России по г. Курску приняла Решение № 12127 от «02» ноября 2020 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в отношении указанных сумм. ИФНС России по г. Курску на основании Требований № 123466 от 16.07.2020 г., № 126416 от 07.08.2020 г.. № 130005 от 04.09.2020 г. «17» ноября 2020 года вынесено Постановление № 10039 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка», на основании которого возбуждено исполнительное производство, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2020 г. № 178165/20/46001-ИП.

Согласно данным официального сайта УФССП России по Курской области данное исполнительное производство на момент обращения с иском в суд прекращено.

Как следует из материалов дела и указал налоговый орган в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, указанные заявителем суммы представляют собой: сумма 823088 рублей (инкассовое поручение №240311 от 24.03.2022) - налог на прибыль организаций за 2019 год, зачисляемый в федеральный бюджет;

сумма 145251 рубль (инкассовое поручение №240310 от 24.03.2022) — налог на прибыль организаций за 2019 год, зачисляемый в бюджет субъектов РФ.

С 05.06.2019 по 13.01.2020 у Общества в КРСБ имелась переплата по НДС и налогу на прибыль организаций, образовавшаяся в период перехода из базы ЭОД в АИС Налог-3 в результате конвертации данных из базы ЭОД в АИС Налог-3 и, как следствие, двойного уменьшения сумм, начисленных по выездной проверки ООО «Электроснабжение», по решению Арбитражного суда Курской области от 13.05.2019 по делуА35-5053/2018.

ООО «Электроснабжение», зная о переплате, не оплачивало текущую задолженность по налогу на прибыль организаций за 2018-2019 гг. и НДС за 1-4 кварталы 2019 года. Переплата автоматически зачитывалась по срокам уплаты налога на прибыль и НДС за указанные периоды. В период наличия в КРСБ переплаты, Общество обращалось в налоговый орган за справками о состоянии расчетов по налогам. Инспекцией выдавались налогоплательщику справки с отражением в них переплаты. Налоговый орган 09.04.2020 привел КРСБ Общества в соответствие с действительными налоговыми обязательствами по НДС и налогу на прибыль организаций, в результате чего открылась задолженность по налогам и пени за период 2018-2019 гг.

При получении справки от 10.04.2020 с задолженностью по налогам, пени, штрафам в размере 5502505 рублей 76 копеек. ООО «Электроснабжение» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением об установлении утраты ИФНС России по г. Курску возможности взыскания с ООО «Электроснабжение» налогов, пени и штрафов общей сумме 5502505 рублей 76 копеек, отраженных в сводной справке по полученным выпискам операции по расчету с бюджетом за период с 01.01.2020 г. по 10.04.2020 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2020 по делу А35-3192/2020 о применении обеспечительных мер ИФНС России по г. Курску запрещено осуществлять действия по взысканию в бесспорном порядке, а именно в порядке ст. 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ налогов, пени и штрафов в общей сумме общей сумме 5502505 рублей 76 копеек, отраженных в сводной справке по полученным выпискам операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2020 г. по 10.04.2020 г. в том числе: НДС в сумме 3402940 руб. 68 коп., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 1793020 руб. 78 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 306544 руб. 27 коп., до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по настоящему делу.


Решением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2021 г. уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску были удовлетворены частично, признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, выразившиеся в отражении в Сводной справке по полученным выпискам операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2020 по 10.04.2020 недостоверной задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» по пеням в общей сумме 531261 руб. 31 коп., в том числе:

97964 руб. 20 коп. пени по налогу на добавленную стоимость,

55772 руб. 61 коп. пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет,

377524 руб. 50 коп. пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации.

В удовлетворении оставшейся части уточненных требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 г. апелляционная жалоба ООО «Электроснабжение» была удовлетворена частично, решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2021 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании ИФНС России по г. Курску утратившей возможность взыскания и признании безнадежной к взысканию задолженности, отраженной в сводной справке за период с 01.01.2020 по 10.04.2020, а именно: НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 688540 руб.; НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 480935 руб.; пени по НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 93913,03 руб.; пени по НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 43968,13 руб.; налог на прибыль за 2018 год, зачисляемый в территориальный бюджет, в сумме 31593 руб., пени по налогу на прибыль за 2018 год, зачисляемому в территориальный бюджет, в размере 5 267,08 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2018 год в сумме 2328 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 388,11 руб.; а также признании незаконными действий ИФНС России по г. Курску, выразившихся во включении в сводную справку по расчету с бюджетом за период с 01.01.2020 по 10.04.2020 указанной безнадежной к взысканию задолженности отменено, признана безнадежной к взысканию задолженность, отраженная в сводной справке за период с 01.01.2020 по 10.04.2020, в том числе НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 688540 руб.; НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 480935 руб.; пени по НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 93913,03 руб.; пени по НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 43968,13 руб.; налог на прибыль, зачисляемый территориальный бюджет, за 2018 год в сумме 31593 руб., пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в территориальный бюджет, в размере 5 267,08 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2018 год в сумме 2328 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 388,11 руб., а ИФНС России по г. Курску утратившей возможность взыскания данных сумм;

признаны незаконными действия ИФНС России по г. Курску, выразившиеся во включении в сводную справку по полученным выпискам операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2020 по 10.04.2020 безнадежной к взысканию задолженности, а именно: НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 688540 руб.; НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 480935 руб.; пени по НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 93913,03 руб.; пени по НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 43968,13 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в территориальный бюджет, в 2018 год в сумме 31593 руб., пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в территориальный бюджет, в размере 5 267,08 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2018 год в сумме 2328 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 388,11 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2021 по делу N А35-3192/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2022 г. №А35-3192/2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 г. по делу №А35-3192/2020 было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Электроснабжение» и ИФНС России по г. Курску – без удовлетворения.

Таким образом, окончательно решение Арбитражного суда Курской области вступило в законную силу и обеспечительные меры окончили свое действие с момента принятия и опубликования постановления Девятнадцатого арбитражного суда по делу №А35-3192/2020.

Суммы налога на прибыль организации за 2019 год (823088 рублей в бюджет субъектов РФ. 145251 в федеральный бюджет) и НДС за 3 квартал 2019 года в сумме 926207 рублей, подлежащие уплате, также вошли в общую сумму задолженности, в отношении которой приняты обеспечительные меры.

По поручениям Президента и Правительства Российской Федерации, с целью реализации мер поддержки налогоплательщиков на время уменьшения деловой и потребительской активности из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, применение мер взыскания приостанавливалось до 1 июля 2020 года, в том числе для налогоплательщиков, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Меры взыскания приостанавливались с 25 марта 2020 года на основании писем ФНС России от 25.03.2020 №ЕД-20-8/32@, от 25.03.2020 № КЧ-4-8/5147®, от 03.04.2020 N ЕД-20-8/37®, от 27.04.2020 N ЕД-20-8/53®, от 26 мая 2020 г. №ЕД-20-8/71@.

До территориальных налоговых органов доведены поручения в отношении неприменения мер взыскания в отношении налогоплательщиков, относящихся к отрасли авиаперевозок, туризма, субъектов предпринимательской, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта, а также искусства, культуры и кинематографии, а также лиц, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (письма ФНС России от 16.03.2020 N КЧ-4-8/4506®, от 18.03.2020 N 8-2-03/0265®, от 19.03.2020 N 8-2-03/0268®, от 20.03.2020 N 8-2-03/0001®, от 24.03.2020 N 8-2-03/0306®, от 25.03.2020 N 8-2-03/0309®, от 25.03.2020 N 8-2-03/0311®, от 25.03.2020 N ЕД-20-8/32®).

В отношении лиц, указанных в письме, в АИС "Налог-3" будет централизованно отменен запуск пользовательских заданий по следующим технологическим процессам:

103.06.16.08.0010 "Выявление недоимки (переплаты). Формирование ДВН";

103.06.16.09.0010 "Формирование требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов";

103.06.16.09.0010 "Формирование требований об уплате на основании решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение";

103.06.16.10.0010 "Взыскание недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств" (за исключением функционала 05.08.02.10 Формирование решений об отмене приостановления операций (переводов ЭДС) и об отзыве поручений НО при необходимости; 05.08.02.12 Работа с заявлениями от налогоплательщика об отмене приостановления операций (переводов электронных денежных средств);

103.06.16.10.0020 "Взыскание задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах в Федеральном казначействе, финансовых органах субъекта РФ или муниципального образования";

103.06.16.02.0010 "Взыскание за счет имущества ЮЛ, ИП" (за исключением функционала 05.08.09.01.06 Формирование решения об отмене решения о взыскании за счет имущества НП; 05.08.09.01.11 Уточнение задолженности).

Правительством Российской Федерации принято постановление № 409 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее - Постановление № 409 от 02.04.2020), которым в том числе продлены сроки уплаты налогов, сборов и авансовых платежей для ряда налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления № 409 от 02.04.2020 указано о продлении предельных сроков направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов - данные сроки были увеличены на 6 месяцев.

При этом Постановление № 409 не содержит ограничений по видам налогов либо по кругу получателей мер поддержки. Также в постановлении № 409 от 02.04.2020 не содержится ограничений в отношении периодов задолженности, об уплате которой направляется требование, либо указаний на то, что введенные постановлением № 409 от 02.04.2020 меры поддержки применяются только в отношении налоговой задолженности, возникшей после момента его принятия.

В связи с отсутствием технической возможности приостановить взыскание на суммы задолженности по налогам, указанные в сводной справке, в отношении которой приняты обеспечительные меры, в автоматическом режиме в АИС Налог-3 сформировано и направлено требование от 16.07.2020 №123466, в которое также вошли часть суммы задолженности по налогу на прибыль за 2019 год (40013,8 рубля в федеральный бюджет) и текущая задолженность по налогам.

Позднее в автоматическом режиме было сформировано и направлено решение от 02.11.2020 №12127 о взыскании в соответствии со ст.46 НК РФ, в которое вошли суммы как текущей задолженности, так и суммы, на которые приняты обеспечительные меры (40013,8 рубля в федеральный бюджет).

Письмом от 11.02.2021 №12-32/004236 «О направлении сведений» Инспекция сообщила Обществу о том, что требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 16.07.2020 № 123466 не подлежит исполнению в части уплаты суммы задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой в установленные сроки налогов, начисленных и отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций ООО «Электроснабжение», а именно:

- налога на прибыль (субъектов РФ) за 2018 год по сроку уплаты 28.03.2019 в сумме 55 682,00 руб., за 9 месяцев 2019 года по сроку уплаты 28.10.2019 в сумме 437 218,00 руб., пени в сумме 53 229,52 руб.:

- налога на прибыль (федеральный бюджет) за 2018 год по сроку уплаты 28.03.2019 в сумме 12 250,00 руб., за 9 месяцев 2019 года по сроку уплаты 28.10.2019 в сумме 67 645,13 руб., за 2019 год по сроку уплаты 12.05.2020 в сумме 40 013,80 руб., лени в сумме 9 620,52 рублей.

Также Инспекция сообщила организации о том, что не подлежит исполнению решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, вынесенное в соответствии со ст. 46 НК РФ от 02.11.2020 № 12127 в части взыскания выше указанной суммы задолженности:

- налога на прибыль, (субъектов РФ) за 2018 год по сроку уплаты 28.03.2019 в сумме 55 682,00 руб., за 9 месяцев 2019 года по сроку уплаты 28.10.2019 в сумме 437 218,00 руб., пени в сумме 53 229,52 руб.;

- налога на прибыль (федеральный бюджет) за 2018 год по сроку уплаты 28.03.2019 в сумме 12250,00 руб., за 9 месяцев 2019 года по сроку уплаты 28.10.2019 в сумме 67 645,13 руб., за 2019 год по сроку уплаты 12.05.2020 в сумме 40 013,80 руб., пени в сумме 9 620,52 рублей.

Списание денежных средств со счетов ООО «Электроснабжение» в счет погашения указанной задолженности по налогу на прибыль организаций Инспекцией не производилось.

Поскольку в период действия обеспечительных мер Инспекцией также были сформированы и направлены требование №123466 об уплате налога и пени от 16.07.2020 и решение от 02.11.2020 №12127 о взыскании в соответствии со ст.46 НК РФ, в которые вошли суммы как текущей задолженности, так и суммы, на которые приняты обеспечительные меры, УФНС России по Курской области 17.11.2021 г. было принято решение № 1 об отмене решения № 8893 от 17.07.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 16.07.2020 № 123466 (в части), решения № 12127 от 02.11.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (в части), которым были отменены Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 16.07.2020 № 123466, решение № 12127 от 02.11.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,

В связи с тем, что вынесение Инспекцией требования от 16.07.2020 № 123466 и решения о взыскании от 02.11.2020 №12127 (в части) произведено ошибочно, указанные решения и требование являются незаконными и правовых последствий в виде процедуры принудительного взыскания доначисленных сумм налогов, пеней повлечь не могли.

Таким образом, Инспекция имела возможность реализовать процедуру взыскания задолженности в порядке статьи 69 и 46 НК РФ после отмены обеспечительных мер.

Таким образом, по сути ошибки в реализации процедуры, установленной статьями 46, 47 Кодекса, с учетом периода действия обеспечительных мер арбитражного суда, по существу не привели к пропуску срока на подачу заявления о взыскании задолженности.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер.

Несмотря на то, что определение о принятии обеспечительных мер от 25.05.2020 по делу № A35-3192/2020 принято не на основании заявления налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, а по иным обстоятельствам, однако при вынесении определения о принятии обеспечительных мер суд руководствовался аналогичными статьями АПК РФ, следовательно, по мнению Инспекции, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда от 25.05.2020, аналогично не должен включаться в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие мер, направленных на принудительное взыскание оспариваемых сумм. В случае, когда налоговым органом пропущены сроки самостоятельного принудительного взыскания, но не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, такую задолженность нельзя признать безнадежной к взысканию.

Позиции о том, что само по себе формальное нарушение процедуры принудительного взыскания не влечет обязательной утраты возможности взыскания налоговой задолженности, последовательно отражена в правовых позициях Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда Российской Федерации. Так, на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Корреспондирующая позиция содержится в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30107.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: доводы о несоблюдении налоговым органом сроков при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Крайний срок уплаты налога на прибыль организаций за 2019 год — 30.03.2020.

День выявления недоимки по налогу на прибыль организаций за 2019 год -31.03.2020.

Предельный срок направления налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ - 30.06.2020

Однако с 25.03.2020 Инспекцией приостановлено применение мер взыскания на основании писем ФНС России от 25.03.2020 №ЕД-20-8/32@5 от 25.03.2020 №• КЧ-4-8/5147@, а с 25.05.2020 года Арбитражным судом Курской области приняты обеспечительные меры, т.е. сроки на взыскание задолженности прерываются до отмены обеспечительных мер. После отмены обеспечительных мер Инспекцией законно и обоснованно сформировано и направлено в адрес Общества требование 01.03.2022 №880626 и решение от 24.03.2022 №2403.

Предельный срок уплаты НДС за 3 квартал 2019 года - 25.10.2019, 25.11.2019 и 25.12.2019.

День выявления недоимки по НДС за 3 квартал 2019 года - 28.10.2019, 26.11.2019 и 26.12.2019.

Предельный срок направления налогогшательщику требования об уплате налога в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ-28.01.2020,26.02.2020 и 26.03.2020.

Предельный срок направления налогоплательщику решения о взыскании в порядке ст.46 НК РФ - 17.04.2020, 18.05.2020 и 15.06.2020 (с учетом восьми дней на добровольное исполнение требования, установленных п.4 ст.69 НК РФ).

Таким образом, по состоянию на 21.02.2022 (дата вынесения требования по ст.69,70 НК РФ) Инспекцией не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков получения налогоплательщиком требования, добровольного исполнения требования и сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Решение в порядке ст.46 НК РФ необходимо было принять не позднее 17.04.2020 (3 месяца на направление требования + 6 дней на получение требования + 8 дней на добровольное исполнение требования + 2 месяца на принятие решения о взыскании в порядке ст.46 НК РФ).

С 25.03.2020 Инспекцией приостановлено применение мер взыскания на основании писем ФНС России от 25.03.2020 №ЕД-20-8/32@, от 25.03.2020 № КЧ-4-8/5147 @, а с 25.05.2020 года Арбитражным судом Курской области приняты обеспечительные меры, т.е. сроки на взыскание задолженности прерываются до отмены обеспечительных мер.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу А35-3192/2020 решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2021 по делу отменено в части. Данное постановление суда опубликовано на сайте суда 19.02.2022 (суббота).

В связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Курской области от 27.05.2021 по делу А35-3192/2020 обеспечительные меры, примененные определениемарбитражного суда по делу от 25.05.2020, отменены с момента опубликования Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 на сайтесуда (21.02.2022 - следующий рабочий день с даты опубликования).

После отмены обеспечительных мер Инспекцией 21.02.2022 в адрес ООО «Электроснабжение» направлено требование №880621 от 21.02.2022, в котором Обществу предложено уплатить НДС за 3 квартал 2019 года в сумме 926207 рублей, пени в общей сумме 279920,36 руб. в срок до 15.03.2022.

В связи с тем, что Обществом не уплачен налог и пени по данному требованию, Инспекцией сформировано и направлено решение о взыскании налога от 16.03.2022 №1603 и в банк направлены оспариваемые инкассовые поручения.

Направление требования от 21.02.2022 №880621 и принятие решение от 16.03.2022 №1603 по ст.46 НК РФ, произведено Инспекцией в срок, оставшийся с момента приостановления мер взыскания на основании письма ФНС России от 25.03.2020 №ЕД-20-8/32@ (25.03.2020) до принятия решения по ст.46 НК РФ в отсутствии приостановления мер взыскания (17.04.2020), т.е. в течении 18 рабочих дней (с 25.03.2020 по 17.04.2020) с

21.02.2022 по 17.03.2022.

Следовательно, Инспекцией не утрачено право на взыскание с Общества задолженности по НДС за 3 квартал 2019 года и налога на прибыль за 2019 год. Требование №880621 от 21.02.2022, решение от 16.03.2022 №1603 и инкассовые поручения от 16.03.2022 №16031 и №16032 вынесены и направлены законно и обоснованно.

Также, как указал налоговый орган в представленных пояснениях и следует из материалов дела, до направления в банк оспариваемых инкассовых поручений №24038 от 24.03.2022, №24039 от 24.03.2022, №240312 от 24.03.2022, №240313 от 24.03.2022 в адрес Общества были направлены требования от 01.03.2022 №880625 и №880626 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей).

В требовании от 01.03.2022 №880625 Обществу предложено в срок до 23.03.2022 уплатить задолженность по налогу на прибыль организаций за 2018 год, в том числе в сумме 55 682 рубля в бюджет субъектов РФ, 12 250 рублей в федеральный бюджет, пени в общей сумме 28 883,59 руб., из них в ТБ - 23675,06 руб., в ФБ - 5208,53 руб.

В требовании от 01.03.2022 №880626 Обществу предложено в срок до 23.03.2022 уплатить задолженность по налогу на прибыль организаций за 2019 год, в том числе в сумме 823 088 рублей в бюджет субъектов РФ, 145251 рубль в федеральный бюджет, пени в общей сумме 233079,20 руб., из них в ТБ - 198117,27 руб., в ФБ - 34961,93 руб.

В связи с тем, что в установленный срок Общество не уплатило налог и пени по требованиям от 01.03.2022 №880625 и №880626, Инспекцией 24.03.2022 в порядке ст.46 НК РФ вынесено решение №2403 о взыскании налога, на основании которого решено с ООО «Электроснабжение» произвести взыскание налогов и пени в переделах сумм, указанных в требованиях от 01.03.2022 №880623, №880624, №88625, №880626, в размере 2 569 940,02 руб.

Также в банк направлены инкассовые поручения от 24.03.2022 №№24036, 24037, 24033, 24034, 24035, 240310,240311, 24031, 24032, в том числе оспариваемые №№ 24038, 24039,240312,240313.

Процедура взыскания задолженности производится налоговыми органами в автоматическом режиме. В связи с чем, в период действия обеспечительным мер, в автоматическом режиме было сформировано и направлено в адрес Общества требование от 16.07.2020 №123466, в которое вошли как суммы задолженности по налогу на прибыль за 2018 год (55 682 рубля в бюджет субъектов РФ, 12 250 рублей в федеральный бюджет), так и текущая задолженность. Позднее в автоматическом режиме было сформировано и направлено решение от 02.11.2020 №12127 о взыскании в соответствии со ст.46 НК РФ, в которые вошли суммы как текущей задолженности, так и суммы, на которые приняты обеспечительные меры по определению суда от 25.05.2020 по делу А35-3192/2020, в том числе налог на прибыль организаций за 2018 год в сумме 55 682 рубля в бюджет субъектов РФ, 12 250 рублей в федеральный бюджет, налог на прибыль организаций за 2019 год в сумме 40 013,80 руб.

Решение от 02.11.2020 №12127 о взыскании налога, пени в соответствии со ст.46 НК сформировано в связи с неисполнением требований от 16.07.2020 №123466, от 07.08.2020, №126416, от 04.09.2020 №130005 в федеральный бюджет.

В требованиях от 07.08.2020 №126416, от 04.09.2020 №130005 предложено Обществу оплатить текущую задолженность по НДС за 2 квартал 2020 года и пени, налог на прибыль организаций за 6 месяцев 2020 года и пени, а также страховые взносы и НДФЛ (налоговый агент). В указанных требованиях не предлагалось ООО «Электроснабжение» уплатить задолженность по налогу на прибыль организаций ни за 2018 год, ни за 2019 год. Следовательно, довод Общества о том, что Инспекцией второй раз требованиями от 07.08.2020 №126416, от 04.09.2020 №130005 взыскивалась задолженность по налогу на прибыль организаций за 2018 год, является необоснованным.

После формирования решения от 02.11.2020 №12127 о взыскании налога и пени Инспекцией в банк направлены инкассовые поручения от 02.11.2020 №41152 и №41153 на списание задолженности по налогу на прибыль организаций за 2018 год в сумме 9826 рублей и 55682 рубля, соответственно, которые были отозваны на следующий день решениями от 03.11.2020 №63043 и №63044 об отзыве неисполненных поручений на списание денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как было указано выше, процедура взыскания задолженности производится налоговыми органами в автоматическом режиме. После того, как программный комплекс установит, что налогоплательщиком не уплачен в установленный срок налог, в автоматическом режиме формируется требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с тем, что требование от 16.07.2020 №123466 оставлено без исполнения, в автоматическом режиме сформировалось решение по ст.46 НК РФ от 02.11.2020 №12127, а позднее решение по ст.47 НК РФ от 17.11.2020 №10476 и постановление от 17.11.2020 №10039.

В связи с тем, что постановление от 17.11.2020 №10039 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика также сформировано в автоматическом режиме, то МИФНС России №5 по Курской области в службу судебных приставов направлено Постановление №10039 от 17.11.2020 вместе с письмом от 18.11.2020 №14-10/17561, в котором МОСП по ОИП сообщалось об остатках задолженности по указанному постановлению, с просьбой учесть данные сведения при возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Электроснабжение». Судебным приставом-исполнителем не возбуждалось исполнительное производство по взысканию задолженности по налогу на прибыль организаций за 2018 год, 9 месяцев 2019 года и 2019 год.

Кроме того, письмом от 11.02.2021 №12-32/004236 «О направлении сведений» Инспекция сообщила Обществу о том, что требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 16.07.2020 № 123466 не подлежит исполнению в части уплаты суммы задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой в установленные сроки Процедура взыскания задолженности производится налоговыми органами в автоматическом режиме. В связи с чем, в период действия обеспечительным мер, в автоматическом режиме было сформировано и направлено в адрес Общества требование от 16.07.2020 №123466, в которое вошли как суммы задолженности по налогу на прибыль за 2018 год (55 682 рубля в бюджет субъектов РФ, 12 250 рублей в федеральный бюджет), так и текущая задолженность. Позднее в автоматическом режиме было сформировано и направлено решение от 02.11.2020 №12127 о взыскании в соответствии со ст.46 НК РФ, в которые вошли суммы как текущей задолженности, так и суммы, на которые приняты обеспечительные меры по определению суда от 25.05.2020 по делу А35-3192/2020, в том числе налог на прибыль организаций за 2018 год в сумме 55 682 рубля в бюджет субъектов РФ, 12 250 рублей в федеральный бюджет, налог на прибыль организаций за 2019 год в сумме 40 013,80 руб.

Решение от 02.11.2020 №12127 о взыскании налога, пени в соответствии со ст.46 НК сформировано в связи с неисполнением требований от 16.07.2020 №123466, от 07.08.2020, №126416, от 04.09.2020 №130005 в федеральный бюджет.

В требованиях от 07.08.2020 №126416, от 04.09.2020 №130005 предложено Обществу оплатить текущую задолженность по НДС за 2 квартал 2020 года и пени, налог на прибыль организаций за 6 месяцев 2020 года и пени, а также страховые взносы и НДФЛ (налоговый агент). В указанных требованиях не предлагалось ООО «Электроснабжение» уплатить задолженность по налогу на прибыль организаций ни за 2018 год, ни за 2019 год. Следовательно, довод Общества о том, что Инспекцией второй раз требованиями от 07.08.2020 №126416, от 04.09.2020 №130005 взыскивалась задолженность по налогу на прибыль организаций за 2018 год, является необоснованным.

После формирования решения от 02.11.2020 №12127 о взыскании налога и пени Инспекцией в банк направлены инкассовые поручения от 02.11.2020 №41152 и №41153 на списание задолженности по налогу на прибыль организаций за 2018 год в сумме 9826 рублей и 55682 рубля, соответственно, которые были отозваны на следующий день решениями от 03.11.2020 №63043 и №63044 об отзыве неисполненных поручений на списание денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как было указано выше, процедура взыскания задолженности производится налоговыми органами в автоматическом режиме. После того, как программный комплекс установит, что налогоплательщиком не уплачен в установленный срок налог, в автоматическом режиме формируется требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с тем, что требование от 16.07.2020 №123466 оставлено без исполнения, в автоматическом режиме сформировалось решение по ст.46 НК РФ от 02.11.2020 №12127, а позднее решение по ст.47 НК РФ от 17.11.2020 №10476 и постановление от 17.11.2020 №10039.

В связи с тем, что постановление от 17.11.2020 №10039 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика также сформировано в автоматическом режиме, то МИФНС России №5 по Курской области в службу судебных приставов направлено Постановление №10039 от 17.11.2020 вместе с письмом от 18.11.2020 №14-10/17561, в котором МОСП по ОИП сообщалось об остатках задолженности по указанному постановлению, с просьбой учесть данные сведения при возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Электроснабжение». Судебным приставом-исполнителем не возбуждалось исполнительное производство по взысканию задолженности по налогу на прибыль организаций за 2018 год, 9 месяцев 2019 года и 2019 год.

Кроме того, письмом от 11.02.2021 №12-32/004236 «О направлении сведений» Инспекция сообщила Обществу о том, что требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 16.07.2020 № 123466 не подлежит исполнению в части уплаты суммы задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой в установленные сроки на прибыль за 2018 год в федеральный бюджет, пени в общей сумме 28 883,59 руб., из них в ТБ - 23675,06 руб., в ФБ - 5208,53 руб.)

Также налогоплательщику направлено требование от 01.03.2022 №880626 в котором предложено в срок до 23.03.2022 уплатить указанную в требовании задолженность (823 088 рубля - налог на прибыль за 2019 год в бюджет субъектов РФ, 145 251 рубль - налог на прибыль за 2019 год в федеральный бюджет, пени в общей сумме 233 079,20 руб., из них в ТБ - 198 117,27 руб., в ФБ - 34 961,93 руб.)

В связи с тем, что в установленный срок Общество не уплатило налог и пени по требованиям от 01.03.2022 №880625 и №880626, Инспекцией 24.03.2022 в порядке ст.46 НК РФ вынесено решение №2403 и в банк направлены инкассовые поручения от 24.03.2022 №№24036, 24037, 24033, 24034, 24035, 240310,240311, 24031, 24032, в том числе оспариваемые №№ 24038, 24039, 240312, 240313.

Направление требований от 01.03.2022 №880625 №№880626 и принятие решения от 24.03.2022 №2403 по ст.46 НК РФ, произведено Инспекцией в срок, оставшийся с момента приостановления мер взыскания на основании письма ФНС России от 25.03.2020 №ЕД-20-8/32@ (25.03.2020) до принятия решения по ст.46 НК РФ в отсутствии приостановления мер взыскания (08.06.2020), т.е. в течении 2 месяцев 11 рабочих дней (с 25.03.2020 по 08.06.2020).

Необходимо отметить, что на сумму задолженности по налогу на прибыль за 2019 год, в том числе в сумме 823 088 рублей в бюджет субъектов РФ, 145251 рубль в федеральный бюджет, до принятия писем ФНС России от 25.03.2020 №ЕД-20-8/32@, от 25.03.2020 № КЧ-4-8/5147@. Инспекцией не формировалось и не направлялось в адрес ООО «Электроснабжение» требование об уплате налога. При этом, сроки на направление требования об уплате налога на прибыль за 2019 год с учетом сроков, установленных статьями 69,70 НК РФ, а также действием обеспечительных мер с 25.05.2020 по 21.02.2022, Инспекцией не пропущены.

В связи с тем, что вынесение Инспекцией требования от 16.07.2020 № 123466 и решения о взыскании от 02.11.2020 №12127 произведено ошибочно, указанные решения и требование являются незаконными и правовых последствий в виде процедуры принудительного взыскания доначисленных сумм налогов, пеней повлечь не могут. Таким образом, Инспекция имеет возможность реализовать процедуру взыскания задолженности в порядке статьи 69 и 46 ПК РФ после отмены обеспечительных мер. Ошибки в реализации процедуры, установленной статьями 46, 47 Кодекса, с учетом периода действия обеспечительных мер арбитражного суда, по существу не привели к пропуску срока на подачу заявления о взыскании задолженности.

Исходя из пункта 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ). Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательшика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер.

В случае, когда налоговым органом пропущены сроки самостоятельного принудительного взыскания, но не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, такую задолженность нельзя признать безнадежной к взысканию.

Само по себе формальное нарушение процедуры принудительного взыскания не влечет обязательной утраты возможности взыскания налоговой задолженности, что нашло свое отражение в актах Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Корреспондирующая позиция содержится в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: доводы о несоблюдении налоговым органом сроков при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Ссылка заявителя на то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» распространяется в части налога на прибыль только в отношении 2019 г. (п.1), а налоговым органом взыскивается недоимка по налогу на прибыль 2019 г., неосновательна и подлежит отклонению, поскольку применение указанных в абзаце 5 п. 7 сроков не поставлено в зависимость от соответствия организаций и индивидуальных предпринимателей условиям, определенным пунктом 1 Постановления № 409. В данном случае уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 г. была представлена налогоплательщиком 16.12.2019 г., следовательно, днем выявления недоимки будет следующий день после даты представления декларации – 17.12.2019 г. Соответственно, сроки взыскания недоимки по указанной уточненной декларации уходят уже в 2020 г. и вполне подпадают под действие указанного Постановления Правительства.

Таким образом, оспариваемые налогоплательщиком инкассовые поручения были направлены в установленном законом порядке с соблюдением всех соответствующих норм НК РФ, что подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженностей в указанных суммах налогоплательщиком представлено не было.

Кроме того, как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1,6,9 статьи 101, пунктами 1,6,10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, в частности, направление указанных требований и решений налоговым органом в адрес налогоплательщика.

Надлежащих оснований для признания неподлежащими исполнению указанных инкассовых поручений налогового органа налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Налоговый орган в ходе рассмотрения настоящего дела представил доводы, основания и документы в подтверждение законности и обоснованности направления указанных инкассовых поручений в рамках своих полномочий, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, которые заявителем не были опровергнуты.

При таких условиях требования заявителя подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ в заседании 12.02.2024 г. объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,156,167-171,176,177,180-182,197-201,318,319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ» о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений № 24038 от 24.03.2022 г. на сумму 5208 руб. 53 коп., № 24039 от 24.03.2022 на сумму 23675 руб. 06 коп., № 241312 от 24.03.2022 на сумму 34962 руб. 93 коп., № 241313 от 243.2022 на сумму 117 руб. 27 коп., № 240310 от 24.03.2022 на сумму 823088 руб., № 240311 от 24.03.2022 на сумму 145251 руб., № 16032 от 16.03.2022 на сумму 279920 руб. 36 коп., № 16031 от 16.03.2022 на сумму 926207 руб. 00 коп., направленных в адрес налогоплательщика на основании требований от 01.03.2022 № 80626, от 21.02.2022 № 880621, в соответствии с решениями на основании ст. 46 НК РФ от 24.03.2022 № 2403, №1603 от 16.03.2022 г. , отказать.

Данное решение вступает в законную силу в месячный срок после его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.А. Горевой