Постановление от 8 мая 2018 г. по делу № А43-28820/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-28820/2017

08 мая 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителя

от ответчика: Усякой Н.Т. (доверенность от 02.03.2018 № 515-00-11-532/18),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017,

принятое судьей Чепурных М.Г., и

на постановление Первой арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

по делу № А43-28820/2017


по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ИНН: 5262145725, ОГРН: 106526001694)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 11.08.2017 № 515-04-1519-17,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Макаров Александр Николаевич,


и у с т а н о в и л :


открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Советского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция) от 11.08.2017 № 515-04-1519-17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макаров Александр Николаевич (далее – Макаров А.Н.).

Решением от 26.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование и признал недействительным оспариваемое предписание Инспекции.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суды применили не подлежащий применению стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт № 731), поскольку соблюдение Обществом Стандарта № 731 не является предметом проверки. Инспекция указывает на то, что если в подпункте «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами» от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), отсутствует формулировка «управляющая организация обязана предоставлять по запросам собственников помещений в многоквартирном доме расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ», то это не означает, что собственники не могут обратиться к Обществу с требованием о представлении указанных расчетов и обоснований финансовых потребностей, которые должны быть у управляющей компании при соблюдении его Правил № 416.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв Общества на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество и Макаров А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 03.05.2018.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией по управлению дома № 88 по улице Ошарская города Нижнего Новгорода.

Инспекция на основании приказа исполняющего обязанности руководителя от 07.08.2017 № 515-04-1519-17 и по обращению гражданина Макарова А.Н., проживающего в указанном доме, провела внеплановую документарную проверку.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество нарушило абзац 3 подпункта «в» пункта 4 Правил № 416, что выразилось в непредставлении Макарову А.Н. по его письменному обращению от 01.02.2017 № 0702-0204 необходимого расчета и обоснования финансовых потребностей.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.08.2017 № 515-04-1519-17.

По итогам проверки Инспекция выдала Обществу предписание от 11.08.2017 № 515-04-1519-2017, которым обязала управляющую компанию в срок до 03.09.2017 принять меры к устранению выявленных нарушений путем предоставления Макарову А.Н. запрошенной информации.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10, 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктами 3, 17, 18, 21 Стандарта № 731, пунктом 4 Правил № 416 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, при этом исходил из того, что Инспекция не доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885).

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом № 731. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, устанавливаются Стандартом № 731. Контроль за соблюдением Стандарта № 731 управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом № 731.

Согласно пункту 3 Стандарта № 731 управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Пункт 3 Стандарта № 731 содержит весь перечень информации (документов), подлежащий раскрытию управляющей организацией.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, Стандартом № 731 не предусмотрено требование о раскрытии информации о расчете (калькуляции) выполняемых работ (оказываемых услуг) и обосновании финансовых потребностей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления от 01.01.2011 Общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 88 по улице Ошарской города Нижнего Новгорода.

На электронный адрес Общества поступило 01.02.2017 обращение Макарова А.Н. о предоставлении расчета и обоснования финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей на 2017 год с обоснованием размера текущей платы 35,94 рубля за 1 квадратный метр площади жилого помещения.

В письме от 03.02.2017 № 147/02 Общество направило Макарову А.Н. информацию о плане текущего ремонта на 2017 год в отношении многоквартирного дома № 88.

В письме от 06.02.2017 № 1-256/02-17 Общество направило Макарову А.Н. сведения о стоимости выполняемых работ, оказываемых услугах управляющей компанией по договору управления, а также о размере платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 88.

В ходе проверки Инспекция посчитала, что Общество нарушило абзац третий подпункта «в» пункта 4 Правил, что выразилось в непредставлении Макарову А.Н. необходимого расчета и обоснования финансовых потребностей.

Инспекция оспариваемым предписанием обязала Общество предоставить Макарову А.Н. истребуемую информацию в соответствии с Правилами № 416.

Правилами № 416 установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Подпункт «в» пункта 4 Правил № 416 регламентирует подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Правила № 416 не содержат императивной нормы об обязанности управляющей организации по представлению собственнику запрашиваемой информации о расчете (калькуляции) выполняемых работ (оказываемых услуг) и обоснованию финансовых потребностей.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что требование Инспекции к Обществу предоставить Макарову А.Н. истребуемую информацию является неправомерным.

При этом суды учли определение Нижегородского областного суда от 28.02.2017 по делу № 2-7991/2016 по иску Макарова А.Н. к Обществу о представлении копий расчета и обоснования финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных Правилами № 416.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установленные фактические обстоятельства по делу и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что у Инспекции отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку со стороны Общества не установлено нарушений подпункта «в» пункта 4 Правил № 416.

Оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Стандарту № 731 и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно удовлетворили требование Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А43-28820/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – без удовлетворения.




Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Александрова




Судьи


Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова