Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А60-46272/2013

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5242/2014-ГК
г. Пермь
05 июля 2017 года
Дело № А60-46272/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корепановой Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о возмещении судебных расходов

от 27 марта 2017 года,

принятое судьей Классен Н.М.,

по делу № А60-46272/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" (ОГРН 1085905002424, ИНН 5905260195)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-

Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КД-гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – соответчик) задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 15в, а также за коммунальные услуги, оказанные в период декабрь 2012 года, январь - сентябрь 2013 года в общем размере 658 398 руб. 22 коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.01.2013 по 10.11.2013 в размере 28 903 руб. 84 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 11.11.2013, по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 исковые требования исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-5242/2014-ГК от 02.06.2014 по делу А60-46272/2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 по делу № А60- 46272/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5255/14 от 25.08.2014 по делу № А60-46272/2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 по делу № А60-46272/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 007000812 от 07.07.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" о возмещении судебных расходов удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением № 17АП-5242/2014-ГК от 15.04.2015 по делу А60-46272/2013 определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2015 по делу № А60- 46272/2013 оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением № Ф09-5255/14 от 17.06.2015 по делу № А60-46272/2013 определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2015 по делу № А60-46272/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу оставил без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 15.01.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000370329 от 06.05.2015.

25.04.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу №А60-46272/2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено.

Обществу с ограниченной ответственностью "КД-гарант" выданы дубликаты исполнительного листа серии АС № 007000812 от 07.07.2014 на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" 658 398 руб. 22 коп. долга, 28 903 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 658 398 руб. 22 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 11.11.2013 по день фактической уплаты суммы долга; на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" 16 746 руб. 05 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также дубликат исполнительного листа серии ФС № 000370329 от 06.05.2015 на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением № 17АП-5242/2014-ГК от 29.08.2016 по делу А60-46272/2013 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2016 по делу № А60- 46272/2013 оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением № Ф09-5255/14 от 03.11.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2016 по делу № А60-46272/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу оставил без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

18.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "КД-гарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании в ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 88 931 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 27.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 33 130 руб.

С апелляционной жалобой обратилась Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Просит отменить определение Арбитражного суда от 27.03.2017.

Заявитель указывает, что заявление о взыскании судебных расходов было подано с нарушение срока, предусмотренного ч.2 ст.112 АПК РФ, кроме того взысканный размер судебных расходов является чрезмерными.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил:

- договор на оказание юридических услуг от 21.03.2016 (с Норваткиной Н.И.), акт оказанных услуг от 14.11.2016, расходный кассовый ордер №3 от 14.11.2016 на сумму 33 130 руб.;

- договор на оказание юридических услуг от 20.04.2016 (с Терехиной И.В.), акт оказанных услуг от 14.11.2016, расходный кассовый ордер №3 от 14.11.2016 на сумму 44 239 руб.

Согласно п.1.1 договора от 21.03.2016 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в получении дубликатов исполнительных листов по делу № А60-46272/2013 по иску ООО «КД-гарант» к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 2.1 договора от 21.03.2016 исполнитель обязан: 2.1.1. Провести сбор и анализ необходимых документов для выполнения обязательств по настоящему договору; 2.1.2. При необходимости консультировать заказчика в объеме, необходимом для исполнения настоящего договора; 2.1.3. Подготовить и подать заявление в суд первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа; 2.1.4. При необходимости подготовить необходимые для защиты интересов заказчика документы, а именно возражения на отзыв, отзывы на апелляционную, кассационную жалобы, ходатайства, письма, запросы и т.д.; 2.1.5. Подача дубликатов исполнительного листа на исполнение в соответствующий орган; 2.1.6. Исполнитель осуществляет действия указанные в п. 2.1. настоящего договора, а также представление интересов, на основании и в пределах полномочий указанных в доверенности.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 21.03.2016 Норваткиной Н.И. была оказана юридическая помощь в представлении интересов ООО «КД-гарант» в суде по заявлению о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № А60-46272/2013, что подтверждается актом оказанных услуг от 14.11.2016.

За оказанные услуги представителю Норваткиной Н.И. была уплачена денежная сумма в размере 33 130 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.11.2016 (без учета НДФЛ).

В соответствии с п.2.1 договора от 20.04.2016 исполнитель обязан: 2.1.1. Ознакомиться с документами, представленными заказчиком и оформить позицию по делу; 2.1.2. Проанализировать судебную практику по подобным делам; 2.1.3. При необходимости вести переговоры с ответчиком; 2.1.4. Представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а также при необходимости в суде апелляционной инстанции; 2.1.5. Исполнитель осуществляет действия указанные в п 2.1. настоящего договора, а также представление интересов, на основании и в пределах полномочий указанных в доверенности.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 20.04.2016 Терёхиной И.В. была оказана юридическая помощь в получении дубликатов указанных исполнительных листов, что подтверждается актом оказанных услуг от 14.11.2016.

За оказанные услуги представителю Терёхиной И.В. была уплачена денежная сумма в размере 44 239 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.11.2016 (без учета НДФЛ).

Таким образом, истец подтвердил факт несения им расходов в размере 88 931 руб. на оплату услуг представителей.

Удовлетворяя заявление частично, суд исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Представителем подготовлены процессуальных документов (отзывы на апелляционную и кассационные жалобы), при этом истец подтвердил документально расходы на заявленную сумму, поэтому в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб, суд посчитал подлежащим возмещению сумму 33 130 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Предъявленные к взысканию расходы, понесенные на стадии исполнения итогового судебного акта, не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию по правилам статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Так как должник является стороной, проигравшей спор, на нем лежит обязанность возместить судебные расходы, понесенные другой стороной по делу на стадии исполнения решения суда в случаях, указанных в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": при рассмотрении заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, вне зависимости от результатов рассмотрения указанных заявлений.

О праве на взыскание с должника судебных расходов, понесенных взыскателем при рассмотрении заявления самого взыскателя, в частности о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой по вине взыскателя, в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 1 не упоминается.

Соответственно, оснований для возмещения судебных издержек, понесенных на стадии апелляционного и кассационного производства по заявлению взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов, также не усматривается.

Рассмотрение вопроса о выдаче дубликатов исполнительных листов и, соответственно, вынесение соответствующего определения, с его последующей апелляционной и кассационной проверкой, нельзя расценить как принятие судебного акта в пользу лица, обратившегося с таким заявлением в смысле ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для взыскания с должника судебных расходов в связи с получением взыскателем дубликатов исполнительных листов.

На основании п.4 ч.1, ч.3 ст.270 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене. Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 184, 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о возмещении судебных расходов от 27 марта 2017 года по делу № А60-46272/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КД-гарант" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


Н.Г. Масальская



В.Ю. Назарова