Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А41-9025/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–11239/2023

Дело № А41-9025/23
28 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 09 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика ассоциации по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями «Вешки - газ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - ФИО3 - генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-2-89161365; ФИО4 представитель по доверенности от 24 июня 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц:

- ФИО5 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

- ФИО6 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями «Вешки - газ» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2023 года по делу № А41-9025/23 по иску акционерного общества «Мособлгаз» к Ассоциации по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями «Вешки - газ» о нечинении препятствий в газификации; по встречному иску Ассоциации по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями «Вешки - газ» к акционерному обществу «Мособлгаз», при участии третьих лиц: ФИО5, ФИО6 о признании договоров недействительными (ничтожными),



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мособлгаз» (далее – АО «Мособлгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями «Вешки - газ» (далее – ассоциация, ответчик) об обязании не чинить препятствий по подключению объектов капитального строительства, а именно:

- объекта капитального строительства расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120101:4 по адресу: Московская область, г. Мытищи, п. Вешки, СНТ «Вешки», уч.192;

- объекта капитального строительства расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120101:0010 по адресу: Московская область, г. Мытищи, п. Вешки, СНТ «Вешки», уч.190 к газопроводу среднего давления с кадастровым номером 50:12:0000000:58242, расположенному по адресу: Московская область, г/о Мытищи, г. Мытищи, п. Вешки.

Ассоциация по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями «Вешки - газ» обратилось со встречным иском к акционерному обществу «Мособлгаз» о признании договоров заключенных между АО «Мособлгаз» и ФИО5 от 15.06.2022 года №01/ТП22/2- К1125 и между АО «Мособлгаз» и ФИО6 от 05.07.2022 года № 01/7000-К1644-22 недействительными (ничтожными).

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 (далее – ФИО5, ФИО6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения (л.д. 122-124 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ассоциация по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями «Вешки - газ» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ассоциации по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями «Вешки - газ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Мособлгаз» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. К обществу обратились физические лица ФИО5 и ФИО6 (привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) с заявками о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, в связи с чем, между обществом и ФИО5 и ФИО6 заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) от 15.06.2022г. № № 01/ТП22/2-К1125 и от 05.07.2022 № 01/7000-К1644-22 газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно условиям которого, общество обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей обществу на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с к.н. 50:12:0120101:4, по адресу: Московская область, г. Мытищи, п. Вешки, СНТ «Вешки», уч. 192, принадлежащий ФИО5

Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с к.н. 50:12:0120101:0010, по адресу: Московская область, г. Мытищи, п. Вешки, СНТ «Вешки», уч. 190, принадлежащий ФИО6

Ответчику по настоящему спору на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления с кадастровым номером 50:12:0000000:58242, расположенный по адресу: Московская область, г/о Мытищи, г. Мытищи, п. Вешки.

Общество указывает, что газопровод-источник ответчика является оптимальным источником для газоснабжения подключаемых объектов капитального строительства, и газоснабжение подключаемых по договору объектов капитального строительства к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения. А также что газопровод – источник является оптимальным источником для газоснабжения подключаемых объектов капитального строительства. Пропускная способность газопровода – источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, что истец подтверждает гидравлическим расчетом с пояснительной запиской.

Истец обратился к ответчику с запросами о предоставлении согласия на подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения (от 21.06.2022 №К1125 и от 16.08.2022 №1644), однако, ответчик в выдаче согласия отказал письмом от 08.07.2022г. №01-07П.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Ассоциация по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями «Вешки - газ» обратилось в суд со встречным иском о признании договоров заключенных между АО «Мособлгаз» и ФИО5 от 15.06.2022 года №01/ТП22/2- К1125 и между АО «Мособлгаз» и ФИО6 от 05.07.2022 года № 01/7000-К1644-22 недействительными, в том числе в силу их ничтожности.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных первоначальных требований в полном объеме, и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 10.06.2003 N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области", АО "Мособлгаз" (правопреемник ГУП МО "Мособлгаз") определено Правительством Московской области как специализированная газораспределительная организация, осуществляющая единую техническую политику в сфере развития и эксплуатации системы газоснабжения Московской области.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газоснабжение объектов капитального строительства от газопровода-источника, принадлежащего ответчику, предусмотрено Схемой газоснабжения. Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985).

Судом первой инстанции установлено, что газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Газопровод-источник - оптимальный источник для газоснабжения подключаемых объектов капитального строительства.

Газоснабжение подключаемых по договорам объектов капитального строительства к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Не предоставляя согласие на подключение к газопроводу-источнику, ответчик препятствуют в выполнении АО "Мособлгаз" договоров о подключении, заключенных с каждым из третьих лиц, и возложенных на истца функций.

Частью 3 ст. 27 Закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении Российской Федерации", действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Истец представил в материалы доказательства, подтверждающие волеизъявление заявителей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, на технологическое присоединение их объектов к газораспределительной сети, а также договоры технологического присоединения, технические условия на подключение объектов.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу указанной нормы Закона ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение, кроме того, вопрос компенсации затрат ответчика, на строительство и эксплуатацию газопровода-источника, приобретение третьими лицами доли газопровода, не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной положениями ст. 27 Закона о газоснабжении.

Таким образом, поскольку основной абонент (юридическое лицо, ответчик) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абз. 4 п. 48 Правил N 1547), а из представленного гидравлического расчета следует, что газопровод обладает достаточной пропускной способностью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска.

Ассоциация по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями «Вешки - газ» обращаясь со встречным иском о признании договоров заключенных между АО «Мособлгаз» и ФИО5 от 15.06.2022 года №01/ТП22/2- К1125 и между АО «Мособлгаз» и ФИО6 от 05.07.2022 года № 01/7000-К1644-22 недействительными, в том числе в силу их ничтожности, ассоциация по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями «Вешки - газ» ссылается на то обстоятельство, что территория ТСН «Вешки» ранее газифицирована Ассоциацией, а газификация, в смысле придаваемом ей ст. 2 Закона о газоснабжении, отдельных жилых домов на уже газифицированной территории Правилами не предусмотрена, по мнению ассоциации, общество не в праве было заключать оспариваемые Договоры о газификации по типовой форме № 2 Правил. Истец по встречному иску также полагает, что оспариваемые Договоры заключены по форме № 2 приложения к Правилам, в рамках газификации, не предусматривающей безвозмездного строительства сети газораспределения до границы земельного участка заявителя, а также то, что такая сделка стала возможна только благодаря строительству соответствующего газопровода за счёт личных средств членов Ассоциации, истец по встречным требованиям считает, что исполнитель обязан был включить в Договоры условия п.95 Правил. Кроме того, Ассоциация считает, что оспариваемые договоры обладают признаками притворной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Закон объявляет ее ничтожной в силу отсутствия такого существенного признака сделки, определенного статьей 153 ГК РФ, как специальная направленность волевого акта на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав изложенные заявителем жалобы доводы, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия признаков ничтожности сделки.

Ответчик является собственником газопровода среднего давления протяженностью 2988 м к.н. 50:12:000000:58242 (газопровод-источник). Газопровод - источник является оптимальным источником для газоснабжения подключаемых объектов капитального строительства. Пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих (43 домов) и потенциальных потребителей - 160 домов, что подтверждается гидравлическим расчетом с пояснительной запиской. Допустимая пропускная способность составляет 5 450 мЗ/час, при этом общий планируемый расход газа на всю застройку (203 дома) составляет 1 421,0 мЗ/час., перспективный запас пропускной способности газопровода составляет 4 029 мЗ/час.

Истцом в адрес ответчика направлялись запросы от 21.06.2022 № К1125, от 28.06.2022 № 1644 (трек номер 14102072271326) и от 16.08.2022 № 1644 (трек номер 14102073267915) о предоставлении согласия на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Письмом № 01-10 от 07.10.2022 ассоциация уведомила истца о том, что Согласие на технологическое присоединение оборудования и объектов капитального строительства к своим сетям газораспределения, предоставляет только физическим и юридическим лицам, выполнившим требования Регламента, утвержденного общим собранием членов Ассоциации «Вешки-газ» и оплатившим компенсацию за строительство газопроводов, путем выдачи соответствующего Разрешения на технологическое присоединение.

Вместе с тем, положения п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, не предусматривают выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника.

Статья 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску не представлено достаточных оснований и не приведено убедительных возражений, указывающих на нарушение его законных прав и интересов, а также возникновение для него негативных последствий в результате подключения объектов капитального строительства, расположенных в п. Вешки, к принадлежащему ему газопроводу в рамках реализации программы социальной газификации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2023 года по делу №А41-9025/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


М.А. Немчинова

Судьи


П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова