Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А60-59141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59141/2022
10 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску акционерного общества «ЭнергосбыТ плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ФИО2


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №66АА7514663 от 06.09.2022 г.,

от ответчика: ФИО4, директор.

от третьего лица - ФИО5 представитель по доверенности от 13.09.2023

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом сервис» с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2020 в размере 729412 руб. 14 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17588 руб., почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом сервис» поступило заявление о встречном иске.

От ответчиков по первоначальным и встречным требованиям поступили отзывы, от истца поступили пояснения. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом сервис» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик по первоначальному иску представил возражения, а так же заявил ходатайство об уточнении встречного искового заявления, согласно которому просит зачесть перерасчет на сумму 196 569 руб. в счет погашения требований по первоначальному иску, а так же взыскать с АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" неосновательное обогащение в размере 140 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с даты вступления решения по настоящему делу в силу по день фактической оплаты включительно.

Истец по первоначальному иску против принятия уточнения встречного искового заявления возражает. Ходатайство принято к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

20.01.2023 и 25.01.2023 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ плюс» 25.01.2023 заявило ходатайство об уточнении суммы долга по первоначальному иску до 644 412 руб. 14 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком по первоначальному иску в свою очередь направлены возражения на пояснения истца от 25.01.2023. Возражения приобщены к материалам дела.

Уточнения встречных исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом сервис» настаивает на ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника нежилого помещения по ул. 40 лет Октября, 7 площадью 383,9 кв.м. ФИО2

Истец по первоначальному иску возражает относительно заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

Учитывая, что прерогатива определения субъектного состава ответчиков по первоначальному иску по настоящему делу принадлежит истцу, исходя из предмета и основания иска обязанности по привлечению соответчика у суда не имеется, в удовлетворении указанного ходатайства судом отказывается.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО2.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, с учетом мнения сторон, счел необходимым привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ.

01.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (фотографий спорного помещения) к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 02.03.2023 во исполнение определения суда от третьего лица поступили пояснения. Приобщены к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску поддержал ходатайство об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением претензионного порядка.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Согласно представленному в материалы дела почтовому реестру и отметки почтового штемпеля ответчику была направлена претензия по юридическому адресу 28.09.2022г., с исковым заявлением истец обратился в суд 28.10.2022 г., таким образом на момент обращения в суд соблюдение истцом претензионного порядка подтверждено документально.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что фактически органом почтовой связи направление претензии осуществлено 20.10.2022 г., что следует из отслеживания по почтовому трек номеру 80098777886527 судом не принимаются с учетом следующего.

Согласно п. 4 раздела II Обзора судебной практики №4 (2015) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, исковые требования должны быть рассмотрены по существу.

Суд отмечает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, необходимо исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, несмотря на то, что со дня обращения истца в суд с иском прошло длительное время для выяснения и разрешения вопросов, связанных с требованиями истца по первоначальному иску.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд исходит из того, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии, а также нарушит право истца на судебную защиту.

С учетом изложенного судом не установлено достаточных оснований для оставления первоначального иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявления ответчика об оставления первоначального искового заявления без рассмотрения судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 48685 от 01.05.2020.

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя (ответчика), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанный договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок Ответчика к электрическим сетям Территориальной сетевой организации, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок. Согласно условиям договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 18 числа, месяца, следующего за отчетным.

В период с 01.08.2021 года по 31.07.2022 года истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Согласно п. 5.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлены счета-фактуры за электроэнергию на общую сумму 729412,14 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом сервис» обратилось со встречным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что на стороне гарантирующего поставщика имеет место неосновательное обогащение в размере 140 000,00 руб., которое возникло в результате произведенных платежей от 20.01.2021 г., от 02.03.2021 г., от 17.05.2021 г., а также на то, что акционерным обществом «ЭнергосбыТ плюс» не был произведен перерасчет объемов электрической энергии в объеме е 43682кВт.ч на общую сумму 196 569 руб. 00 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Количество потребленной электрической энергии подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, актами о количестве и стоимости потребленной электрической энергии.

В процессе рассмотрения дела, с учетом доводов и возражений ответчика, истец по первоначальному иску настаивает на требованиях о взыскании задолженности в сумме 644 412,14 руб.

При рассмотрении настоящего иска установлено, что между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно объема электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета электрической энергии. Ответчик по первоначальному иску указывает, что в объем коммунального ресурса, потребленного для нужд содержания общего имущества собственников помещений МКД, предъявленного к оплате управляющей организации в период с 01.08.2021 по 31.01.2022 включен объем индивидуального потребления жилых помещений многоквартирных домов по ул. 40 лет Октября, 1,3,3а,5,7, ул. Новая, 4,7,9, Толстого,2,4, ул. Центральная, 7а, 13.

По мнению управляющей организации, разногласия имеются по объемам ОДПУ и ИПУ, истцом по первоначальному иску не исключен объем транзитного потребителя – третьего лица (ФИО2) по адресу: 40 лет Октября ,7 (ФИО2), истцом по первоначальному иску не произведен перерасчет объемов потребления по населению в марте 2022г.

Факт поставки электроэнергии ответчику в период с 01.08.2021 года по 31.07.2022 подтверждается, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии, и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления МКД собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД.

В соответствии с нормой части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Подпункт "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключает перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, принятой Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Как установлено судами истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из совокупности показаний общедомовых приборов учета, исключив из общего объема электропотребления индивидуальное потребление электроэнергии в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии индивидуальное нормативное потребление.

При этом доводы ответчика о том, что в объем коммунального ресурса, потребленного для нужд содержания общего имущества собственников помещений МКД, предъявленного к оплате управляющей организации в период с 01.08.2021 по 31.01.2022 включен объем индивидуального потребления жилых помещений многоквартирных домов по ул. 40 лет Октября, 1,3,3а,5,7, ул. Новая, 4,7,9, Толстого,2,4, ул. Центральная, 7а, 13 подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и уточненному расчету истца. Из расчета отпущенного ответчику ресурса следует, что вопреки доводов ответчика по первоначальному иску следует, что спорные дома отражены, объемы населения исключаются. Также к материалам дела приобщены выгрузки по начислениям населению (форма 4.6) в домах, управляемых ответчиком.

Ответчик по условиям договора энергоснабжения обязуется ежемесячно снимать показания общедомового прибора учета и передавать их гарантирующему поставщику для начислений.

Ответчик не снимает ежемесячно показания общедомовых приборов учета, установленных в МКД. Контроль отпущенного ресурса ведет территориальная сетевая организация- АО «МРСК Урала».

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований действующего законодательства, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами 442.

Сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и предоставляет их Гарантирующим поставщикам для начислений.

Территориальные сетевые организации ежемесячно сводят реестр поставленной конечным потребителя Истца электрической энергии в рамках договора оказания услуг. Информация на электронных носителях передается в адрес Истца и используется для начислений в автоматическом режиме.

Акты снятия показаний потребителей обязательно должны быть согласованы с сетевой организацией. Объемы по ОДПУ подтверждены территориальной сетевой организацией

Истец в расчетах с ответчиком применяет показания ИПУ, переданные гражданами посредством разных источников.

В соответствии с п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением правительства РФ №442 от 04.05.2012г.) действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354( далее Правила 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Граждане самостоятельно предают показания индивидуальных приборов учета разными доступными способами.

Поэтому, представленные в одностороннем порядке ответчиком показания по индивидуальному потреблению граждан также носят информационный характер. Приоритетны показания переданные непосредственно самими потребителями.

Гарантирующий поставщик как лицо, осуществляющее поставку электрической энергии в помещения потребителей, обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Потребитель имеет право (но не обязан) при наличии ИПУ ежемесячно снимать его показания и передавать их исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В случае не предоставления потребителем сведений об объемах потребления электроэнергии в жилом помещении, расчет объемов потребления электроэнергии должен производиться расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354.

Таким образом, в случае если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электроэнергии в жилом помещении, то плата за соответствующие расчетный месяц такому потребителю не начисляется, за исключением объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды.

В соответствии с п.61 Правил 354, в случае получения от потребителя или иных источников в установленные сроки точных показаний ПУ и выяснится, что имеются расхождения между показаниями прибора учета, и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителю ранее, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем были получены актуальные показания.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик по первоначальному иску указывает на неправомерное неисключение объемов транзитного потребителя – третьего лица (ФИО2) по адресу: 40 лет Октября ,7 (ФИО2)

По сути, со стороны ответчика по первоначальному иску заявлено о безучетном потреблении электрической энергии третьим лицом, произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 01.08.2021 по 31.07.2022 на основании п. 195 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», согласно которому сумма разногласий составила 231 818,61 рублей.

Расчет ответчика по данному нежилому помещению подлежит отклонению в связи со следующим.

Как пояснило третье лицо, а также следует из имеющихся в материалах дела доказательств (фотоматериалов, актов) нежилое помещения площадью 383,9 кв. м. в МКД по адресу: <...> Октября, дом 7 - непригодно для использования и сдачи его в аренду, находится в заброшенном состоянии, никем не используется и не сдано в аренду.

Ответчик ссылается на составленный без участия ФИО2 акт технического обследования нежилого помещения по адресу 40 лет Октября, 7 от 30.01.2023 года, согласно которому инженером 2 категории ОПиОК г. Красноуральск ФИО6 сделан вывод о подключении данного помещения к электроэнергии напрямую после ОДПУ дома. Схема подключения помещения к ОДПУ отсутствует. Сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств, однофазном или трехфазном вводе электрической энергии в нежилое помещение, точке поставки электрической энергии также отсутствуют.

Истцом в материалы предоставлен свой акт технического обследования помещения (л. д. 25), согласно которому не обнаружено электрических сетей входящих в помещение.

Ранее проводилось обследование нежилого помещения в ходе рассмотрения дела № А60-50197/2021 по иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию между АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «УК Управдом Сервис». Проведенным в ходе рассмотрения указанного дела обследованием установлено отсутствие доступа потребления помещения электрической энергией от общедомового прибора учета, который подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-50197/2021.

С учетом ранее проведенного обследования помещения, которым установлено отсутствие доказательств подключения нежилого помещения к ОДПУ, предоставленный ответчиком в материалы дела другой акт технического обследования от 30.01.2023 года не может являться доказательством подключения помещения напрямую после ОДПУ дома в спорном период. Также представленные ответчиком фотографии от 30.01.2023 не свидетельствуют о потреблении ресурса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств потребления электрической энергии в спорном периоде в отношении указанного нежилого помещения третьего лица в материалы дела не представлено.

Расчет ответчика безучетного потреблении электрической энергии нежилым помещением на сумму 231 818,61 руб. является необоснованным, документально не подтвержденным, так как отсутствует информация о допустимой токовой нагрузки вводного кабеля в помещение в размере 380 кВ и номинального фазного напряжения в 8,68 кВ/ч, акт о неучтенном потреблении электрической энергии в установленном порядке и с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в отношении спорного нежилого помещения не составлялся.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика подлежат отклонению.

Само по себе наличие у третьего лица права собственности на спорный объект недвижимости в отсутствие факта потребления ресурса и (или) выявленного в установленном порядке факта беучетного потребления не порождает у третьего лица обязанности по оплате непотребленного ресурса, а у гарантирующего поставщика обязанности по исключению указанного объема.

Ссылка на судебный приказ № 2-2647/2022 от 12.10.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга по заявлению ООО «УК Управдом Сервис» о взыскании с ФИО2 задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.12.2020 года по 30.06.2022 года, доводы о факте потребления электрической энергии в отношении спорного объекта не подтверждает, вопреки доводов заявителя. Кроме того, определением мирового судьи от 22.02.2023 года судебный приказ отменен.

При указанных обстоятельства, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив расчеты и контррасчеты задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в сумме 644 412 руб. 14 коп. за период с августа 2021 по март 2022 г., июнь 2022 г., июль 2022 г. за потребленную электрическую энергию заявлены истцом по первоначальному иску обоснованно и правомерно, подлежат удовлетворению судом.

В отношении встречного искового заявления судом отмечается следующее.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 140 000 руб., которое возникло в результате переплаты ресурса платежными поручениями от 20.01.2021 № 22, от 02.03.2021 № 84, от 17.05.2021 № 160, а также требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.


Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Проверив представленные в материалы дела расчеты, акты сверки, процессуальные документы сторон, представленные при рассмотрении дел №А60-5444/2021 и №А60-50197/2021 о взыскании задолженности с управляющей компании в пользу гарантирующего поставщика за поставленную электрическую энергию, учитывая выводы Арбитражного суда Свердловской области, изложенные во вступившем в законную силу решении от 27.09.2021 по делу №А60-5444/2021, суд приходит к выводу о том, что спорными платежами погашена задолженность за потребленный ресурс, поставленный в период с июня 2020 по сентябрь 2020 г. (что в свою очередь и послужило одним из оснований отказа в иске гарантирующему поставщику при рассмотрении дела №А60-5444/2021).

Таким образом, предъявление встречного иска в указанной части направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения арбитражного суда, что в силу положений ст. 16, 69 АПК РФ является недопустимым.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имеется.

Поскольку судом отказано во взыскании суммы основного требования, дополнительное требование о взыскании процентов удовлетворению также не подлежит.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом сервис» заявлено требование о зачете перерасчета на сумму 195 569 руб.. 00 коп. в счет погашения требований по первоначальному иску.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

По мнению истца по встречному иску, ответчиком по встречному иску не произведен перерасчет в объеме 43682кВт.ч. за март 2022 г., обоснованность которого установлена при рассмотрении дела № А60-50197/2022.

Проверив представленные в материалы дела расчеты и первичные документы, суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы основного долга по первоначальному иску данный перерасчет осуществлен и учтен гарантирующим поставщиком.

Акционерным обществом «ЭнергосбыТ плюс» осуществлен перерасчет по отключенным/включенным квартирам, что подтверждается служебной запиской, выгрузкой формы 4.6 за март 2022г., доначислен объем 43 682 кВт.ч. в отношении отдельных квартир, указанных в расчете.

Объем ОДН для ответчика в марте 2022г. был рассчитан с учетом транзита «население», где по отдельным спорным квартирам объем был рассчитан с учетом актуальных данных по потреблению.

В приобщенной к материалам дела выгрузке за март 2022г. отражен предъявленный объем по спорным лицевым счетам с учетом актуальных данных по показаниям в размере 43 682кВт.ч.

Всего в отчетном периоде «март 2022г.» из объема общедомовых приборов учета ответчика исключен объем индивидуального потребления граждан в размере 124 611кВт.ч., в том числе и объем по спорным квартирам, разногласия по которым возникли при рассмотрении дела № А60-50197/2022.

Из расчет следует, что в марте 2022г. управляющей компании предъявлен объем в размере 14 587 кВт.ч. на сумму 65 641,50 руб. по всем МКД. При этом объем транзита в размере 124 611 кВт.ч. участвовал в расчете полезного отпуска ответчика (в порядке п.21.1 Правил 124) в разрезе каждого МКД с учетом отрицательной дельты ( в случае ее получения).

Таким образом, довод ответчика об исключении из задолженности стоимости объема электрической энергии в размере 43 682кВт.ч. подлежит отклонению как не обоснованный и неправомерный.

При указанных выше обстоятельствах первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют законные основания.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 67 руб. 20 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 15888 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при предъявлении встречного искового заявления истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в сумме 8400 руб. 00 коп. , принимая во внимание, что истцом по встречном иску заявлено неимущественное требования, государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 6000 руб. 00 коп. и имущественное требование на сумму 140 000 руб. (государственная пошлина – 5200 руб. 00 коп), государственная пошлина в сумме 2800 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом сервис».

Государственная пошлина в размере 1700 руб. 00 коп., уплаченная акционерным обществом «ЭнергосбыТ плюс» по платежному поручению от 21.10.2022 № 83563, подлежит возврату истцу по первоначальному иску на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом также отмечается, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения судом допущена опечатка и арифметическая ошибка в указании суммы основного долга и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску. Указанные неточности устранены судом путем вынесения определений в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом сервис» об оставления первоначального искового заявления без рассмотрения отказать.

2. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом сервис» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ плюс» основной долг в размере 67412 руб. 14 коп., а также 16488 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 67 руб. 20 коп. - почтовых расходов.

4. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом сервис» отказать.

5. Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 2800 руб. 00 коп.

6. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.10.2022 № 83563 (в составе суммы 17 588 руб. 00 коп.)

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.Г. Дякина