Постановление от 13 марта 2018 г. по делу № А12-42913/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42913/2017
г. Саратов
13 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2018 года.


Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года по делу № А12-42913/2017 (судья Любимцева Ю.П.), поданную в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Дельта-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Дельта-Агро» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 31Л-7/16 от 21.11.2016 аренды лесного участка общей площадью 0,1772 га (кадастровый номер 34:08:030101:598), расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, Иловлинское лесничество, Вилтовское участковое лесничество, квартал 46, часть выдела 2, в сумме 48,37 руб. и пени в сумме 0,12 руб., неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов в сумме 300000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года по делу № А12-42913/2017 иск удовлетворен частично.

С открытого акционерного общества «Дельта-Агро» в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области взыскано 416,32 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 48,37 руб., пени в сумме 0,12 руб., неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов в сумме 367,83 руб. (уменьшена с учетом положений статьи 333 ГК РФ).

В остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества «Дельта-Агро» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части частичного удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что у ответчика возникли обязательства по разработке и предоставлению проекта освоения лесов в срок до 21.05.2017. В нарушение условий договора арендатором не разработан и не предоставлен на государственную экспертизу проект освоения лесов в установленный шестимесячный срок, в связи с чем, является правомерным требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с типовой формой договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка». По мнению заявителя жалобы, отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.11.2016 между Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области (Арендодатель) и ОАО «Дельта-Агро» (Арендатор) заключен договор №31Л-7/16 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить лесной участок кадастровый номер 34:08:030101:598, площадью 0,1772 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, Иловлинское лесничество, Вилтовское участковое лесничество, квартал 46, часть выдела 2.

Срок действия договора установлен в 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в том числе для осуществления рекреационной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

Согласно части 7 статьи 73 Лесного кодекса РФ типовые договоры аренды лесных участков, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

На дату заключения договора аренды №31Л-7/16 от 21.11.2016 форма примерного договора аренды лесного участка установлена Постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 №1003, которая предусматривает включение в договор пункта 11 в соответствии с которым арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями Договора после заключения Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации; и пункта 12, в соответствии с которым Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора аренды №31Л-7/16 от 21.11.2016 Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора аренды разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса РФ требования составления проекта освоения лесов лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду установлены.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов, согласно части 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3, 4 указанной статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011№ 545.

В нарушение договора и требований действующего законодательства арендатором не разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов в установленный договором шести месячный срок.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Передача имущества (лесного участка) оформлена подписанием акта приема-передачи 21.11.2016.

Таким образом, с момента передачи имущества договор аренды лесного участка № 31Л-7/16 считается заключенным для сторон, и у них возникли права и обязанности по данному договору.

Правилами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом "б" пункта 13 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 150000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

01.09.2017 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости исполнения условий договора, в части оплаты неустойки за период с 22.05.2017 по 21.07.2017. в размере 300000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следует учесть, что ответчик направил проект освоения лесов на государственную регистрацию в адрес истца 18.08.2017, а 12.09.2017 ответчиком получено заключение № 88 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов. То есть на момент подачи иска обязательство ОАО «Дельта-Агро» было полностью исполнено.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком является незначительным. Кроме того, определяя размер штрафа по договору, также не была учтена площадь арендуемого участка, которая составляет всего 0,1772 га.

Суд первой инстанции счел возможным снизить размер штрафа до размера арендной платы за весь период до 367,83 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года по делу № А12-42913/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья В.Б. Шалкин